cazador  on December 12th, 2008

Nadie pretende decir que el acto de disparar no desemboque en la muerte de la pieza. Cuando los cazadores decimos que cazar no es matar nos referimos a que hay una diferencia intrínseca entre matar a un animal por cualquier medio y cazarlo siguiendo unas normas que hagan del acto de disparar un lance lo más justo posible, en el que el animal tenga su oportunidad de escapar. Por eso, la frase más correcta sería: cazar no es sólo matar.

Las faltas de respeto en su comentario, las acusaciones e insultos que profiere contra nosotros los cazadores no dicen mucho a su favor, y por supuesto no dan más valía a sus argumentos.

Esas consideraciones también son “interpretaciones retorcidas, son poesía barata y demagogia” para intentar conferir más fuerza a su argumento.

Un saludo

Kresku  on December 12th, 2008

Por supuesto, querido cazador, no hemos de faltar al respeto a nadie. Como usted, que ha puesto como dirección de e-mail “hijos de puta”. Eso dice cosas muy buenas de usted. ¿Verdad?

Yo no puedo faltar al respeto, pero en cambio tú puedes llamarme hijo de puta, y tú puedes ir a reventar pequeños e indefensos animales a perdigonazos. Ese es tu sentido de la justicia.

No confundas ser justo, con dar una oportunidad de escapar. Cierto es que los animales pueden escapar sin son muy hábiles, pero eso no anula el abuso que supone que una persona con una arma de fuego, dispare a una criatura que no está armada, que no tiene opción de defenderse.

No puedes ofenderte si te describo la realidad. La caza es objetivamente un abuso del fuerte sobre el débil, del armado sobre el desarmado, por tanto es un acto de cobardía. No te estoy insultando, te estoy calificando en función de tus actos.

Mariano  on December 12th, 2008

Interesante argumentación la del cazador: cazar no es sólo matar. Desde un punto de vista lógico, si A equivale a B más otras variables, entonces A = (B + C + …). Por tanto, la frase cazar es matar, es correcta, y también se podría decir: cazar es matar entre otras cosas, o bien: cazar es también matar.

Un violador no sólo viola, sino que además disfruta, y a veces asesina a su víctima. Entonces el violador podría decir en su descargo “lo que hago no es sólo violar”. Pero me temo que ningún juez aceptaría este eximente.

Efectivamente, el animal puede que escape, o puede que el cazador yerre el tiro, o puede que ocurra un terremoto en ese momento… pero las posibilidades de sobrevivir son ninguna para todos los cadáveres que se amontonan sobre vuestra conciencia, de seres que vivían en libertad hasta que llegó vuestro fuego a segar sus vidas. Para que el acto de cazar tuviera algún tipo de justicia, deberíais enfrentaros desnudos a ellos. No existe justicia alguna en el uso que el poderoso hace de sus recursos para someter al más débil.

Cazar tuvo sentido hace miles de años para poblaciones humanas primitivas. Cazar hoy en día “por deporte” es un acto vil e innoble, es destruir por placer. Podéis retorcer el lenguaje como queráis, pero la realidad es tan clamorosa que sólo vuestra sed de sangre os impide verla.

Kresku  on December 12th, 2008

No obstante,lo cobarde o valiente del acto de quitar una vida no es lo más relevante. Lo verdaderamente relevante aquí, es que el animal es capaz de sentir el daño que se le hace, y que el animal no desea morir, desea conservar su vida, desea disfrutar del resto de su vida en libertad, y sin ser acosado y agredido.
Quien se lo impida, estará vulnerando sus derechos.
Basta la simple observación para darse cuenta de que los animales intentan escapar ante una amenaza, evitar las situaciones dolorosas e intentan conservar su libertad. No son seres apáticos e inanimados incapaces de percibir el dolor, el acoso y la muerte.

patricia  on December 14th, 2008

cazar si es matar

jo  on December 15th, 2008

Genial el post.
Espero que los cazadores reflexionen un poco mas sobre sus actos.

Natalia  on December 15th, 2008

Cazar si es matar.

Cazar es de cobardes, es divertirse con la agonia del animal, disfrutar mientras el animal huye desesperado.

La caza es injusta con los animales, despues passa como con Hvala, le da al animal por defender su terreno contra un energumeno que rondava por alli de malas migas y ya hay que juzgarla por ello.

Cazar es matar y no hay frases, ni educacion, ni nada de nada para que un cazador pueda definir que cazar no es matar. Matan y disfrutan que eso es lo mas grave..

Un saludo!

Silvia  on December 15th, 2008

No entiendo a qué viene el debate…al fin y al cabo, el cazador tenía razón: cazar no es matar; cazar es disparar un proyectil contra un animal indefenso que no sólo acabará con su vida, sino con la de las vidas de sus crías (las que tuviera o podría haber tenido). Hay que ver qué exagerados somos: mira que llamar asesinos a los cazadores…

Marisa  on December 16th, 2008

Cazador dice: “Nadie pretende decir que el acto de disparar no desemboque en la muerte de LA PIEZA.”. El uso de palabras dice mucho del escritor.

Elegir las palabras a conveniencia no cambia NADA, señor cazador.

–Cazar no es matar (qué voy a decir que no hayan dicho ya los amigos Kresku, Mariano, Patricia, Natalia y Silvia…)
–No es un animal, es UNA PIEZA (no tiene ni ojos, ni sistema nervioso, ni sangre, ni ‘ná de ná’ – es como una mesa, como quien dice).
–No es asesinato, es deporte (cito a Paul Rodriguez: “La caza no es deporte. En el deporte, las dos partes deben saber que forman parte del juego” (a lo que yo añado: ‘Y haber elegido tomar parte en dicho deporte, y poder usar las mismas armas’)
–Diferencia entre matar por cualquier medio y cazar siguiendo unas normas (ah, ya… es que sólo uno de ellos tiene como resultado la muerte, es verdad, no había caído).
–Las faltas de respeto en su comentario, las acusaciones e insultos contra los cazadores no dicen mucho a su favor (porque claro, el ‘cazar’ (matar) una ‘pieza’ (animal previamente vivo) dice muchísimo a favor de los cazadores, eso que no me lo discuta nadie).

Silvia  on December 16th, 2008

Hola “Cazador”:

Cuando escribí mi anterior comentario se me pasó por alto las palabras que escribiste y que cita Marisa: “Las faltas de respeto en su comentario, las acusaciones e insultos contra los cazadores no dicen mucho a su favor”.

He leído y releído varias veces el artículo de Kresku sin encontrar ninguna falta de respeto, ninguna acusación y, ningún insulto…eso unido a que lo que tú llamas “una pieza” yo lo llamo “un animal vivo”, lo que tú llamas “un lance justo” yo lo llamo “un acto por el cual un animal armado con una escopeta de caza dispara contra un animal inerme”…me pregunto si usamos el mismo diccionario…

humano  on December 17th, 2008

unas preguntas.

¿creeis que la bazofia de juan lado “cazo” a su perro encadenado?

¿pensais que el matarife esta “cazando” mientras ejecuta a cientos de animales destinados a la cadena alimenticia?

mejor decir que sois veganos radicales y considerais toda la evolucion humana es un tremendo error. quiza si,pero es lo que hay.

“Alguien que disfruta saliendo al monte a buscar a un animal indefenso, alguien que goza al perseguirle, acosarle, dispararle y reventar sus entrañas con perdigones. Alguien que siente necesidad de destruir más y más vidas, dejando huérfanas a crías recién nacidas que quedan abandonadas a su suerte. Arrebatando a todas esas criaturas lo poco que poseen: su propia vida y su libertad.”

el problema es que os creeis este tipo de propaganda malintencionada que os inoculais unos a otros.

1- ¿reventarle las entrañas con perdigones? ufffff esperemos que no,ya que esa es la mejor manera de estropear la carne del animal cazado.

2- ¿dejando huerfanas a crias recien nacidas? el problema es que con la verdad no os llega y teneis que escandalizar aunque sea a base de mentiras ¿conoceis la orden de vedas? los meses que la caza esta prohibida coinciden logicamente con los meses de enparejamiento,gestacion y cria de las diferentes especies animales.(aqui hay algunos matizes dependiendo de la especie y de algunas cosas mas)

3- ¿animales indefensos? bueno quiza en los cercones sea asi. pero el animal silvestre no esta indefenso ni por asomo(ahora me refiero a la caza menor que es la que practico y conozco) quiza el primer dia de la temporada los encuentres un poco despistados,pero luego ya ven lo que hay y no son tan “tontos” como vosotros creis.

saludos.

Kresku  on December 18th, 2008

A Humano, de otro humano:

1. Juan Lado no cazó a su perro, simplemente lo mató a golpes en un acto de violencia y crueldad; los matarifes no cazan, matan animales por dinero para satisfacer la apetencia gastronómica de otras personas.

Obviamente estas personas no cazan, la actividad que realizan es diferente de la caza. Los cazadores no matan por pura crueldad ni por su sueldo, los cazadores matan por afición.

Son diferentes áreas en que los animales son injustamente asesinados, por diferentes procedimientos y en diferentes circunstancias, pero todas ellas tienen en común que se causa sufrimiento a un ser inocente capaz de sufrir; y que se arrebata la vida violentamente a un ser que desea seguir viviendo, tiene interés en disfrutar del resto de su vida en libertad.

Ante cualquier agresión o amenaza, podemos fácilmente observar que los animales intentan escapar e intentan deseperadamente sobrevivir. Sabemoso que son perfectamente capaces de sufrir, mediante un sencillo ejercicio de empatía, podemos ponernos en su lugar y descubrir el infierno por el que los humanos hacemos pasar a los animales. Y evitar esto es tan sencillo como dejar de hacerlo. Así de simple. En lugar de ir al monte a disparar ir a hacer fotos. Una elección tan simple supone evitar el dolor y la agonía a todos esos animales inocentes.

2. No humano, no somos veganos radicales. Somos personas normales perfectamente integradas en la sociedad. Yo mismo hice una carrera, tengo una empresa y tengo hijos, y me relaciono perfectamente con el resto de la sociedad. Simplemente, yo escojo no causar dolor ni muerte a los animales en mi vida, situación que no afecta en absoluto mi forma de vida ni mi relación con los demás. No damos problemas a nadie, pero claro denunciar la injusticia, obviamente molesta al injusto.

3. No consideramos la evolución humana un tremendo error. La evolución trae cosas que están bien y trae cosas que están mal. Nosotros simplemente intentamos concienciar sobre las cosas que pensamos que están mal, tratamos de no hacerlas y tratamos de comunicar nuestra visión a los demás de forma no violenta*, para que también dejen de hacerlas por propia voluntad. No tendría sentido ser radical, el radicalismo dificultaría la comunicación con la sociedad y fracasaría nuestra labor de concienciación. Nadie puede ser concienciado si no quiere.
* En alguna ocasión hemos empleado técnicas de Resistencia Pasiva que ideó Ghandi.

4. Por supuesto que nos creemos nuestra propaganda, dado que la elaboramos nosotros y nosotras. Si nuestro objetivo es concienciar acerca del sufrimiento que se hace padecer los animales, lógicamente habremos de hacer propaganda sobre ello.

5. Te guste o no te guste, cuando un cazador dispara a un animal un cartucho repleto de pérdigones y le acierta, lógicamente todos esos pérdigones le revientan por dentro ¿vas a negarlo? ¿esa es tu justificación?

6. Yo he visto a cazadores disparar a madres (no humanas) y dejar a las crías a su suerte. No me vas a negar lo que he visto. En cualquier caso ese matiz es irrelevante. Si te detienes en ese detalle y no prestas atención a lo importante que es el dolor, la agonía y la muerte de millones de animales con plena capacidad de sentir el dolor (tienen un sistema nervioso y un cerebro que les dota de esa facultad), es que no estás entendiendo nada. O quizá prefieras no entenderlo y buscar excusas.

7. Confundes la oportunidad de escapar con ser capaz de defenderse. Yo no he hablado de que los animales tengan o no oportunidad de escapar. He dicho que están indefensos. Los cazadores van armados y ellos no, luego no pueden defenderse.

Humano, si esos son todos los argumentos que tenéis, más os valdría dejar la caza y dedicaros a otras cosas menos dañinas.

Dhyan  on December 18th, 2008

Hola

Iba a responder a humano, pero el discurso de Kresku me ha dejado sin palabras. Creo que poco más se puede decir.

Como mucho incidir en que no se trata de que los perdigones revienten a la víctima o simplemente la hieran más superficialmente. No se trata de matar más madres o menos madres, ni más crías o menos crías. No se trata de si son más tontos o más listos a la hora de escapar.

Se trata de arrebatar la vida a un ser para el cual su vida es todo lo que tiene. No hay justificación alguna para eso (como no fuese la autodefensa). Y no es necesario ser “vegano radical” para entenderlo. Lo puede entender cualquiera.

No hay justificación alguna para seguir cazando, la lacra de la caza desaparecerá más temprano que tarde, porque afortunadamente la mayoría de la sociedad tiene dos dedos de frente para entenderlo.

Ah, y respecto a nuetra propaganda, la verdad es que la mejor propagana anti-caza es leer lo que vosotros mismos ponéis. Son argumentos tan ridículos que convencen a cualquiera de lo absurdo de la caza sin necesidad de rebatirlos.

Un saludo

humano  on December 18th, 2008

vale os comento un poco a los dos:

yo tambien soy una persona normal con mujer e hijas un trabajo y amigos.no soy un garrulo asalvajado por el hecho de ser cazador como vosotros soleis llamarnos.no voy apaleando a gatos y perros por la calle,siempre he tenido perros cazadores y no cazadores y jamas haria nada que los dañara tambien he tenido gatos aunque ahora por problemas de alergia en mis hijas no tengo ninguno .evidentemente no se trata de si los perdigones destrozan a la “victima” o no, solo lo comento por que sois vosotros que tratais de escandalizar y decir mas de lo que es. que el animal cazado experimenta dolor es evidente que si,aunque lo normal es que muera al instante aunque no siempre es asi. nuestros puntos de vista parten de experiencia personales diferentes y de modos distinto de entender la vida y lamuerte.yo jamas podre pensar como vosotros respeto vuestra forma de pensar mientras no trateis de pisar mi forma de pensar.

ahora lo dejo,si quereis podemos seguir hablando y profundizar mas en el tema.

saludos.

Marisa  on December 18th, 2008

A Humano,

Yo personalmente no entiendo cómo puede haber distintos modos de entender la vida y la muerte. Es como tener distintos modos de ver el blanco y el negro – ni el blanco es crema ni el negro gris… el blanco sólo es blanco y el negro sólo es negro. O estas vivo o estas muerto – que yo sepa, los zombies de las películas son ficticios. ¿También tienes ese modo distinto de entender la vida y la muerte cuando se trata de animales humanos?

En cuanto a lo que dices: “yo jamas podre pensar como vosotros respeto vuestra forma de pensar mientras no trateis de pisar mi forma de pensar.”… ¿Si los nazis dijeran esta misma frase, palabra por palabra, cuando torturaban y asesinaban a los judíos te habría parecido bien? No sé, me pregunto…

humano  on December 18th, 2008

En cuanto a lo que dices: “yo jamas podre pensar como vosotros respeto vuestra forma de pensar mientras no trateis de pisar mi forma de pensar.”… ¿Si los nazis dijeran esta misma frase, palabra por palabra, cuando torturaban y asesinaban a los judíos te habría parecido bien? No sé, me pregunto…

de verdad que esto que dices os define por si solo. con estos argumentos os ira bien entre vosotros,pero de eso no pasais. alguien me decia que los argumentos de los cazadores eran ridiculos,quiza lo sean para un vegano de equanimal que otorga el mismo grado a los que hicieron limpieza etnica en europa de judios,gitanos,polacos,republicanos y a los que salen a cazar patos. pero vuestras “tesis” a mi tambien me parecen ridiculas e infumables y no hace falta ser cazador para que te parezca eso. a nadie le gusta que lo llamen nazi por comerse un filete o pescar un salmon.

saludos

abendua  on December 18th, 2008

A mi la caza me parece una actividad muy humana pero debe hacerse bajo unas condiciones, si estas no se dan la caza no debe llevarse a cabo:

1.- El animal cazado debe vivir libre en un ecosistema complejo,
2.- El animal sera cazado solo en caso de necesidad,
3.- El cazador debe estar tan integrado en el ecosistema que minimice el daño: por ejemplo asesinara a sujetos adultos, enfermos,… el sabrá, yo no estoy integrado en mi ecosistema…
4.- el conjunto de la sociedad del cazador deben ejercer ritos misticos y religiosos para excusarse del daño causado y dar gracias a la madre tierra por sus ciclos.

Considero que en las sociedades contemporaneas no se dan estas condiciones, solo quizás en la tundra siberiana y la amazonia brasileña.

humano  on December 18th, 2008

bien,son tus condiciones y tus consideraciones y no me molesta en absoluto que pienses asi,salvo que trates de imponermelas a mi.

Marisa  on December 18th, 2008

Humano, era una simple pregunta. Yo NO te he llamado nazi, ni he dicho que alguien sea nazi por comerse un filete o pescar un salmón. Se trata de ver hasta qué punto consideras que cazar, o sea, matar, es aceptable y que nosotros deberíamos aceptarlo y “no pisarlo” simplemente porque tú piensas que lo es, por el mero hecho de que los animales cazados no son de nuestra especie. O sea, la pregunta era una comparación de conceptos porque para los nazis, en este ejemplo en particular, era igual de aceptable eliminar a judíos por el mero hecho de que ellos creían ser una raza superior y eso les daba derecho a eliminar a otra raza que ellos consideraban inferior. Entonces, yo, sin llamarte nazi, simplemente llamándote cazador, que es lo que tú has dicho que eres, quisiera saber qué es lo que en tu forma de ver las cosas te hace pensar que tienes el derecho, como supuesta especie superior, a quitarles la vida a individuos de otras especies que claramente consideras inferiores.

Para resumir, con el ejemplo de los nazis yo me preguntaba por qué te parece bien que debamos aceptar tu forma de pensar, como tú dices, y no la “pisemos”, cuando a otros nos parece inaceptable que tú quites la vida a nadie por el mero hecho de que esos individuos no sean humanos, igual que a los nazis no les parecería bien que nadie pisara su forma de pensar. Era una pregunta, pero bueno, veo que te has ofendido.

Mariano  on December 18th, 2008

Humano: efectivamente, empiezas a comprender. Los judíos, los republicanos y los gitanos que mataron los nazis eran individuos que deseaban estar vivos y les privaron de ese derecho. Los patos también son individuos que desean estar vivos y les privan de su vida. Los judíos, republicanos y gitanos fueron eliminados porque otros más poderosos pensaban que eran superiores a sus víctimas y que éstas merecían la muerte, y estaban tan seguros de ello como tú lo estás de que eres superior a los patos y que éstos merecen la muerte.

Lo único que te ampara es que ahora mismo está en cierta medida aceptado socialmente matar patos por deporte, pero no matar judíos o gitanos. Pero eso cambiará, por supuesto. En la Alemania nazi sí estaba aceptado socialmente matar judíos, y dentro de x años no estará aceptado socialmente matar patos. Asi que desgraciadamente la aceptación social no es un criterio muy sólido.

A nadie le gusta que lo llamen nazi, y yo jamás se lo llamaría a nadie, pero lo innegable es que millones y millones de animales sufren un holocausto con un sufrimiento que no puedes ni soñar sólo para que alguien se pueda comer un filete. Piensa en ello, humano.

Kresku  on December 18th, 2008

¿Por qué tantos debates terminan hablando de los nazis?
No es necesario, basta como ejemplo el que ha puesto el mismo cazador. El se considera una persona normal porque nunca ha maltratado a perros ni a gatos. Entiendo que él considera bárbaros a quienes maltratan a perros y gatos, pero… ¿En qué se basa para decidir que los perros y gatos no merecen morir y los patos sí?

A nosotros quienes matan a los patos nos parecen iguales que quienes maltratan perros y gatos, y no se trata de una cuestión de opinión. El cazador escoge arbitrariamente que los perros y gatos no merecen morir. Nosotros nos basamos en el hecho demostrable de que los perros, los gatos y los patos, son capaces todos ellos de percibir el dolor y todos ellos desean conservar sus vidas. Este es un criterio científico, racionalmente justificable. La preferencia del cazador por perros y gatos es arbitraria. Supongo que el cazador empezará a entenderme cuando le digo que lo que él siente ante un maltratador de perros, igual siento yo ante un maltratador de patos.

Al final de lo que se trata es de que se vulneran los interese de los animales en vivir, en conservar sus vidas y en conservar su libertad. Vulnerar dichos intereses por una afición es moralmente injustificable, es irrelevante la especie a la que pertenezcan (perros, gatos, patos, humanos).

Nadie está comparando a los humanos con el resto de los animales. No es relevante compararlos. El humano es más inteligente, el guepardo es más rápido y el oso es más fuerte. Pero ninguno de estos atributos característicos de cada especie es moralmente relevante para justificar la vulneración de los intereses de los animales.

humano  on December 18th, 2008

a marisa:

veras marisa no entra en mi cabeza comparar lo que hicieron los nazis con lo que hacemos cazadores,pescadores o simplemente los que comen carne. los nazis quisiero exterminar a proposito con humanos de distintas etnias para borrarlos de la faz de la tierra por puro ODIO. yo como cazador cuando salgo a cazar no lo hago con la intencion de exterminar a ninguna especie animal y por supuesto cuando estoy cazando experimento de todo menos odio. y aqui incluyo a depredadores como linces,lobos,aguilas etc se que aun quedan palurdos que desearian no ver aguilas ni zorros en sus cotos pero cada vez son menos. lo ultimo que se me ocurriria a mi cazando es pegarle un tiro a un aguila que me sobrevolase. por supuesto el pato no merece morir por ser un pato como no merece morir ninguno de los animales depredados por otros,pero es lo que hay y aqui volvemos a las diferentes prespectivas yo soy omnivoro entre otras cosas como carne la mayoria de veces los conejos,pollos etc que como son de “matadero” y algunas veces me los he procurado yo mismo. evidentemente no es la necesidad alimenticia lo que me hace ser cazador,pero mentiria si no dijese que una de las cosas que mas me gusta de ser cazador,es cuando tengo en mi plato un animal silvestre y no necesariamente por que lo haya cazado yo,tengo un amiguete que tambien es pescador y me encanta degustar sus capturas. tu desde tu vision vegana evidentemente no entenderas nada.

saludos.

Kresku  on December 18th, 2008

Eres tú cazador quien no lo entiendes. Yo he comido carne durante 22 años de mi vida, he ido a cazar y consumido esos cadáveres. Por eso conozco perfectamente lo que hay en tu cabeza, eres tú quien te niegas a desarrollar empatía hacia nosotros o hacia los animales a los que arrebatas la vida de forma violenta. Esto no es cómo yo lo veo, esto es objetivamente lo que haces.

Lo que te niegas a comprender, es que a tu víctima le da exactamente igual que le dispares con odio, con indiferencia , o con amor. Lo que le importa, obviamente es que le estás causando un daño, le estás impidiendo disfrutar del resto de su vida en libertad, y otra serie de intereses que la ciencia demuestra que los animales tienen.

No se trata de nosotros, se trata de los animales. No hables de mí, habla de lo que tú haces, y habla del ser que sufre las consecuencias. Yo sólo opino sobre ello, no soy protagonista. No desvíes la atención.

Marisa  on December 18th, 2008

Humano, mira, no respondo a tu comentario porque no lo puedo poner mejor que lo ha hecho Kresku. En su lúcida respuesta está la mía.

humano  on December 18th, 2008

a kresku:

bueno, no he sido yo quien ha empezado a hablar de los nazis.

“maltrato”. aqui tenemos otra diferencia clara debido a la manera de entender segun que cosas. para mi darle una paliza a un perro,igual que darle una paliza a un pato es un acto de maltrato animal,colgar a un galgo de un arbol tambien es un maltrato para mi. en cambio matar a un cerdo en una pitanza popular o cazar un pato o pescar un salmon desde mi punto de vista no es un “maltrato” y de esto puedes hacer toda la sorna que quieras. para mi el maltrato implica cierto grado de odio y como comente antes el odio a mi no me mueve.

“El cazador escoge arbitrariamente que los perros y gatos no merecen morir” mas mentiras malintencionadas. el cazador no escoge nada,hay unas especies cinegeticas y otras no una ley que dice que especies pueden ser cazadas y cuales no pueden serlo. veras sobre cazar y matar.. puedo estar todo el dia cazando y no matar nada y por supuesto pegarle un tiro a un perro jamas seria cazarlo seria matarlo.

saludos

kresku explicame eso de que has sido cazador,por que la verdad se me hace dificil que una persona empiece siendo cazadora y acabe siendo un vegano de equanimal.

saludos

Kresku  on December 18th, 2008

Tengo que pedirte disculpas, cazador, he cometido un error por escribir rápidamente, no he sido preciso, realmente no he cazado nunca. Debería haber dicho que he salido a cazar con familiares, muchas veces, desde niño. Por eso decía que conozco lo que es perfectamente. Realmente nunca disparé a un animal. Sólo una vez maté a un pez haciendo pesca submarina. Y no es tan extraño que alguien que es educado desde niño de forma continuada acerca de que a un animal, si no es humano, le podemos hacer lo que nos dé la gana, piense que el abuso a los animales es normal. No es extraño que primero todos participemos en los abusos a los animales y después, cuando pasamos a pensar por nosotros mismos, nos lo cuestionemos y no demos por bueno algo, simplemente porque nos lo han enseñado así, o como tú afirmas, porque las leyes lo autorizan.

Si nadie se cuestionase las costumbres, las tradiciones o las leyes, el mundo jamás hubiera podido evolucionar. La mayor parte de las libertades de las que disponemos en la actualidad, son muy, muy recientes, y jamás se habrían obtenido sin ese cuestionamiento ante lo establecido. Y todas esas leyes que tanto te gustan que regulan la caza, tampoco existirían. Ponte a pensar en todos los avances en derechos civiles obtenidos en sólo dos siglos, e imagina que nadie se hubiese cuestinado las injusticias. Todos esos avances no existirían.

En cuanto a lo que dices del maltrato, efectivamente será para tí de forma subjetiva, porque de un análisis objetivo se deduce lo contrario. Lo relevante no es lo que tú entiendas por maltrato, ya que tú no eres el perjudicado, no eres la víctima. Los intereses que se vulneran son los del animal, y al animal le da igual que tú lo consideres o no maltrato, lo que le importa es que ha de sufrir esa violencia, soportar ese dolor y ha de perder su vida. No voy a hacer ninguna sorna, en realidad es algo muy dramático.

Ya te dije antes, que el hecho de que para tí cazar no implica odio, y el maltrato sí, es irrelevante, al animal no le importa que le mates con odio, con indiferencia o con amor. Perdona que me repita, pero está insistiendo en cosas que ya he rebatido. Al animal lo que le importa es lo que va a sufrir y que le vas a impedir disfrutar del resto de su vida. Una vida que le pertenece a él y que tú le robas.

Cuando dije el cazador escoge arbitrariamente que los perros y los gatos no merecen morir, no mentía, el cazador escoge a qué animal mata, nadie le obliga. Y no mentí, porque tú mismo fuiste quien dijo que no maltratarías a un perro o a un gato, pero sí a un pato. Por tanto tú mismo has sido quien has afirmado hacer esa discriminación arbitraria en función de la especie. No existe por tanto tal mentira malintencionada de la me acusabas, más bien esto refleja que tú estás empleando argumentos contradictorios para intentar excusar las consecuencias de tus actos y evadir sentirte responsable.

Primero dices que tú escoges no maltratar perros y gatos, y luego dices que es la ley cinegética quien lo escoge. Y encima dices que soy un mentiroso malintencionado por ello.

humano  on December 18th, 2008

veamos yo no evado mis respomsabilidades si quieres llamarlo asi. asumo que para cazar a un animal tengo que darle muerte y que a ese animal le va dar igual si lo odio o no lo odio eso es evidente. pero yo soy “carnivoro” como animales por lo tanto para mi no es ningun drama matar a una perdiz,creeme cuando esta en mi plato asumo perfectamente que yo le he quitado la vida,pero para mi eso no es un “abuso” ni un “maltrato” ni un “asesinato”.

“Y no mentí, porque tú mismo fuiste quien dijo que no maltratarías a un perro o a un gato, pero sí a un pato.” ahora vuelves a mentir ¿donde ha dicho que no maltrataria a un perro pero si a un pato? como te dije si cogiera a un pato y le diera una paliza lo estaria maltratando,pero yo no maltrato a ningun animal.desde mi punto de vista claro.

bueno,creo que esta todo dicho es evidente que estamos en extremos totalmente opuestos y jamas nos comprenderemos ni un poquito pero es lo que hay. lo dejo aqui por que no quiero que penseis que tengo afan de protagonismo o algo asi.

adios y saludos a todos.

koke  on December 19th, 2008

Las generaciones que nazcan una vez abolida legalmente la caza verán estos debates como nosotros vemos ahora los debates que se daban en la epoca de la esclavitud en Norteamérica.

Nos resulta tan evidente quien tenía razón y quién no como a las generaciones futuras les parecerá evidente que nosotros tenemos razón y los cazadores no.

Y esto es así porque a nosotros nos asiste la ética, que es un bien común que dota al humano (no al de este debate) de la capacidad de renunciar a producir sufrimiento a otros, ya sean animales o humanos.

A los cazadores no les asiste la ética, y en cada debate que tenemos con ellos esto queda evidenciado. Humano no ha hecho más que reproducir lo que ya sabemos: una actitud que intenta separar lo inseparable: caza y asesinato.

Un saludo para todos mis compañeros y compañeras futuros, esos que tendrán la suerte de nacer en un mundo donde la caza será una práctica ilegal.

Marisa  on December 19th, 2008

No se trata de afán de protagonismo, aquí estamos debatiendo, Humano.

Igual que Kresku, yo también comí carne durante muchos años de mi vida, ya que, como la mayoría, crecí en una familia de carnívoros.

Pero igual que yo un día, hace muchísimos años, me planteé lo de dejar de comer carne y poco a poco he llegado al veganismo (créeme, no fue instantáneo), yo tengo la esperanza de que después de los argumentos que hemos estado debatiendo aquí, tú empieces, aunque sea poco a poco, a plantearte algunos de los puntos aquí mencionados. Que la próxima vez que tengas a un animal a tiro de escopeta, le mires a los ojos y pienses en lo que has leído aquí, y que aunque tengas un tiro fácil, le dejes que se vaya, que siga viviendo, y pienses en la sensación que te dará el haber recapacitado… que inteligentemente debatas contigo mismo y un día, aunque no vuelvas aquí a darnos la buena noticia, dejes la escopeta en un rincón para siempre.

Rectificar es de inteligentes. Y no dudo que tengas un algo en tu conciencia que te hará cavilar, no te dejará dormir, y hará que empieces a ver el mundo y sus seres de una forma distinta.

Respeto.

humano  on December 19th, 2008

a koke:

¿de verdad crees que se abolira la caza? bueno,yo creo que no llegara a abolirse nunca.piensa que la caza es algo mundial algo que se practica en todos los paises del globo y algo que no necesita ninguna justificacion aunque en eso basais

vosotros vuestros argumentos,en que no es justificable. mi opinion es que tus bisnietos podran seguir opinano en contra de la caza en estos foros,eso si el mundo sigue en pie.

“Y esto es así porque a nosotros nos asiste la ética, que es un bien común que dota al humano (no al de este debate) de la capacidad de renunciar a producir sufrimiento a otros, ya sean animales o humanos.” veras koke darse la razon a uno mismo no quiere decir que la tengas en realidad ¿que etica? ¿tu ves la tele?.

caza=asesinato? imagino entonces que para ti aplastar mosquitos con cristal delantero del coche sera un homicidio involuntario? caza no es asesinar por lo menos para la mayoria de la humanidad.

no cazo para matar,mato por haber cazado.

koke  on December 19th, 2008

Darme la razón no me da la razón. La razón nos la da a quienes argumentamos en contra de lo que haces la ética, que se basa en la lógica que enseñan en los institutos y universidades de todo el mundo.

Habla de lo que haces. Habla de eso. No intentes escabulirte diciendome que si veo la tele, o que si mato mosquitos.

Sí, señor que “caza para matar, pero no mata por haber cazado”, veo la tele y piso hormigas sin querer cuando ando. ¿Qué tiene eso que ver con renunciar voluntariamente a disparar a un animal y privarle de todolo que tiene y que podría haber tenido?

Yo no puedo dejar de andar, y viajo en coche sí. Porque es imposible no hacerlo en nuestra sociedad. ¿le resulta imposible a usted apretar el gatillo? ¿por qué no aprieta el botón de una cámara de fotos en vez de una escopeta?

Por ´último una vez más volvemos al eterno argumento: como para la mayoría de la humanidad cazar no es asesinar, cazar no es asesinar.

Y no vayas a comparar este argumento con otro equivalente (sí equivalente) como que “comola mayoría de la humanidad del SXVII pensaba que la esclavitud no era injustificable, no era injustificable”

Que una mayoría piense algo no legitima de ninguna manera que ese algo sea correcto. Lo que lo legitima es si es o no es moralmente justificable. Y para conocer si lo es recurrimos a la ética.

Usted dispara proyectiles señor. Y los proyectiles matan. Sea cual fuere su motivación lo importante es saber qué le legitima moralmente a usted para arrebatar a un animal todo lo que tiene y todo lo que podría haber tenido.

¿Quiere saber qué?: absolutamente nada.

Usted dispara proyectiles sencillamente porque disfruta haciéndolo.

No me hable a mí de matar mosquitos con el parabrisas señor, porque es mucho más fácil disparar una camara en vez de una escopeta, cosa que usted no acepta porque de la cámara no salen proyectiles. Porque la cámara no mata.

humano  on December 20th, 2008

el objetivo es capturar al animal sea con “proyectiles”,con redes ,con ave de presa, con caña,con perros etc. el “proyectil” solo es el metodo usado para hacerse con el animal,no lo que motiva al cazador. ¿crees que a un pescador lo que le gusta es “matar” peces?

no cazo para matar,mato por haber cazado.

koke  on December 20th, 2008

Es indiferente el método que se use. Te sigues escabullendo: ¿Por qué, repito, por qué no decides apretar el botón de la cámara y no el gatillo/lanzar la red/pescar con caña/echar a los perros?

Asume lo que eres, cazador.

NO lucho contra los cazadores, lucho contra la injusticia

humano  on December 20th, 2008

no uso la camara por que yo quiero cazar con mis perros y comer al animal cazado y con la camara solo capturaria su imagen y recuerda como tu dices ¡¡soy cazador!!

koke  on December 21st, 2008

Pues bien. Yo soy activista. Si nos encontramos en el campo impediré que cazes por todos mis medios. Porque yo defiendo a los animales de gente como tú.

Y mientras tanto seguiré poniendo a toda la gente que esté en mi mano contra la caza.

Cazador, que falles tus disparos.

NO lucho contra los cazadores, lucho contra la injusticia

humano  on December 21st, 2008

koke haz lo que debas. y luego te autoentrevistas y nos cuentas la “batallita”.

koke  on December 21st, 2008

cazador, mi batallita es la batallita de tus víctimas: los animales.

A ellos me debo.

Espero que algún día contestes las preguntas que no te has atrevido a contestar aquí.

humano  on December 21st, 2008

que preguntas? hazmelas otra vez y concreta todo lo que puedas,no se a que preguntas te refieres. creo que te crees el epicentro de algo ¿a ellos te debes? tu te deberas a lo que quieras,pero solo eres un individuo que opina de una manera sobre algo.eso de creeros por encima del bien y del mal vale para animaros entre vosotros no para los demas.aqui hay unas reglas y si no te gustan las intentas cambiar,pero como eso no es posible por que sois cuatro os dedicais a reventar actos de otros colectivos. que con los que sois os vale para eso,pero no para montar actos propios. en este momento de la historia cazar es legal y legitimo,yo tengo todos mis papeles en regla y estoy habilitado para cazar y como cazar es una de las cosas que mas me gustan lo hago. y tu por muchos titulines que te cuelgues de defensor de “esto” y salvador de “aquello” no eres nadie acreditado para decirle a la gente lo que esta bien o lo que no esta bien y menos lo que se puede hacer y lo que no.y como yo como carne, me como tambien a los animales que cazo y la demagogia solo llega hasta mi plato. por cierto como te dije,hoy he estado 3 horas CAZANDO y no he MATADO nada.

por cierto “superdefensor de los animales” hasta donde llegan tus medios? -Si nos encontramos en el campo impediré que cazes por todos mis medios- tengo curiosidad por saber hasta donde llegarias para cohartar mi libertad individual saltandote las normas mas elementales.

koke  on December 22nd, 2008

Me alegro de tus tres horas sin matar a ningún animal, cazador.

¿Mis medios? PUes los que usa la organización a la que apoyo: pitos, y megáfonos que espantasen a los animales de tu punto de mira. Desde luego no llegaría a los medios con los que tú, cazador, te despachas con los animales.

Es sencillo: tu disparas, yo te saboteo tu injusta práctica legalizada por “tus papeles”.

Espero que todos tus días de caza sean como el último, cazados con papeles para matar a animales indefensos.

vegano tocando el pito  on December 22nd, 2008

estos caraduras de equanimal usan las mismas tacticas que los kales borrokos son igual de fascistas que estos y como tienen claro que su mensaje es una enorme boñiga de vaca solo les queda el sabotaje cobarde y premeditado. presentaos a las elecciones cobardones,no lo hareis por que os votarian cuatro mataos jajajajajajaja eladio no trabaja jajajajajaja eladio no da ni golpe jajajajaja a eladio se lo lleva la guardia civil y lloriquea y se hace la victima jajajajaja eladio JO-DE-TE jajajajajajaja. eneko eres una estupenda pelota de rugby jajajajajajaja

Kresku  on December 22nd, 2008

Para el del pito: Equanimal no somos caraduras, defendemos a los animales, el hecho de que eso no te guste no te da derecho a llamarme caradura.
Nuestras tácticas consisten sobre todo el uso de internet para concienciar, y actos llamativos e impactantes para llamar la atención de la sociedad ante una realidad injusta, a la cual intentamos despertar de su ceguera.
Algunos de estos actos llamativos se basan en las ideas de Gandhi sobre la resistencia no violenta, la resistencia pasiva: recibir pero no dar. Como en Dima, recibimos pero no dimos.
No, no entra en nuestra estrategia de momento presentarnos a las elecciones, nos dedicamos a concienciar para que la gente respete a los animales, no a la política.
Es curioso que nos acuses de violentos diciendo que nuestra táctica es la kale borroka, y sin embargo después te jactas de que a Eneko le derribaron y le redujeron por la fueza tus amigos cazadores en el acto de protesta en Dima. La única violencia que se vio en Dima fue la de quienes nos empujaron y tiraron al suelo.

humano  on December 22nd, 2008

a koke: ¿donde estan esas preguntas que segun tu me he negado a contestar?. como comprenderas de lo que te alegres o no te alegres es del todo irrelevante para mi. ¿animales indefensos?como os gusta subvestimar la capacidad de los animales silvestres para eludir ser cazados,ya sea por humanos como por otros depredadores.

otra cosa koke,alguien deberia deciros que intentar ayudar a los zorros tocando el pito y gritando por el megafono es del todo contraproducente. veras una de las defensas del zorro en cuanto se percata de la presencia de los perros es no moverse de donde esta mientras eso sea posible,ya que los perros localizan al zorro por el rastro que este deja al emprender la huida.si no se mueve es facil que los perros dejen al zorro detras y este aproveche para huir en direccion contraria. cuando el zorro empieza a oir demasiado escandalo de pitos y megafonos le fastidiais ese recurso,ya que el animal ante tanta presion auditiva se levanta de su encame y huye y los perros ya tienen rastro que seguir.el numero de zorros abatidos en porto marin el año pasado fue muy superior al de otros años y fue gracias a vuestros megafonos,pitos y sobre todo por el profundo desconocimiento que teneis sobre los animales que dices “defender”.

a kresku: sin estar de acuerdo en la manera de dirigirse a vosotros de “vegano tocando el pito” deja que te conteste un par de cosas.

“Equanimal no somos caraduras, defendemos a los animales, el hecho de que eso no te guste no te da derecho a llamarme caradura”

los cazadores tampoco somos asesinos por mas que os empeñeis,quiza deberias aplicarte el mismo cuento.yo creo que no teneis derecho a llamar asesino a ningun cazador que respete la numerosas leyes de caza existentes.

Algunos de estos actos llamativos se basan en las ideas de Gandhi sobre la resistencia no violenta, la resistencia pasiva: recibir pero no dar. Como en Dima, recibimos pero no dimos.
No, no entra en nuestra estrategia de momento presentarnos a las elecciones, nos dedicamos a concienciar para que la gente respete a los animales, no a la política.

creo que gandhi no se dedico nunca a acosar con pitos y megafonos a gente que tenia derecho y permiso para hacer lo que estaba haciendo.

“Es curioso que nos acuses de violentos diciendo que nuestra táctica es la kale borroka, y sin embargo después te jactas de que a Eneko le derribaron y le redujeron por la fueza tus amigos cazadores en el acto de protesta en Dima. La única violencia que se vio en Dima fue la de quienes nos empujaron y tiraron al suelo.” y me vas a perdonar,pero afirmar esto si es de tremenda jeta dura. ir a dima sabiendo que era un acto del colectivo cazador y sabiendo estos quien sois vosotros ¿que esperabas? estoy seguro que mas de lo que realmente paso…alli estaban vuestras camaras para captar algo “interesante”

saludos

Juan  on December 22nd, 2008

cazador; Vamos a lo que me interesa, quiero comprar una escopeta calibre 16/70, doble caño yuxtapuesto. Cualquier información la agradezco. pago en efectivo y de regao un frasco de liebre en escabeche.

Saludos,
Juan.

koke  on December 22nd, 2008

A “vegano tocando el pito”:

Enhorabuena por tu “perfecto” ejercicio argumentativo sobre el cual incluso tu “compañero cazador” no se siente identificado.

A “humano”:

Las preguntas que no contestas:

-¿Por qué pudiendo elegir no acabar con la vida de un animal INDEFENSO (sí, indefenso porque como ya te dijo kresku no se trata de sus “capacidades para huir”, si no de quer fuerzas una situación en la que el animal se juega su vida por tu DISFRUTE, y eso, querido “cazador-legal-con-papeles-que-lo-avalan, sí que es tener jeta, aparte de ser inmoral)eliges acosar a un animal hasta la muerte?

-¿Por qué nunca entras en los aspectos morales de tus actos y siempre te limitas a decir cosas del estilo: “es legal”, “la mayoría lo hace”, “la mayoría no lo ve como inmoral”, “me gusta comer su carne”, etc?, ¿por qué no entras a debatir si estás MORALMENTE legitimado para ASESINAR a un animal, arrebatarle todo lo que tiene y podría haber tenido?

-¿tu argumento para no preferir apretar el botón de una cámara en vez de el gatillo de tu arma es “porque me gusta la carne del animal que cazo”?, ¿es eso todo lo que tienes que decir sobre la inmoralidad de tu acto?

Sobre Gandhi:

- Vuelves a lo mismo: “tenemos derecho legal a hacer lo que hacemos”, jamás entras en los aspectos morales de tus actos.
Asume que realizas un acto legitimado legalmente, pero inmoral.

Sobre Dima:

-¿De verdad te extraña que estuviesen las cámaras de Equanimal?

Anda infórmate de que es un movimiento social antes de achacar a una organización de un movimiento social que “publicite sus actos”.

Si te parece hacemos las acciones para que sólo os enteréis vosotros, los de las escopetas, los “legales”.

Esto es una lucha social, cazador, basada en la concienciación social. Resulta ridículo que intentes “achacar” a una organización que conciencia contra la caza que conciencie contra la caza “grabando con sus cámaras”. No entiendes de qué va esto.

Conoces muy bien a los zorros, por lo que se ve, pero no tanto a los movimientos sociales.

Esto no va de convenceros de que dejéis de disparar a vosotros. Esto va de poner a la sociedad en vuestra contra. En que, por obra de la concienciación social, ya no tengáis vuestros “papeles” que os avalen legalmente. En que los papeles digan exactamente lo mismo que dice la moral: que vuestros actos no son moralmente ilegítimos.

Sobre Portomarín y el número de zorros asesinados y los métodos del sabotaje:

Demuestra que el número de zorros asesinados fue “muy superior a otros años”. No basta con decir algo para demostralo, cazador.

Sobre el método de sabotaje: cuando el zorro sale de su “encame” (cómo detesto vuestra jerga, por la que mediante el lenguaje convertís a los animales en meras “piezas” de caza) el objetivo es dirijirlo hacia una zona donde no haya “cuadrillas” de tus compañeros cazadores.

Cuanta más gente vaya a sabotearos, más posibilidades de dirgir a los aimales hacia zonas seguras. El número de voluntari@s fue superior el segundo año al primero. Si el tercer año va más gente, más opciones. Y así sucesivamente. El trabajo se perfecciona. El sabotaje se perfecciona con los años.

Es como las escopetas, cazador, ahora las tenéis mejores que hace años, más precisas, más afectivas. Lo mismo con el trabajo en defensa de los animales. Somos más efectivos con el tiempo. Esto es un hecho: mira cómo aumentan nuestros soci@s, la gente que se opone a vosotros.

Vosotros os gastáis el dinero en armas. Nosotros en concienciar contra vuestra práctica. Es una CUESTION DE RESPETO.

A Juan:

Probablemente no hayas valorado que, por el hecho de dar rienda suelta a tu ironía para reforzar vuestra comunidad de cazadores, lo que consigues dejando este tipo de post en blogs como este es ponerte más en contra aún a la comunidad que nos oponemos a tus prácticas inmorales.

Estás tirando piedras contra tu tejado, pero ni siquiera te das cuenta. Una muestra pefecta de hasta donde llega vuestro sinsentido.

Muy propio.

humano  on December 22nd, 2008

-¿Por qué pudiendo elegir no acabar con la vida de un animal INDEFENSO (sí, indefenso porque como ya te dijo kresku no se trata de sus “capacidades para huir”, si no de quer fuerzas una situación en la que el animal se juega su vida por tu DISFRUTE, y eso, querido “cazador-legal-con-papeles-que-lo-avalan, sí que es tener jeta, aparte de ser inmoral)eliges acosar a un animal hasta la muerte?—-kresku puede decir lo que quiera pero indefenso estan los animales destinados a la cadena alimenticia y el perro de juan lado. yo eligo ser cazador con todo lo que conlleva,para mi no es inmoral cazar a un animal silvestre.sera inmoral para ti,que te recuerdo que solo eres un individuo que en principio te representas a ti mismo ¿o es que ahora la humanidad tiene que ver las cosas como las ven 10 amigos de barakaldo?

-¿Por qué nunca entras en los aspectos morales de tus actos y siempre te limitas a decir cosas del estilo: “es legal”, “la mayoría lo hace”, “la mayoría no lo ve como inmoral”, “me gusta comer su carne”, etc?, ¿por qué no entras a debatir si estás MORALMENTE legitimado para ASESINAR a un animal, arrebatarle todo lo que tiene y podría haber tenido? tus preguntas estan planteadas desde la optica radical vegana del que pone al mismo nivel a un raton y a un hombre.yo no asesino animales,yo cazo animales por mas que recalques la palabra asesinar. y me siento del todo legitimado moralmente para hacer lo que hago.cazadores hay muchos y muchas formas de cazar quiza no este de acuerdo con ciertas practicas,ciertos “cazadores” y ciertas “cacerias” pero mi forma de actuar es correcta. y no creo que este haciendo algo diferente cuando me como un conejo comprado en el carrefour ejecutado por un matarife que cuando me como un conejo cazado por mi o por un familiar o amigo.

-¿tu argumento para no preferir apretar el botón de una cámara en vez de el gatillo de tu arma es “porque me gusta la carne del animal que cazo”?, ¿es eso todo lo que tienes que decir sobre la inmoralidad de tu acto? veras koke conozco a varios cazadores que durante la epoca que no se puede cazar cambian sus escopetas por sus camaras asi que como ves es compatible.mi caso no es el de ser fotografo campestre,pero si continuo saliendo al monte con mis perros y desarmado. te recuerdo que la temporada de caza menor es de unos 4 meses al año dos dias por semana
¿crees que los cazadores hivernamos cuando no hay caza?.

dima: no has captado lo que queria decirte. cuando irrumpisteis en dima con vuestros cartelitos sabiais perfectamente lo que iba a pasar sabeis perfectamente a lo que vais y que reacciones esperais a vuestras provocaciones,es de manual.

zorros: pues si los conozco bastante,me interesan desde chico por su astucia y capacidad de superviviencia.pero no sufras,jamas he cazado un zorro y un par de veces han cruzado por delante de mi escopeta y no se me ocurrio disparar ¿como se cocina un zorro?. y sobre vuestra “estrategia” para salvar zorros vosotros vereis.

“Esto no va de convenceros de que dejéis de disparar a vosotros. Esto va de poner a la sociedad en vuestra contra. ”

¿la sociedad? la sociedad lo que quiere es otra de gambas.

saludos

Kresku  on December 22nd, 2008

Dolor, violencia, muerte, agonía, acoso, sangre, vísceras, carne desgarrada, terror, persecución, agresión, crueldad… ¿Lo hacen simplemente porque les gusta y es legal? Menos mal que la ley les prohibe cazar humanos.

humano  on December 22nd, 2008

tipico comentario autopsico de los vuestros. recordemos que para vosotros es un crimen inmoral hasta hacer queso de oveja. menos mal que sois los que sois.

saludos.

Kresku  on December 22nd, 2008

Somos los que somos: cada día más.

humano  on December 22nd, 2008

tiene que haber de todo.

koke  on December 22nd, 2008

tiene que haber menos como tú, cazador-con-papeles-que-asesina-paracazar, pero que no caza-para-asesinar

humano  on December 22nd, 2008

menos como yo? y eso quien lo dice un tio que ve inmoral fabricar queso de oveja o comerse un bocata de txistorra o llevar al crio a montar en burro? si os dejaran impondriais un regimen vegano que te cagas,aboliriais hasta los huevos con chorizo.esperemos que no os dejen nunca. koke esto es el planeta tierra y hay lo que hay y somos lo que somos.por mas cabezas que calenteis y mas rollos veganos que solteis sois los que sois y sereis los que sois.

venga un saludo y si no me he atrevido a contestar a alguna de vuestras preguntas por que vuestros argumentos son irrebatibles por que sois los mas guays del mundo me lo decis y os las contesto.

koke  on December 23rd, 2008

pura retórica. La validez o invalidez de un argumento no tiene nada que ver con quién lo afrima. Tu sargumentos son inválidos, independientemente de que los vegetarianos seamos los más ways del mundo (que lo somos).

En una cosa sí tienes razón: nuestros argumentos son irrebatibles. Ahora es tu oportunidad de aceptarlo y dejar de cazar, comer chistorra y queso de cabra.

En este blog no te vale la retórica lírica que empleáis los cazadores. Si vienes aquí que sea para rebatir o ser rebatido: en tu caso ha sido lo segundo. Que no lo aceptes es otra cuestión, pero cualquier profesor de lógica de nivel medio podría atestiguar que objetivamente tu argumentación es lógicamente inválida.

Enhorabuena por vivir en un mundo hecho a la medida de tus injusticias. Sigue regodeándote de que esto sea sí, yo por mi parte seguiré intentando que se deje en paz a los animales, porque ellos no pueden conseguirlo por sí mismos. Ellos no pueden luchar por ver sus derechos reconocidos.

CUESTION DERESPETO: un blog que te lo flipas para gente way y otros no tan ways.

yo no quiero ser humano si "humano" es de mi misma especie  on December 23rd, 2008

Supongo que, ante la tunda que te acaban de dar, “humano” lo que harás será pedirte una de gambas…

¿o tal vez venderle una “yuxtapuesta” a “vegano con pito”?

o incluso enorgullecerte de “perdonar” la vida a los zorros, pero que otros animales no se merezcan tu “todopoderosa clemancia”.

Vaya paciencia koke, vaya paciencia: gracias por hacer lo que hacéis.

fdo: otro “way” más..jajaja

humano  on December 23rd, 2008

¿tunda?jejejejeje sois unos campeones,es una injusticia que seais tan pocos. no me habeis rebatido nada,solo repetis slogans sectarios pero oye para eso estan los compañeros para decirlos lo majos que sois. un saludote a todos los extraterrestres de equanimal.

jon  on December 23rd, 2008

Diferentes opiniones, pero… ¿Todas respetables? Cuando el resultado de tener un criterio determinado son criaturas sufriendo y muriendo, pasa a no ser tan respetable.
No es posible respetar a quien causa sufrimiento por una afición.

Marisa  on December 23rd, 2008

Humano, “todos los extraterrestres de Equanimal” somos terrestres de este planeta, el que compartimos con el resto de las especies, aunque a partes muy desiguales e injustas. Yo no “soy” de Equanimal. Soy una persona a la que no le hace nada de gracia la injusticia contra ningun individuo, sea de la especie que sea. No me gusta que maten a animales no humano igual que, aunque no te lo creas, no me gustaría que te mataran a ti, un animal humano. No “somos” veganos, sino que llevamos una vida en todo lo posible justa con otros seres, o sea, un modo de vida vegano, pero SOMOS humanos, igual que tú – no “soy” vegana y tú “eres” humano… ¡Somos de la misma especie, los dos somos personas! Y lo que tú llamas “slogans sectarios” son argumentos inteligentes, a los que no sóis capaces de contestar con ningun tipo de lógica.

Y sí, está claro que si por nosotros fuera, aboliríamos el chorizo, ya que es parte de un individuo que quería vivir y al que alguien le ha quitado la vida para una cosa tan trivial como que un humano pueda satisfacer su paladar. ¡¡UNA VIDA!! … cancelada por que a alguien le apetece, a alguien le gusta el sabor de su cuerpo muerto y no le da ninguna importancia a que alguien haya tenido que sufrir como en un infierno y luego se le haya arrebatado la vida que era lo único que tenía.

“¿La sociedad? La sociedad lo que quiere es otra de gambas.” Pues chico, si es que con esas palabras me dejas fría… ¿Qué podemos responder a una respuesta tan fría a una cuestión de vida y muerte? Es que la verdad, me quedo sin palabras… Trivializar la vida de los demás seres del planeta con esa carencia de sentimientos y de esa forma tan indiferente es MUY triste.

humano  on December 23rd, 2008

marisa me gusta la forma en que dices las cosas. solo dime por que los humanos somos los unicos animales omnivoros que no debemos matar ni comer otros animales.

Sonia Zgz  on December 25th, 2008

Cazar no es matar, la tauromaquia es arte, asesinar a millones de animales para alimentarse se considera gastronomía, despellejar a seres para arrancar su piel es elegancia, experimentar cruelmente con inocentes, ciencia…hay que ver cómo se justifican algunos para mirarse al espejo y no sentirse mal…
Más les valdría ir a un psiquiatra y dejárselas en terapía para curar sus complejos de inferioridad, sus frustraciones y sus rabias mál canalizadas, en cuenta de descargar su ira contra seres que no pueden defenderse y paliar así su sed de venganza contra todo aquel que los extorsiona y los hace sentirse una mierda, en cuenta de darle patadas al diccionario de la Real Academía de la Lengua y aprender a definir con claridad los conceptos.
Al pan, pan, al vino, vino y al cazador ASESINO!!!

huevos con bacon  on December 26th, 2008

sonia el odio te ciega y te hace ver tus complejos de inferioridad reflejados en los demas.mejor ves tu al psiquiatra,pero a uno de verdad vale? el guru de tu secta no esta capacitado para que mejores de lo tuyo.

capon relleno  on December 26th, 2008

tienes razon,he mirado tu pagina web y no necesitas un psiquiatra,necesitas por lo menos dos.

ubersol  on December 27th, 2008

Estan todos locos aca, todavia hay niños que mueren de hambre, gente que es esclavizada, y estos luchando por 2 animales que no conocen……….. realmente lamentable lo ignorante que es cierta gente, si hay gente que quiere cazar que caze siempre y cuando sea bajo la ley, de manera deportiva, y si hay giles como ustedes que no tienen vida y tienen que molestar a los demas creyendose los “buenos”, que hayan, pero lo mas recomendable seria que hagan amigos, coman carne(asi les empiezan a funcionar las 3 neuronas atrofiadas que poseen), y se compren una vida, no conozco sitios españoles pero ya hay casos de gente que vende sus vidas para personas como ustedes.

Saludos cordialmente, de parte de otro humano.

PD: SI LEYERAN BIEN EL HUMANO NO DIJO QUE ESTA BIEN MALTRATAR UN PATO, ES KRESKU QUE TERGIVERSA TODO PARA INTENTAR TENER RAZON.
PD2:coman carne niños, les hace bien al cerebro, mejora la comprension lectora, y no entienden lo que quieren sino lo que dice el texto.

Juan Valdes  on December 28th, 2008

A UBERSOL:

No sé que demonios haces aqui UBERSOL, tú que supuestamente “comes” carne. Seguramente mientras estas aqui despreciando lo que hacemos los demas podrias estar, como mínimo, dando de comer a esos “niños que mueren de hambre” (probablemente mueren en parte por tu apetito voraz de demandar carne. Una poblacion de 6000 millones de personas comedora de carne no es muy recomendable que digamos en terminos de todo tipo, economicos, ecologicos, eticos, etc.). Lo verdaderamente LAMENTABLE es tu actitud, intentando hacer ver que te preocupan “los niños” frente a quienes nos preocupan, no los animales, sino las consecuencias que muchas personas, como tú, suponen para los animales y para nosotros mismos.

Kresku no tergiversa para “intentar tener razón”, la razón esta del lado de los animales independientemente de lo que diga o no diga Kresku (o cualquiera): ellos mueren por tu demanda. Los niños pasan hambre por tu apetito voraz de producir carne. Tú deberias ir al matadero con ellos y sin posibilidad de hablar, entonces veriamos si hablarias de quien “tergiversa para tener razón”. Pero aún así, no se que haces aqui leyendo, estas perdiendo el tiempo… quizas tu critica destructiva debas hacersela a “Caritas”, que no da de comer a esos “niños que mueren de hambre”, o a Amnistia Internacional, por no liberar a “esa gente esclavizada”. Desde luego, lo mas facil y comodo es criticar destructivamente. Y por supuesto, seguir comiendo lo que la sociedad de consumo te mete hasta por el ano, por todas las esquinas: eso que llaman eufemisticamente “carne”. Seguramente seras como los sudamericanso que veo por aqui, que gracias a ellos han abierto un KFC en un lugar donde nunca jamas lo habia habido. Seguramente ellos, como tú, estaran pensado “que bien y que privilegiados somos, comemos pollo mientras por ahi hay niños muriendo de hambre y gente siendo esclavizada”. Esto mientras le dan las gracias a quien trabaja miserablemente en ese negocio.

Que facil es la critica destructiva por parte de cualquier ser vulgar que no se compromete a nada mas que a la demagogia (los niños pasando hambre y la gente esclavizada dan votos y no esta bien visto apoyar su miseria)

costillas de cordero  on December 28th, 2008

parrafada sectaria

Kresku  on December 29th, 2008

¿Que hay niños que mueren de hambre? Ubersol, te recomiendo que leas el siguiente enlace:

http://www.cuestionderespeto.com/%c2%bfy-por-que-no-defendeis-a-los-ninos/

jamon de bellota  on December 29th, 2008

abajo los talibanes fundamentalistas de equanimal!!!

Kresku  on December 29th, 2008

¿Talibanes? perdona Bellota, pero yo no enseño el Corán. La palabra talibán significa “el que enseña el Corán”.
Por otra parte, yo creo en la libertad de credo, y los musulmanes tienen todo mi respeto.
¿Nos llamas fundamentalistas? el fundamentalismo es cualquier creencia religiosa que defienda un texto “fundamental” como la biblia o el corán. Nosotros no defendemos ninguna creencia religiosa, ni ningún texto fundamental. Nosotros sólo defendemos la no violencia hacia los animales, a través de una argumentación demostrable, lógica y científica, no religiosa.

jamon de bellota  on December 29th, 2008

sois 4 iluminados fanaticos que lo quereis prohibir todo. los talibanes volaron los budas,vosotros quereis prohibir el jamon de bellota y el chorizo del bierzo. y taliban significa literalmente “estudiante”.

sois fanaticos fundamentalistas veganos.

Kresku  on December 29th, 2008

Gracias Bellota por informarme de lo que quiero hacer y lo que quiero prohibir. No tenía ni idea.
Por otro lado, tienes unos mecanismos lógicos un tanto extravagantes…
No sé dónde ves la relación entre volar budas y prohibir el jamón.

jamon de bellota  on December 29th, 2008

no tenias ni idea? “Y sí, está claro que si por nosotros fuera, aboliríamos el chorizo”

veo que os tirar de diccionario cuando los adjetivos no os gustan. busca asesino en el diccionario,lo siento si llamas asesino a un cazador no llevas razon….taliban.

Kresku  on December 29th, 2008

Diccionario de la lengua española
2005 Espasa-Calpe S.A., Madrid:

ASESINAR
tr. Matar a alguien con alevosía o premeditación.

ASESINO, NA
adj. y s. Criminal, homicida.

Diccionario de sinónimos y antónimos
2005 Espasa-Calpe S.A., Madrid:

ASESINO
criminal, homicida, matador, parricida, fratricida, magnicida, regicida.

ASESINAR
matar, liquidar, eliminar, inmolar, suprimir, despachar, exterminar, aniquilar, acabar, ejecutar, ajusticiar, apuñalar, acuchillar, acribillar, disparar, tirotear, ametrallar, estrangular, acogotar, desnucar, envenenar, lapidar, apalear
quitar de enmedio, mandar al otro mundo.

A mí me parece que todas estas definiciones y sinónimos encajan perfectamente con la acción de disparar a los animales.

Kresku  on December 29th, 2008

En cualquier caso, es irrelevante que ponga esto u otra cosa, que te guste o no el calificativo de asesino. A mí me da lo mismo, si prefieres te puedo llamar “mata animales”.
Pues eso, “mata animales”, te pongamos el calificativo que te pongamos, lo que haces no tiene ningún tipo de justificación ética: causas dolor a quien puede sentir dolor y arrebatas la vida a quien quiere seguir viviendo.

leon comiendo tofu  on December 29th, 2008

todos esos adjetivos y definiciones se refieren de humano a humano. la verdad es que me importa un pimiento como me llame un vegano fundamentalista que es lo que vosotros sois en realidad. ¿mata animales? si te gusta adelante. en la naturaleza donde viven tus “amiguitos” los animales todo el tiempo estan matandose , asesinandose, y arrebatandose las vidas unos a otros y no siempre para comer. como bien decis vosotros los humanos solo somos otro animal mas del mundo ¿pero entonces por que segun vuestra secta vegana fundamentalista somos el unico animal que no puede matar y comer?

Kresku  on December 29th, 2008

Hola matanimales.

Yo opino en contra de la caza, porque mi opinión es contraria a que se mate a los animales ¿por qué eso me convierte en fundamentalista?

No es que yo te llame mata animales porque quiera descalificarte, te llamo mata animales por que es lo que haces: matar animales.

Los animales no son mis amigos. No necesito que alguien sea mi amigo para defender sus derechos. Sólo preciso poseer sentido de la justicia.

El hecho de que los animales se maten para alimentarse no te da ningún derecho a salir al monte con tu escopeta a perforar los cuerpos a pequeños animales.

Efectivamente, los humanos somos una especie animal más en el mundo, pero eso no lo digo yo, eso me lo enseñaron de pequeño en el cole.

Pero tenemos un atributo que nos diferencia de otras especies: capacidad moral, es decir, la capacidad de diferenciar lo que está bien de lo que está mal. Y causar sufrimiento está mal. Y arrebatar la vida a un ser inocente está mal. Quienes no sois capaces de diferenciar esto, la verdad es que os diferenciais menos de los animales que yo.

Dices que en la naturaleza unos animales se matan a otros ¿acaso vives tú en la naturaleza? ¿qué tiene de natural disparar con una escopeta a una becada u otro pobre pajarillo?

leon comiendo tofu  on December 29th, 2008

Hola matanimales.

Yo opino en contra de la caza, porque mi opinión es contraria a que se mate a los animales ¿por qué eso me convierte en fundamentalista? -lo que te convierte en fundamentalista no es que tengas esa opinion,lo que te convierte en fundamentalista es creer que tu opinion es la verdad suprema y absoluta y creerte por encima del mal y del bien y creerte con derecho de dictar que se puede hacer y que no y cual es la etica de las cosas.

No es que yo te llame mata animales porque quiera descalificarte, te llamo mata animales por que es lo que haces: matar animales.- traquilo,me da igual si tratas de descalificarme o no.recuerda que eres un vegano fundamentalista de equanimal.

Los animales no son mis amigos. No necesito que alguien sea mi amigo para defender sus derechos. Sólo preciso poseer sentido de la justicia. – yo tambien poseo sentido de la justicia,pero yo soy omnivoro y como animales que otro mata para mi.asi que mi sentido de la justicia no tiene nada que ver con el de un fundamentalista vegano de equanimal-

El hecho de que los animales se maten para alimentarse no te da ningún derecho a salir al monte con tu escopeta a perforar los cuerpos a pequeños animales.- los animales no solo se matan para alimentarse(ni mucho menos) y lo que me da derecho a salir al monte a cazar animales es simplemente que es un acto natural y ligado al ser humano. tu estas aqui por tus ancestros mataron y carroñearon.hoy puedes darte el lujo de ser un vegano guay gracias a eso-

Efectivamente, los humanos somos una especie animal más en el mundo, pero eso no lo digo yo, eso me lo enseñaron de pequeño en el cole. -exacto una mas.

Pero tenemos un atributo que nos diferencia de otras especies: capacidad moral, es decir, la capacidad de diferenciar lo que está bien de lo que está mal. Y causar sufrimiento está mal. Y arrebatar la vida a un ser inocente está mal. Quienes no sois capaces de diferenciar esto, la verdad es que os diferenciais menos de los animales que yo.-la humanidad depende totalmente de los animales os guste o no ¿que esta bien y que esta mal?. otra vez tu eres un vegano de equanimal y yo un omnivoro y ademas cazador.

Dices que en la naturaleza unos animales se matan a otros ¿acaso vives tú en la naturaleza? ¿qué tiene de natural disparar con una escopeta a una becada u otro pobre pajarillo?. -vivir en la naturaleza seria vivir debajo de un arbol.yo vivo en un pueblo en contacto diario con la naturaleza y sus habitantes-

¿qué tiene de natural disparar con una escopeta a una becada u otro pobre pajarillo? ¿lo dices por el arma de fuego? si quieres te digo maneras de capturar a un animal sin armas de fuego. matar a un animal silvestre y consumirlo despues es mucho mas natural que confinarlos en granjas industriales y de alli al matadero ¿estaras de acuerdo en este punto,no?.

Luis  on December 29th, 2008

Es curioso que a uno le llamen “fanatico fundamentalista vegano” por CUESTIONAR, PLANTEAR y no hacer absolutamente nada nadie y vivir en un pais en que la religion esta presente en el 99′9999% de TODOS los actos donde por tradicion, no por razón, y mucho menos por respeto, se salpica a otros animales. Actos en los que quedan reducidos a un mero objeto para el sacrificio, burla, persecucion o cualquier otra sinrazon de algunos humanos con cerebros atrasados. En algunos actos FANATICOS RELIGIOSOS TRADICIONALISTAS fueron los humanos los sacrificados. Hoy en dia, desde hace no mucho tiempo, son otros animales los que pagan el precio de tradiciones tan ridiculas como cuestionables.

El FANATISMO RELIGIOSO con animales “sacrificados” por medio es lo que guia a tipos exactamente igual que tú, “jamon de bellota”. Atrevete a pensar Pensar y cuestiona con tu cerebro, no con la mentalidad de “jamon de bellota” tipicamente borona y española.

Luis, para "LEON COMIENDO TOFU"  on December 30th, 2008

“¿qué tiene de natural disparar con una escopeta a una becada u otro pobre pajarillo? ¿lo dices por el arma de fuego? si quieres te digo maneras de capturar a un animal sin armas de fuego. matar a un animal silvestre y consumirlo despues es mucho mas natural que confinarlos en granjas industriales y de alli al matadero ¿estaras de acuerdo en este punto,no?.”

Yo estoy totalmente de acuerdo en este punto. Pero he aqui la cuestion de fondo. Necesidad o capricho. Si es posible vivir evitando ambas situaciones, desde luego, no convincentes para otros animales ¿por que matar a nadie? ¿bajo que derecho o necesidad creada? El hecho de que una persona viva toda su vida, o la mayor parte al menos, perfectamente alimentado de forma vegetariana pone de manifiesto que hay mas de necesidad creada que necesidad vital en tu planteamiento.

Por otro lado quieres compararte con un cazador de hace miles de años por “matar a un animal silvestre y comermelo” al tiempo que te parece mejor eso que un animal de matadero? Quien dice esto sinceramente le da igual uno que otro. Estamos en el Siglo XXI, no en la Edad del Paleolítico.

De la misma forma, te atreves a justificar tus heroicas hazañas cazadoras afirmando que estamos aqui porque “nuestros antepasados mataron y carroñearon”. Primero, sinceramente si no estuvieramos aquí y ahora ¿a quien le importaria? No tiene sentido. Segundo, hablar de lo que tuvo que hacerse en el pasado ¿justifica que todo eso tenga que seguir haciendose de por vida? Creo que esto es otra muestra de CEREBROS ATRASADOS. Por favor la mentalidad de “jamon de bellota” dejala de lado, y si supera a tu valentia, compromiso y cerebro, entonces dejala solo para la hora de comer. Estamos en el SIGLO XXI, y los cazadores salis por ocio y por negocio.

Ah! leo muchos comentarios en torno al asunto de “asesinar”, “matar”, etc. realmente todo eso es pura retorica. Llamalo como mas te guste y como mas tranquila quede tu conciencia, el hecho es el que es para los animales (que por cierto no son “nuestros amiguitos”, y ni falta que hace) supone que alguien que podia perfectamente haber evitado ese acto les ha arrebatado lo unico que tienen. “cazado” “asesinado” “furtivo” “necesario” “crimen” “legal” “ilegal”…. a los animales LES DA COMPLETAMENTE IGUAL.

El deber de alguien como nosotros, con la capacidad de REFLEXIONAR como unica diferencia de los demas animales es demostrar esa sana intenresante y vulnerable superioridad evitando la crueldad por encima del egoismo (tienes tú esa capacidad o quizas vives con el cerebro mas estancado del Paleolitico inferior?).

Kresku  on December 30th, 2008

“lo que te convierte en fundamentalista no es que tengas esa opinion,lo que te convierte en fundamentalista es creer que tu opinion es la verdad suprema y absoluta y creerte por encima del mal y del bien y creerte con derecho de dictar que se puede hacer y que no y cual es la etica de las cosas.”

Querido Mata animales, no sé por qué dices eso, lo único que hago es opinar. Yo no creo que posea la única verdad suprema y absoluta. Sólo hago lo propio de esta herramienta: opinar. Para eso se creó este blog. El hecho de que no estés de acuerdo no significa que yo me crea con la verdad absoluta, ni nada parecido.

En cualquier caso, si yo estuviese equivocado, de mi error no surgen las terribles consecuencias que surgen del tuyo.
Por supuesto que todos podriamos estar equivocados. Pero en el caso de que la equivocación fuese tuya, están saliendo perjudicados cientos de animales inocentes que sufren y pierden la vida por tus errores. Sin embargo si soy yo quien se equivoca esto no ocurre. No hay sangrientas consecuencias como en tu caso.

prohibido prohibir  on December 30th, 2008

veras estimado luis,el ser humano podria sobrevivir a pan y agua y sin internet y aqui estas tu en el ciberespacio. lo de que se la humanidad deberia ser vegetariana es algo inviable del todo por incapacidad del planeta tierra para soportarlo,sin contar que seria el fin para inumerables especies animales que serian expulsadas y aniquiladas para poder exprimir a la tierra.

tranquilo luis mi cerebro funciona correctamente,no esta ni atrasado ni adelantado. ¿quiza este mejor el cerebro de alguien que dice que no come nada que proyecte sombra?. ni se me ocurriria compararme con un cazador del paleolitico..pero todos venimos de el,tu tambien. venga luis a seguir salvando almas

prohibido prohibir  on December 30th, 2008

tranquilo apreciado vegano de equanimal mi intencion en este magnifico blog es solo trasmitir mis opiniones sobre vuestros dogmas de iluminados,espero no te importe.

Kresku  on December 31st, 2008

¡Cómo te gusta ponernos etiquetas! claro, es que lo necesitas, te hace falta ponernos etiquetas para poder descalificarnos. A mí sin embargo no me hace falta, me basta con describir lo que haces: matas.

prohibido prohibir  on December 31st, 2008

pues claro que mato ¿y?…recuerda soy humano,omnivoro y cazador. diciendome que mato no me descalificas en absoluto..aunque tu creas que si.

venga suerte en la proxima “irrupcion pacifica” en actos de otros a golpe de pito y megafono. quiza cuando dejeis de ser 4 y el cabo podreis montar actos propios,de momento solo os queda el joder un poquitin y soñar con que teneis un jet privado para surcar los cielos y liberar a willi.

un afectuoso abrazo y mis mejores deseos para los buenos chicos de equanimal. feliz año.

Kresku  on December 31st, 2008

Gracias prohibicionista! feliz año para ti también.

prohibido prohibir  on December 31st, 2008

me parece que no soy yo el prohibicionista.ni siquiera soy partidario de prohibir a los prohibicionistas.

Jon  on January 2nd, 2009

Efectivamente, tú no eres partidario de prohibir, eres partidario de matar, y provocar sufrimiento a los animales. Viva la libertad.

Yo en cambio, soy partidario de prohibir muchas cosas: la pederastia, la violencia sexista, la violación, el secuestro, la tortura. Fíjate cómo soy, no hago más que prohibir.

prohibido prohibir  on January 2nd, 2009

“la pederastia, la violencia sexista, la violación, el secuestro, la tortura”

jon despierta de tu alucinacion.en los parametros morales en que se basa la humanidad hay cosas que ni se cuestionan. di la la verdad quieres prohibir el chorizo,el jamon de bellota y el queso de oveja y eso ya es cosa de 4 que se aburren.

jugando  on January 8th, 2009

Creo que “prohibido prohibir” comete un eror al considerar que “si la humanidad fuese vegetariana seria inviable del todo por incapacidad del planeta tierra para soportarlo,sin contar que seria el fin para inumerables especies animales que serian expulsadas y aniquiladas para poder exprimir a la tierra.”
Porque esta plenamente demostrado que eso se produce por la creacion de pastos para el ganado vacuno.

“En América del sur se aniquilan cada año 680 millones de toneladas de tierra fértil cultivable y un número indeterminado de hectáreas de selva virgen. El 80% de esta pérdida proviene directamente de las explotaciones intensivas de ganado.”

Luis  on January 8th, 2009

Lo que seria completamente inviable es que casi 6000 millones de personas llevaran el modo de vida de alimentacion a base de “jamon de bellota” (o cosas similares) que él parece sostener como viable.

En la actualidad solo menos de 1/3 de la poblacion mundial llevan un regimen de “jamon de bellota”. Esto pretendera decirse que son datos interesados, demagogias o que se yo… pero son los propios organismos como la F.A.O., la O.M.S. o la US FOOD AND DRUG ADMINISTRATION quienes los cotejan, quienes muestran las consecuencias derivadas, en parte, de la explotacion animal: “una fabrica de proteinas a la inversa”, dijo un celebre autor una vez.

Luis Post Script...  on January 8th, 2009

P.S. Entiendase “jamon de bellota” como una forma de referirse a la alimentacion completamente dependiente de la explotacion animal, ademas del siempre imprescindible, uso de cultivos de cereal para alimentar a todos los animalles artificialmente criados para satisfacer el apetito de los “afortunados” que pueden pagarlo.

CAZAR NO SOLO ES MATAR  on January 8th, 2009

Cazar no solo es matar, es demostrar legal o ilegalmente cuan ignorantes y mediocres pueden ser algunos seres humanos en el siglo XXI. Lo que hace millones de años hacian por necesidad, ahora lo hacen por educacion especista en tradicion, deporte, ocio, negocio, lujo… y multitud de excusas comodas y razones triviales. Todas las personas que han mantenido el ideal proximo al veganismo siempre han estado mucho mas adelantadas a su tiempo, y solo la ignorancia, la comodidad con el statu quo y la falta de compromiso han sido los “argumentos” de sus compañeros de tiempo. “prohibido prohibir” pecas de lo mismo. Segun tu propia “consigna” dudo que desearias estuviera prohibido matarte para verte en la misma situacion de vacio moral y legal que aquellos seres animados a los que “alegremente” pisoteas lo unico que tienen, una existencia compartida con nosotros hacia un lugar que nadie conoce, salvo quienes cruzan la frontera misteriosa de la vida.

Jon  on January 9th, 2009

“jon despierta de tu alucinacion.en los parametros morales en que se basa la humanidad hay cosas que ni se cuestionan. di la la verdad quieres prohibir el chorizo,el jamon de bellota y el queso de oveja y eso ya es cosa de 4 que se aburren”
Prohibi: lo que es cosa de gente que se aburre es la caza, dado que el motivo que alegáis para ir a matar es la afición, es decir practicar una actividad para combatir el aburrimiento.
La defensa de los animales es algo que requiere gran esfuerzo y ansia de justicia, no se hace por aburrimiento.

txistorra de navarra  on January 10th, 2009

¡¡viva la txistorra!!

kresku  on January 10th, 2009

Efectivamente: viva la txistorra.
A eso se reducen los argumentos de los asesinos de animales.

Dhyan  on January 10th, 2009

Sí, como decía en otro comentario, depende de la capacidad oratoria de cada uno. Pero todos los argumentos, desde éste tan simple hasta el más elaborado, sirven de poco cuando únicamente están al servicio de justificar el cerrar los ojos a lo que no se quiere ver.

salami delikatessen  on January 10th, 2009

y que decir del salami ¡arriba el salami!

Pedro  on January 13th, 2009

A los de equanimal, un poco de integridad en vuestros planteamientos. Resulta que acudis en masa a sabotear con megáfonos y pitos una cacería (que yo no defiendo) de unos zorros. ¿Acaso no sabéis que vosotros matais en ese acto a cientos de animales y plantas? ¿Acaso los insectos que pisoteais no tienen derechos? Es objetivamente cierto que si ese día os quedáseis en casa, cientos de insectos adultos, madres gestantes, crías y demás no serían destrozados por vuestra culpa. Si no lo sabéis o no queréis saberlo es vuestra decisión, pero esas muertes animales ocurren. Y son muchas más vidas que las de los zorros que se van a cazar.

Me da la impresión que os movéis por egoísmo, porque véis atacada vuestra sensiblería, más que por analizar objetivamente el problema. Os sentís identificados con ciertas especies de mamíferos (sobre todo si son crías, son tan encantadoras …) y vuestra forma de actuar es completamente racista.

¿Sabíais que tratando vuestra enfermedad con antibióticos matáis intencionadamente a tantos microorganismos en vuestro cuerpo como toda la población humana mundial?

Deberíais reconocer que la naturaleza nos impuso que parte de lo que llamamos vivir es también matar, intencionadamente o no. Y que al animal que está muriendo le importa poco si hay intención o no. Vosotros también matais contínuamente.

De un simple visitante A PEDRO:  on January 13th, 2009

No soy miembro de Equanimal, pero debo decirte, Pedro, que es objetivamente cierto que personalmente ese dia tendria que ir a trabajar, con lo que las consecuencias serian las mismas que describes. Pudiendo montarmelo, es igual de cierto que es preferible utilizar el desplazamiento y estar frente a quienes les da igual cuan “integra o no” pueda ser la postura de Equanimal y más aún lo que dices tú, pues la escopeta y el “pisotón” guia sus mentes caducas.

Sobre los “antibioticos”… a nivel personal te dire que deje de tomar cualquier tipo de antibiotico (ni siquiera aspirinas) hace casi dieciocho años, soy vegano desde entonces, y los veganos, esta demostrado, que apenas pisan el medico. Yo solo lo visito para hacerme revisiones corrientes todos los años (completamente normales desde entonces, por cierto) y eso es lo que mi propio medico me cuenta. Yo puedo decir que “meo claro y me rio de los boticarios”, como el refrán.

El mayo problema no es matar, sino tener una mentalidad aislada en el pasado, no comprometerse a nada ni con nadie. Y las imposiciones no son buenas ni aunque sean naturales. Nosotros tenemos capacidad de poner un esfuerzo en sobrevivir causando el menor daño posible. Un terremoto por ejemplo, tambien es natural ¿estarias dispuesto a quedarte de brazos cruzados aceptando sus consecuencias? Lo natural no siempre implica que sea justo, y mucho menos, respetable. Defender a los animales, como a la poblacion de Palestina, no es cuestion de naturaleza, religion y mucho menos de “sensibleria”, es cuestion de etica y justicia. El grado de implicacion lo marcas tu mismo, pero desde luego quienes organizan “torneos” como el de la “caza del zorro” estan lejos de los zorros y de los insectos que a ti tanto parecen preocuparte. A mi no me preocupa ninguno de ambos, me preocupa que otras PERSONAS como yo esten dedicando su tiempo a dañar a otros por el morro porque su educacion asi se lo enseño, y aprovechandose de un vacio etico, cultural y politico que, cuando menos, tenga la decencia de abstenerse de participar, financiar o promover crueldad.

ubersol  on January 13th, 2009

Basta de mentalidad de Disneylandia muchachos, bambi ya murio hace mucho, los animales matan por matar tambien, vean 5 minutos discovery channel o salgan a la naturaleza una vez en su vida y se van a enterar de como es la realidad, les paso un video asi ven como son las cosas y de paso se imaginan como se ven ustedes diciendo todas las tonterias que dicen(esta en ingles el video asi que a no llorar los que no entienden):
http://www.youtube.com/watch?v=DsHUBEfBNMo

PD:No manejen sus automoviles por que al hacerlo matan cientos de insectos todos los dias, yo no creo que ningun fanatico de equanimal o similar se pare en medio del camino cada vez que arroya un insecto para llamar una ambulancia, ni tampoco creo que se le caiga una lagrima por matar a una mantis que iba a ser madre .En ese caso deberian ir a prision segun su pensamiento absurdo.

Saludos

uno que se rie  on January 13th, 2009

muy bueno ubersol,ya conocia ese video donde muestran lo criminales y fanaticos que pueden llegar a ser estos grupusculos de fanaticos veganos,en este caso los del P.E.T.A. lo mejor es ver como la presidenta del P.E.T.A dona dinero para sabotear los experimentos con animales para fines medicos y por otro lado se beneficia de los experimentos que se hicieron con perros para tratar el asma,enfermedad que padece la jefa vegana. si buscas un poco hay un video con la traduccion en español.

saludos

CarolinaMB  on January 14th, 2009

Cazadores, sin vuestras armas cargadas no sois nada, necesitais vuestra escopeta para sentir que sois algo en vuestra miserable y pobre vida.
Teneis envidia del animal que vive apaciblemente en su hábitat, en plena armonía con la madre tierra, sin ninguna otra pretensión que vivir una vida en libertad, el animal no conoce el valor del vil metal, su madre naturaleza le provee de todo lo necesario, el aire, el agua, el alimento y el cobijo. Entonces llegas tu con tu escopeta dispuesto a sembrar el terror y a perturbar la tranquilidad del monte y de todos sus habitantes porque sientes envidia ya que tu no eres libre, perdiste tu libertad hace tiempo, vives encadenado a un trabajo y a una vida infeliz y matar se ha convertido en tu valvula de escape. Tú nunca serás tan bueno como cualquier animal no humano, no puedes volar, eres torpe cuando corres, no ves bien en la oscuridad, no destacas por tu agilidad, perdiste el sentido de la orientación de no usarlo, tu oído no está tan desarrollado, no eres capaz de oler el agua a kilometros…. y eso te corroe tanto que no puedes aguantar que otros seres sean felices sin poseer nada más que su derecho a vivir libremente. En igualdad de condiciones perecerías de hambre y de sed en poco tiempo, sin tu ropa y tus armas no eres importante, no eres más que uno más, un ser vivo más que comparte el mundo con el resto de seres, no somos los mejores, solo hace falta un poco de humildad para darse cuenta y intentar no seguir haciendo daño a los demás.

uno que se rie  on January 14th, 2009

jajajajajajajajajajajajaja

ubersol(comiendo carne)  on January 15th, 2009

Pobre mujer, se le atrofio el cerebro de tanto vivir en el mundo disney.Los animales tambien son carnivoros, no todos los animales son tan tiernitos como los muestran en disney, basta de escudarse con que los animales que cazan son todos buenos y solo lo hacen para sobrevivir, si no fueran tan ignorantes los que afirman eso se darian cuenta de que hay animales que cazan por el simple instinto(aunque no tengan hambre), o matan a cachorros de su misma especie para poder reproducirse sin pensar en que pensaria bambi.

Dejen de vivir en fantasias, prendan el televisor, y vean el national geographic o el discovery, se van a enterar como es la naturaleza fuera del mundo disney.
Salgan al campo, a la naturaleza, dense cuenta que los que mas la conocen y la valoran somos los cazadores, yo de chico fui boy scout, ahora practico caza menor, y el hecho de cazar no se resume a ir de forma tonta con una escopeta por el campo(como seguramente lo haria alguno de los veganos de este sitio :S), requiere una preparacion, un conocimiento del terreno, de la especie a cazar, de la naturaleza, del clima, la eleccion de vestimenta, del arma a emplear, la municion, la optica en el caso de rifles, la preparacion del arma, y muchisimas otras variables que en su vida comprenderan.

kresku  on January 15th, 2009

Como los animales, seres sin capacidad moral, se matan unos a otros para sobrevivir… Vamos todos al monte con escopetas, a disparar a todo lo que se mueve, por el placer de hacerlo.
Sí señor, un alarde de lógica.

CarolinaMB  on January 15th, 2009

Para Ubersol, ni comprendo sus razones ni quiero entenderlas, cazar me parece algo indefendible se mire por donde se mire, cazar es matar y matar a un ser indefenso no tiene ni tendrá nunca justificación. Usted dice que se dedica a planificar y a hacer toda clase de preparativos, habla de óptica y de conocimiento del terreno, usted tiene todas las de ganar, el animal que se cruce en su camino hallará la muerte casi con toda probabilidad, no es una lucha justa, cuerpo a cuerpo, usted utiliza herramientas sofisticadas, el animal no tiene nada para defenderse.
Sé muy bien que la licencia de armas se la dan a cualquiera que la solicite (sin antecedentes y pasando un test de risa), cualquier persona(je) puede tener una, precisamente no creo que se requieran grandes cualidades, ni mucho menos preparación, sino más bien ganas de matar animales básicamente.
Ya que dice conocer tan bien la naturaleza no sería mejor que emplease esos conocimientos en algo constructivo en vez de tratar de destruirla?

ubersol(comiendo choris)  on January 15th, 2009

Me parece poco logico ponerse en contra de algo que uno no entiende, y usted carolina me parece no tiene ningun conocimiento sobre la fauna, afirmar que “el animal no tiene nada para defenderse” me hace morir de risa de tan ingorante que puede ser una persona diciendo eso, los animales no son tontitos como usted piensa, no andan saltando y bailando como usted seguramente se imagina; una liebre por ejemplo, no anda saltando toda tontita y acercandose a los humanos para que les hagan cariñito, le digo que con el simple olor del humano al igual que muchos otros animales salen corriendo para nunca mas verlos, otras lo pueden ver a uno y tambien salir corriendo, otras se agachan y se van arrastrando hasta donde no pensemos que pueden estar.Usted me parece esta completamente fuera de lugar diciendo las cosas que dice, habla sin conocer nada sobre animales.
Y que cualquiera pueda adquirir un arma es una cosa, pero de ahi que sean pocas cualidades las que haga falta lo dudo.
Una cosa es una escopeta, y otra cosa es un rifle u arma de precision, le digo yo que cazar liebres en argentina con carabina de aire es una de las cosas mas dificiles que se pueden hacer, ya que hay que tener mucha tecnica, y el rango maximo es de 50 metros, una liebre es muy raro que lo deje acercarse a uno a 50 metros, hay que saber hacer las cosas.

Se nota que usted no sabe lo que es un arma, ni mucho menos lo que es un animal(ignora por completo lo que son y como es su comportamiento, los tacha de tontos y decerebrados), le falta campo como se diria aca en argentina, amiguese con la naturaleza, get a life.

kresku  on January 15th, 2009

El que demuestra no tener conocimientos eres tú Ubersol. Carolina tiene toda la razón cuando dice que los animales no pueden defenderse. El problema, es que tú confundes porder defenderse con poder escapar. Nadie ha dicho que los animales no puedan escapar o esconderse. Lo que no puede hacer una liebre es defenderse de tu escopeta. Escapar no es defenderse.

CarolinaMB  on January 15th, 2009

Usted compara la posibilidad de salir corriendo con el alcance de un arma de fuego? Las posibilidades de salir huyendo son más bien escasas. Los animales no son “tontitos” ni listitos, no se les pueden atribuir semejantes cualidades, son como son, y usted va a exterminarlos.
No se burle citando peliculas de disney, que no vienen al caso, vayamos a la realidad, usted mata, lo hace impunemente y con alevosía.
Muchos disfrutamos del campo sin matar y no por ello somos tontos o descerebrados, simplemente no disfrutamos asesinando.

ubersol(comiendo liebre asada)  on January 15th, 2009

Buena tactica para conquistar mujeres chico, pero sabes que tengo razon, no tergiverses lo que digo, ahora te sumas a los que no conocen la naturaleza, una liebre contra algun aguila o zorro no se defiende a los golpes como tu piensas ni se pone a bailar con el zorro como seguramente en tu imaginario piensas; su metodo de defensa es huir o esconderse como previamente dije, usa el mismo metodo de defensa tanto como para los humanos, como para las aguilas zorros,etc.
Aver si ganas un poco de cultura sobre la naturaleza amigo y dejas de hacerte el defensor de lo que no conoces para ganas chicas.

Saludos

Otro mas que necesita ir a la naturaleza mas que a tocar pitos y decir tonterias por megafonos.

ubersol(comiendo liebre asada)  on January 15th, 2009

Carolina me dejo desconcertado algo: ¿Salir corriendo con un arma por el campo?Usted quizas lo haria asi, de esa forma dudo que tenga exito algun dia, una vez mas habla de lo que no sabe, nadie en su sano juicio correria por el campo con un arma:1ro por que espantaria a los animales desde muy lejos por ruido o por reflejos del animal al obersevar tanto movimiento;2do por que generaria mucho sudor dado el peso de el equipo, lo que espantaria muy facilmente cualquier animal; y 3ro por que al aumentar el ritmo cardiaco se hace mucho mas dificil tener pulso, con lo que la punteria merma muchisimo.

PD: ¿ya te ha invitado a salir kresku?¿eligieron un restaurante vegano?

saludos

CarolinaMB  on January 15th, 2009

Pobre hombre, lea bien señor Ubersol, de verdad, desde el respeto, quise decir, se lo pondré facilito para que lo entienda, que NO ES COMPARABLE LA CAPACIDAD DE SALIR CORRIENDO (del animal) CON LA DEL ALCANCE DE UN ARMA DE FUEGO (la del cazador) POR LO TANTO QUE ES UN ATAQUE DESPROPORCIONADO. No sé como ha mezclado algo tan inofensivo como correr con correr por el campo para matar un animal, lea y comprenda.

ubersol(comiendo liebre asada)  on January 15th, 2009

Escriba mejor y se le entendera mejor, yo le explique que cazo con rifles de AIRE, por lo tanto tengo alcance efectivo de 50 metros, eso lo hace mucho mas dificil, la capacidad de una liebre para detectar una amenaza es mucho mayor que 50 metros.
Y otra cosa, ¿cuanto conoce usted de armas de fuego?, ¿alguna vez disparo alguna?, ¿conoce sus alcances efectivos?Lo dudo.
No se deje llevar por peliculas en las que las armas caen por una escalera, se disparan solas, y matan muchos maleantes.

Saludos.

uno que se rie  on January 15th, 2009

carolina hablas de lo que no sabes o simplemente inventas?

el permiso de armas es tan de risa como el de conducir EXACTAMENTE igual:

1- test psicotecnico muy parecido al de conducir

2- examen teorico de 20 preguntas extraido de un libro donde hay 500 preguntas posibles tipo a) b) c). de esas 20 preguntas hay que acertar un minimo de 16 (exactamente igual que el de conducir)

3- examen practico con examinadores de la guardia civil(normalmente sargentos) montaje y desmontaje del arma municionar la misma y disparar a una diana a 30 metros donde tienen que impactar un minimo establecido de perdigones. recientemente acompañe a un sobrino al examen,creo que serian unas 100 personas.en el teorico suspendieron unos 30 y en el practico la escabechina fue mucho mayor,creo que ese dia solo salieron con el permiso de armas unas 25 personas. ¡¡por favor dejar de inventar!!

esto es en catalunya,ignoro como sera en el resto de territorios del estado español o en la argentina de donde es el amigo ubersol.

uno que se rie  on January 15th, 2009

aclaro que me refiero al examen de escopetas y asimiladas no al de rifles que no tengo ni idea de como sera.

Cuantos mas cazadores conozco más quiero a mi perro  on January 15th, 2009

Muy bueno el alarde de conocimientos sobre armas largas, aunque aquí la cuestión no es esa, sino la utilización de esas armas contra animales indefensos.
Un saludo

Marisa  on January 15th, 2009

Ubersol, encima de tener cero respeto por los animales no-humanos, poco tienes también por el género femenino de tu propia especie…

A que Kresku diga: “Carolina tiene toda la razón cuando dice que los animales no pueden defenderse.”, respondes cosas como: “Buena tactica para conquistar mujeres chico” … “Aver si ganas un poco de cultura sobre la naturaleza amigo y dejas de hacerte el defensor de lo que no conoces para ganas chicas.” … “PD: ¿ya te ha invitado a salir kresku?¿eligieron un restaurante vegano?”.

Qué persona más superficial… qué banal su forma de pensar… ¡Qué ignorancia machista! ¡No me extraña nada de alguien como tú!

¡¿Qué pasa, que las mujeres somos tan tontas del higo que, no sólo no somos capaces de pensar por nosotras mismas, sino que porque un hombre esté de acuerdo con lo que decimos, es un príncipe valiente, un héroe que nos defiende del mal?!

¡¡Venga, hombre, cómprate una jungla y piérdete!! (Pero no te lleves tu asquerosa escopeta, ve tal y como has nacido, como los animales, así a ver lo que consigues cazar.)

Disculpas, Kresku, pero con este comentario de pacotilla del tal Ubersol no he podido contenerme. Acabo este tema aquí, ya que no es relevante.

ubersol(riendose y comiendo liebre asada)  on January 15th, 2009

Disculpa, no sabia que eras la novia de kresku.
Con respecto a lo otro:
Pero por favor!!!que manera de hablar tonterias niña!,no me conoces, soy todo un caballero con las damas; y personas tontas, las hay hombres y mujeres.
Soy de las personas que mas respetan a los animales, por eso los conozco tanto.Yo cazo liebre en temporada nada mas, los zorros las cazan todo el año, tengan crias o no.

Marisa  on January 15th, 2009

Ubersol dice: “Soy de las personas que mas respetan a los animales, por eso los conozco tanto.Yo cazo liebre en temporada nada mas, los zorros las cazan todo el año, tengan crias o no.” … Ah, menos mal, ya puedo respirar… ufff… La liebre no va a sufrir, fíjate tú… como la cazas en temporada nada más, pues es otra cosa, ni pasa miedo, ni siente dolor, y además, fíjate… ¡ni se muere! ¡Porque cazas en temporada! ¡Así me gusta el respeto, qué caray!

…

¡Socorro, no te acerques! ¡Si cazar liebre “en temporada nada más” es respetar a los animales, me dan miedo tus conceptos! Dices ser “todo un caballero” con las damas… Si el concepto de ser “caballero” con alguien es el mismo que tienes sobre el respeto a los animales, esta “niña” se va corriendo, que tu ‘caballería’ me da miedo!

Marisa  on January 15th, 2009

Ah, se me ha olvidado responder a tu comentario sobre que los zorros “las cazan todo el año”. Claro, es que no tienen ni idea de cuándo hay que hacerlo… ¡Aayyy, esos zorros, ché… poca consideración tienen…!

Pero por favor… ¡así es la naturaleza! ¡Los zorros cazan para comer! Tienen anatomía carnívora, por dios… ¡Así es como sobreviven!

Y no, ni tú necesitas matar liebres (en temporada o fuera) para sobrevivir, ni los cazadores de zorros necesitan cazar zorros para ello tampoco. Tú no NECESITAS matar a nadie, en cambio el zorro sí.

ubersol(riendose y comiendo liebre asada, mientras pienso como hay gente tan tonta)  on January 15th, 2009

Increible la verdad las tonterias que puede decir esta mujer, seguro eres de esas personas que se tapan los oidos como niños cuando no quieren escuchar algo, o de esas mujeres que cuando se dan cuenta que no tienen razon se ponen a llorar o se tiran al piso a patalear.

CarolinaMB  on January 15th, 2009

Marisa, creo que este hombre Ubersol no atiende a razones, es como intentar convencer a una pared, se limita a descalificar a todo el que expone sus razones, y aun más si somos mujeres, no merece la pena dialogar con él puesto que no se puede hablar nada con alguien que se limita a proferir insultos y a defender lo indefendible, habla con mucho desconocimiento, no sabe nada de mujeres y menos aun de animales, pero, que íbamos a esperar de un cazador mata-animales? comprensión, respeto, dialogo tal vez? Imposible, son conceptos totalment ajenos a su propia naturaleza de cazador desaprensivo.
Un saludo Marisa!!

uno que se rie  on January 15th, 2009

“Muy bueno el alarde de conocimientos sobre armas largas, aunque aquí la cuestión no es esa, sino la utilización de esas armas contra animales indefensos”

no es ningun alarde,solo respondo a una cosa del todo incierta que exponia una de las vuestras. cuando os demuestran que no sabeis de que hablais os soleis enojar y desviais la atencion. y dejar ya de subestimar a los animales silvestres,de indefensos no tienen nada. y me gustaria saber a cuantos cazadores conoces personalmente.seguramente a ninguno. yo no conozco a ningun vegano personalmente,pero quiero mucho a mis perros.

Marisa  on January 15th, 2009

Totalmente de acuerdo, Carolina, pero que él intente barrerme a un lado no va a funcionar. El hecho en sí de que me insulte o no, la verdad no va a hacer que me calle, tenlo por seguro…

Seguiré dando mi opinión, pero ya no responderé a provocaciones, personales o generales – a partir de ya, me atendré al tema del post. Un saludo a ti también Carolina.

uno que se rie  on January 15th, 2009

por cierto hay muchas maneras de cazar animales sin armas de fuego ni de ningun tipo.

veamos que te parece esta. una vez localizado un vivar de conejos se tapan varias de las bocas con redes o mallas y en otras se queman unos rastrojos haciendo que la madriguera se inunde de humo,no tardaran los conejos en escapar por las salidas opuestas a la entrada de humo y quedar atrapados en las redes. de este modo mi abuelo solia procurarse carne en aquellas epocas de penurias.

Marisa  on January 15th, 2009

Uno que se ríe, una pregunta: dices que quieres mucho a tus perros… por favor, me gustaría saber, de verdad, genuinamente, cómo te sentirías si, un día de caza cuando vas por el campo con tus perros, alguien cogiera una escopeta y disparara contra ellos.

En serio, es una pregunta seria. Dejemos lo otro tranquilo y volvamos al debate: ¿Qué sentirías por tus perros, y qué sentirías por la persona que apretara el gatillo contra ellos?

CarolinaMB  on January 15th, 2009

A Uno que se ríe…”Los animales silvestres de indefensos no tienen nada” ¿Cuantos han ido a tu casa a molestarte? Al contrario, huyen de tí como de la peste, porque te temen. Vale, tienen garras y dientes pero no pueden defenderse ante tu ataque con un arma de fuego. IN-DE-FEN-SO.- Desprotegido, carente de medios de defensa.
Ante tu pregunta de los cazadores, vivo en una zona de caza, casi todos mis vecinos son cazadores, o sea, que conozco este mundo BASTANTE y el tipo de gente que se dedica a esto, y cuando hablo lo hago con conocimiento de causa, se como tratan a sus perros LA GRAN MAYORIA DE LOS CAZADORES, sé que utilizais hurones aunque esto está prohibido, se que apresais más animales de los que está permitido por temporada, se que el campo está minado de cartuchos que no recogeis, sé que os robais perros entre vosotros mismos, que solo les dais pan duro para comer, que los llevais atados al retrovisor de la furgoneta para que “hagan ejercicio”, que se mean de miedo cuando os ven, que viven encerrados la mayor parte del tiempo y que cuando “no valen” acabais con su vida sin ningún sentimiento, conozco muy bien a muchos cazadores y conocido uno, conocidos todos.

CarolinaMB  on January 15th, 2009

Veamos, un grupo de desaprensivos va a tu casa, tapia todas las ventanas, encienden una hoguera en la puerta para que entre el humo por debajo y tengas que salir por la fuerza, tu estas apaciblemente en tu casa, sin molestar a nadie con tu familia y llegan estos tíos, que, cómo te sentirías, bien? o por el contrario pensarías que es algo injusto, que tu no has hecho nada, que no te mereces semejante trato?

uno que se rie  on January 15th, 2009

se por donde vas,no lo dudes ni un momento pero aun asi te voy a contestar.

me sentiria afligido…triste..posiblemente incluso lloraria como te dije quiero mucho a mis perros,siempre he tenido perros en casa y no todos han sido para cazar.ademas mis perros no son solo mis perros,son los perros de mis hijas son los perros de mi familia,viven en casa y son de la familia.

que crees que senti cuando vi a juan lado apalear hasta la muerte a su perra mientras la tenia atada? crees que disfrute? crees que justifico esa canallada?

que crees que pienso del “individuo” que la semana pasada en una batida de jabalis mato a una loba que se cruzo en su camino?

seguro que la mayoria de tu familia se alimenta de animales ¿que piensas de ellos? ¿lo mismo que piensas de mi,un “sadico” cazador?

ahora es cuando tu dices que cazar una perdiz es lo mismo que ASESINAR a un perro amarrado a un palo.

uno que se rie  on January 15th, 2009

carolina asegurate que los cazadores de tu pueblo no salgan nunca de el.

Marisa  on January 15th, 2009

Uno-que-se-ríe-humano, sabía que sentías eso por los perros, por lo que comentaste de “la bazofia de Juan Lado”, por eso te he preguntado, porque quisiera de verdad saber lo que siente una persona como tú, simplemente porque para mí no tiene sentido, y qué mejor que preguntar directamente a alguien que caza pero que ama a los perros (y no lo digo con sarcasmo, que conste, hablo en serio, porque se nota que es así desde que empezaste a debatir). Es por eso que un blog como este es un medio perfecto…

Dime una cosa: ¿por qué sientes eso por los perros y no por otros animales? Y por favor, no te sientas atacado, te pregunto muy seriamente, quiero saberlo.

Y respondo a tu pregunta sobre mi familia: efectivamente, la mayoría de mi familia se alimenta de animales. Yo no soy ellos, que conste… por cierto, mi abuela era vegana, y mi hermana también lo es. Las familias son unos seres raros con mezclas de todo tipo… esta Navidad, me quedé fría cuando me enteré de que mi primo piensa que los toros de Lidia han nacido para morir en el ruedo, así es que fíjate lo que son las cosas con las familias: un conjunto de unidades independientes con libre pensamiento, donde puede haber de todo.

Pero aquí no estoy para hablar de mi familia ni de los toros. Si mi familia quiere opinar, ya vendrán ellos y darán su opinión. Y por cierto, yo nunca te he llamado “sádico cazador”.

Pues eso, si no te importa responder a mi pregunta, te lo agradecería.

ubersol(riendose y comiendo liebre asada, mientras pienso como hay gente tan tonta)  on January 15th, 2009

Niña los perros son animales domesticos, evolucionaron junto con el hombre, ¿nunca viste los experimentos rusos para domesticar lobos?, informate!!!(menos mal que nunca me siento en la mesa navideña con nadie que este loco xD)

uno que se rie(pero no de todo)  on January 16th, 2009

aclaro que mi nick es para comentarios como los de carolina,no para comentarios como los tuyos o los de kresku.

entiendo que para ti no tenga sentido,eres vegana y nada que implique la muerte de un animal tendra sentido.

solo te puedo decir que yo no hago todo eso que dice carolina que hacen los cazadores de su pueblo . soy omnivoro como animales y acepto su muerte para alimemtarme.te aseguro que si fuera vegetariano no seria cazador…no se si me entiendes.

no me busques en grandes monterias,ni en ojeos de perdices donde se abaten cientos de pajaros,ni en el africa cazando elefantes,ni en un ruedo viendo el “espectaculo”. veras es tarde y me tengo que ir al sobre,mañana me extendere mas y te respondere a todo lo que quieras.

Marisa  on January 16th, 2009

Gracias Uno que se ríe. Verás, yo estoy super dispuesta a debatir contigo, porque (y hablo de mi parte sólo, no opino por nadie más) veo que sí que sientes verdadero aprecio por algunos animales, y que no cazarías lobos, ni zorros, y que quieres de verdad no sólo a tus perros sino a los perros en general. No te veo como los cazadores que maltratan a sus perros, que hay MUCHOS, y sé que de verdad sientes repulsa por tipejos como Juan Lado.

¿Por qué crees que comenté, el 19 de diciembre, los dos últimos párrafos donde acabo con la palabra ‘Respeto’? En este mundo hay de todo, y aunque no comprendo que nadie vaya a cazar, no te veo como a la mayoría de cazadores, tienes verdaderos sentimientos por ciertos animales. Me interesaba genuinamente tu respuesta por esa razón.

Yo también tengo que echar una cabezadita de nada, que me estoy cayendo. Seguimos mañana, si podemos los dos. Buenas noches.

LA VERDAD. Cuestion seria, cuestion de tiempo  on January 16th, 2009

Hey, señor de la sabiduria UBERSOL: Desde luego, es mucho mas “inteligente” tener que enviar al matadero a otros, para poder zampar y vivir tú y de paso, decir mentiras interesadas sobre quienes demuestran mínimamente que lo que haces, ademas de innecesario, es de comodos que pagan y reciben su “liebre” bien empaquetada en celofan, de tal forma que ni siquiera tenga forma de liebre y tu, consumidor cualquiera, pienses que, “eso”, una vez fue un ser animado, sensible y pacífico, como el perro con el que, tal vez vivas y “adoras tanto”, pero tratado peor que basura, mientras de beneficios. Si ademas, se sabe, se ha leido, o se pierde el tiempo viendo videos que ironizan a PETA, con presentadores que como poco caen gordos a cualquiera, ya no solo se es comodo, tambien cobarde por no renunciar a nada y alimentar el ego.

EL VEGANISMO ES UNA CUESTION DE NECESIDAD URGENTE, EL PLANETA NO SOPORTARA EL CRECIENTE NUMERO DE PERSONAS QUE MUEREN DE HAMBRE MIENTRAS UNA INFIMA PARTE DE LA POBLACION MUNDIAL CONSUME EL NUMERO DE CALORIAS QUE, USADAS Y REPARTIDAS DE UNA MANERA PROXIMA AL VEGETARIANISMO, NUTRIRIAN A UN NUMERO CONSIDERABLEMENTE MAYOR DE LA ACTUAL POBLACION TERRESTRE.

No hay OMNIVOROS, solo gente culturizada a comer algo. Comer “de todo” (que nunca lo es) implica a la larga, comernos entre todos por la escasez de alimentos. Mas de la mitad de los cultivos de cereal son usados para el engorde de animales. Millones de toneladas de peces acaban convertidos en harinas de pescado utilizadas en piensos.

Los humanos “somos los listos”. Los cazadores, humanos, son tan listos que tienen (¿o mas bien quieren?) que matar a otros animales para satisfacer su aficion, paladar o bolsillo.

Primero cuestionaban y tergiversaban con retorica sobre cazar no es matar. Pasa el tiempo, corren los textos, el tiempo, la mentalidad social, la imagen… y ahora los que “cazan” manifiestan que sí se trata de matar, pero hay vestir la muerte DE VERDE con mas interes que nunca (necesitan quedar bien con todo el mundo, y SOBRE TODO consigo mismos, para satisfacer su aficion hace falta violar los derechos animales, y estos, sus victimas, podrian desaparecer presionados por todas las locuras que se les ocurra justificar y/o necesitar a “los mas listos” de este largometraje.

Ahora no lo dudan, tienen que reconocerlo para quedar bien, para no negar la evidencia y no quedar en ridiculo frente a LA VERDAD, la verdad es objetiva, esta por encima de todos nosotros, independientemente de lo que pensemos, seamos o dejemos de ser.

Cazar es matar, lo dice el titulo de esta sección del blog, pero deberia tambien decir que la pasividad y la ignorancia matan mucho más. La sabiduria empieza por cuestionar y rectificar a tiempo. Los más “listos de la cadena” seguimos riendonos ¿quedará alguien para poder reir el más tarde?

ubersol(cazando plantas salvajes para comerlas con una liebre salvaje asada al horno con papas y salsa inglesa)  on January 16th, 2009

Me parece que con la mentalidad que tienen ustedes no van a llegar a ningun lado, cuando comen una planta la estan matando, no se si escucharon hablar de que las plantas responden a estados animicos, es un ser VIVO tambien una planta, nace con todas las de vivir y ustedes como asesinos que son se las comen sin pensar en su vida en las semillas que estaba por largar, pero CLARO…………. se sienten bien por que la planta no puede hablar, la planta no podra salir corriendo, la planta no llorara, la planta no sangrara como nosotros, sino con savia, (pero en su imaginario es agua).

Por favor gente, cuando se alimenten de tierra y piedras no le van a estar quitando la vida a nadie, si se ponen con filosofias locas pongansa a pensar que las plantas tambien son seres vivos, si su mentalidad no fuera hipocrita se tendrian que haber suicidado hace rato ya, ya que, para que su vida continue, se les tiene que sacar la vida a animales y/o a plantas.
Si la humanidad siguiera su linea de pensamiento ya nos habriamos extinguido todos, (nos hubieramos suicidado todos, por la lastima que nos daria matar plantas y animales)

Dejen pensamientos sectarios, y vivan con todo lo que la creacion nos provee.

PD: no hay nada mejor, ni mas natural que comer un animal que uno cazo en la naturaleza.

PD2: la carne esta formada por celulas, las plantas tambien, osea que si compran una lechuga estan comiendo una carne de otra clase :0.

PD3: ¿Que revelador que es un comentario acertado no?

PD4:Espero que todavia no tengan el cerebro atrofiado como para no entender lo que digo.

PD5: Tengo un perro y un loro, los quiero mas de lo que podria llegar a quererlos a ustedes.

uno que se rie(pero no de todo)  on January 16th, 2009

de hecho ubersol hay un tipo de veganos aun mas extremos que los veganos “tipo”(por decirlo de algun modo) son los frugivoros y los crudivoros estos opinan que las plantas son seres vivos y no se las puede “matar” asi que solo comen frutos y semillas y creo que los crudivoros tambien se beben su orina.seguro que el que solto la ultima parrafada
(“LA VERDAD. Cuestion seria, cuestion de tiempo on January 16th, 2009 “) nos podra explicar mejor que yo quien son los frugivoros y los crudivoros.

ubersol  on January 16th, 2009

Si conozco de la existencia de esos grupos de personas, y la verdad me parece que no son hipocritas como la mayoria de los veganos, cuando uno come carne esta comiendo un tejido de un ser vivo, cuando uno come lechuga esta comiendo un tejido de un ser vivo, por lo tanto si uno posee mas de 3 neuronas seria simple darse cuenta de que estamos en lo mismo

Marisa  on January 19th, 2009

De nuevo, este tema parece estar fuera de lugar, y yo contestaría sin problemas a cualquiera de vuestras preguntas al respecto, pero este post va sobre la caza. La tentación de responder es muy grande. Si alguien abre un post sobre el vegetarianismo/veganismo/crudivorismo etc, ahí estaré.

uno que se rie(pero no de todo)  on January 19th, 2009

lo que pasa marisa es que cuesta no salirse de la tematica exacta de cada hilo,ya que creo que es inevitable que una cosa lleve a la otra.

Marisa  on January 30th, 2009

Uno que se rie, te invito a que veas este vídeo. Sólo dura 11 o 12 minutos.

http://video.google.es/videoplay?docid=8829045222065216221&hl=es

No creo que Ubersol quiera verlo.

Javi  on January 31st, 2009

Buenas, es la primera vez que escribo un comentario….yo la verdad que tengo una opinion verdaderamente diferente a la vuestra de la caza.
Yo opino que la caza es necesaria para todos los animales,matar para alimentarse es cruel pero necesario (almenos para mi , que como carne no soy vegetariano).Si yo cazo conjos que van por el monte felices y alegres ,pero los mato para comermelos (en arroz que estan muy ricos),matar animales por su trofeo no lo considero caza si no un aseinato sin ningun fundamento,ya que matamos a seres vivos que sea por un setido necesario.Tambien opino que los animales que son criados en grenjas y alimentado por piensos para luego matarlos salvajemente en mataderos es igual de repulsivo que pegarle un tiro a un animal libre que vive en el campo.Yo personalmente en el caso del conejo prefiero vivir libre y que me peguen un tiro que tirarme toda mi vida encerrado en una jaula para matarme,dentro de la putada de que me maten al final he vivido libre y feliz durante un tiempo, y si quieres un arroz con conejo ,tienes que matar un conejo ,la muerte del conejo es necesaria (es una putada pero somos asi los carnivoros) .La caza es cruel e injusta pero ya que matamos , matemos a los animales felices que van por el campo y que dejen de maltratar animales para tenerlos el las carnicerias por un fin lucrativo,….no se es mi opnion y no quiero ni defender la caza ni criticarla,solo decir que hay caza necesaria y otra que es una matanza sin sentido y auque la linea que las separa es muy pequeña ,hay una diferencia.
Y aqui os dejo mi opinion ,gracias.

ubersol  on February 1st, 2009

Yo cazo lo que como(liebres, vizcachas, algun conejo, todos en temporada), en el caso de plagas como las palomas no las consumo siempre, pero igual cuando tengo tiempo me hago un buen escabeche de paloma , no hay nada mas rico y gratificante para comer que lo que uno consigue por sus medios.

Voluntad De Acero  on February 2nd, 2009

La cuestion es: ¿cuan de necesario y cuan de antojo personal tiene lo que justificas como “caza necesaria”? No es problema de los animales que a alguien “le APETEZCA” arroz con conejo.

Aparte, esta postura esta trasnochada. Estamos en el siglo XXI, no en la prehistoria. Nos guste o no la sociedad ha evolucionado en algunas cosas. La gente que tiene el valor y el compromiso de no apoyar esas matanzas a las que haces referencia siempre ha demostrado que no solo son innecesarias, si no egoistas y perjudiciales.

Es imposible que 6000 millones de personas se alimenten de lo que cazan.

De tu postura parece deducirse que vives perdido en la selva sin ningun contacto con el exterior. De no ser así, ¿que haras cuando tengas que alimentarte fuera de casa?

En cualquier caso, siempre es más fácil, cómodo y COHERENTE abstenerse de consumir productos poco o nada eticos con los demas animales, así como caprichosos e innecesarios.

El derecho a no ser comido deberia primar sobre el derecho a querer comer “algo” (algo en que en tu caso es ALGUIEN, pues no es lo mismo algo como el arroz que un ser con plena capacidad de conocimiento y deseo de vivir para disfrutar como un conejo) por capricho.

Una persona que, en medios y puntos de la Tierra muy distintos, viva de forma vegana, o cuando menos vegetariana, toda su vida, demuestra que es posible. Existe causando el menor sufrimiento y gasto, o al menos ofrece toda su voluntad a ello, consciente o inconscientemente, que una persona que por capricho, cultura o egoismo, contribuya a la costosa producción de “carne”. Una industria que requiere cantidades ingentes de agua, plantas y frutos, más terreno cultivable, antibióticos, luz, gasolina…

En las mismas circunstancias y contexto, siempre será más noble apoyar a alguien que está orgulloso de obtener un fruto de su propia cosecha, absteniendose de matar a un animal con sangre roja igual que la suya, que alguien que sienta “gratificante” alimentarse por haber matado él mismo a otro animal por capricho disfrazado de “necesidad”.

MS  on February 2nd, 2009

¡Chúpate esa!

Marisa  on February 2nd, 2009

Lo siento, ha sido una reacción muy infantil la mía, con esa breve expresión, pero no he podido evitarlo, con comentario tan bien puesto por Voluntad de Acero. Bravo.

patricia  on February 8th, 2009

cazar si q es matar

walter  on February 24th, 2009

Me parece que los Cazadores son unos cobardes y enfermos mentales, ya que el placer de la muerte y sangre los acompaña, espero sean prototipos irreproducibles, ya que hacen un daño al planeta.
si quieren sangre, enrrolence en un ejercito y vayan a la guerra, pero como cobardes que son es mas facil destruir al debil e indefenso.

Cobardes inhumanos

emilio  on February 24th, 2009

Cobardes asesinos de especies indefensas, hacen mucho daño, pero en alguna parte de la existencia tendran que pagar por el daño que causan

Inquisidor  on March 27th, 2009

Y PESCAR.?que es pescar? es también matar ó debo decir “asesinar”Criar un pollo en el corral es ¿matar? es¿asesinar? El hombre que lo mata para comerlo despues de criarlo es ¿un hijo puta?Le debemos ¿dar una pistola al pollo?.Cuando comes calamares,sepia,ó pollo? Que eres un hipocrita? o un “complice de asesinato”?porque tu querido ecologeta,verde stalinista, delegas la muerte en otras personas¿ Quereis la libertad para vosotros,pero se la negais a los demas. El que se caza su comida o se la pesca es igual o mejor persona que tú.Y si respeta la ley.No hay nada que objetar.Y SI CAZAR ES MATAR,LO HAGO DIRECTAMENTE Y ME LO COMO.!QUE PASA!.NO LO DELEGO EN OTROS .para comermelo sin tener sentimiento de culpa.SOIS:”criminales de la información ” “hipocritas” y “demagogos” eso es lo que sois, os creeis que sois mejor que nadie solo por tener ese “simdrome de Bamby”,que muchos no tenemos Sabemos que la muerte de los animales es algo intrinseco a “ser humano”y mataremos para alimentarnos,con redes,cañas,tiros o trampas.PORQUE SIMPLEMENTE SOMOS “DEPREDADORES” y lo queremos seguir siendo ¿Sabeis? y saldremos a la calle las veces que haga falta,para defender una caza justa y sostenible,que dicho sea de paso NO ESTA PROHIBIDA EN LUGAR ALGUNO,y en Italia ya fracaso el referemdim sobre ello:Cazary pescar es matar,Esa es la verdad,solo que unos lo hacen directamente, y otros lo delegan en Charcuteros,criadores,granjeros y pescadores profesionales.Lo que demostrais es ser unos Stainistas,nazis, ó como querais llarmar a los que quieren imponer sus ideas a la fuerza,pero verdes eso si.

Alfredo  on March 30th, 2009

Guárdate tus insultos, asesino. Pescar es matar y quien defiende a los animales lo condena igualmente. Tú eres quien delega el asesinato de otros cada vez que compras cadáveres en el supermercado. Ningún individuo ha nacido para ser esclavo de nadie y todos los individuos capaces de sentir merecen que sus derechos sean respetados.
No somos depredadores, somos descendientes de simios comedores de frutas. No necesitamos en ningún caso matar para comer. Matar animales no es intrínseco a nada. Matar es una abominación lo mires como lo mires. Puedes salir al campo y deleitarte contemplando un gamo, un corzo, un conejo. Son tan bellos que me pregunto qué clase de abominaciones humanas pueden hacerles daño. No tenéis excusa ninguna para seguir matando. Aplícate a ti mismo toda la espuma que sueltas por la boca, porque sólo tú eres el asesino, tú aprietas el gatillo, tú matas, y mientras lo hagas tendrás gente detrás apuntándote con el dedo.

Voluntad De Acero a Inquisidor  on March 30th, 2009

Sobre “IMPONER LAS IDEAS A LA FUERZA”. ¿Quien impone a quien? Nada más nacer ya te dijeron lo que esta bien y lo que esta mal, lo tolerable y lo anormal…

Por otro lado, mira a tu alrededor un poco… millones de euros gastados en un bombadeo masivo para imponerte un modelo de vida concreto. En lo que comes, en lo que ves, en lo que vistes… Casi siempre sin apenas alternativas que elegir (o dificil encontrarlas) y sobre todo, con crueldad animal oculta en el fondo, disfrazada de normalidad legalizada.

Qué decir de los animales que son criados solamente para sufrir. ¿acaso “les preguntan” si quieren existir para llevar esa vida miserable? y qué me dices de los que son perseguidos, abatidos, heridos, abandonados, colgados, expuestos… por “cazadores” o pescadores o como demonios quieran llamar a los “aficionados” al destrozo de familias de otras especies. ¿cómo le llamas eso?

Revisa bien tus términos, y más aún sus consecuencias. La resistencia de cualquier tipo no es imposición, es una consecuencia de una falta de respeto y/o agresión previas.

Resulta irónico que alguien que acuse de “inquisidor” después abogue por una “caza justa” (¿para quién?) Para los seres destrozados seguro que no.

Despues voluntariamente eliges OPRIMIR a otras especies con actividades y mentalidad completanmente prescindibles. De ti depende y de nadie más elegir irracionalidad o respeto. Las consecuencias a corto o largo plazo tu las buscas. Los animales llevan demasiado tiempo desamparados, y sujetos como tú contribuyen a darles la espalda y el tiro de gracia.

El egoísmo y la hipocresía son la causa de todos los males. La cobardía a cuestionar lo bien o mal que está todo lo que nos enseñaron e IMPUSIERON desde la infancia representa la mayor de las involuciones.

Kresku  on April 1st, 2009

Vosotros sois quienes “imponéis”. Imponeis la muerte y el sufrimiento a animales indefensos. Nosotros lo único que hacemos es defenderles.
Yo no tengo ningún síndrome, lo único que tengo son ojos para observar que los animales intentan escapar de lo que les causa dolor e intentan conservar sus vidas a toda costa, escapando de cualquier peligro. Por tanto causar dolor y matar a quien no lo desea sí es “imponer”. Es moralmente injustificable.
Nosotros no matamos ni causamos dolor, solamente nos expresamos pacíficamente para hacer visible ante la sociedad la situación de los animales. Para ello usamos los recursos legales a nuestro alcance. La “demagogia” y la “hipocresía” es la vuestra, dado que necesitais justificar la violencia y el asesinato. Nosotros no necesitamos justificar defender al indefenso, eso se justifica por sí mismo.

Erick  on May 16th, 2009

hola k bueno es encontrar personas asi, estuve leyendo los comentarios y la verdad es k si yo conociera a ese tio “cazador” pucha no se dejarlo catalo en una habitacion y yo jugar a dispararle pa k vea lo bonito k es.

Yo kiero a los animales creo k mas k cualiier cosa y pienso k matar a un animal por supervivencia no esta mal y si un animal me mata por supervivencia, pork el tambien kiere vivir y tiene tanto derecho como yo, tampoco esta mal.

PERO matar sin necesidad a un animal y otro y otro y otro mas solo pork se me da la gana o pork kiero algo de su cuerpo como sus cuernos o piel lo cual es una necesidad “estupida” no, eso si esta mal.

Se muy bien que en este tipo de casos uno debe ser educado pero el odio k tengo a este grupo de personas me controla mayormente odio a los cazadores k se creen mucho por por matar a un animal con un arma “como si fuera una gran asaña” odio a los toreros aunk en mi pais creo k es hasta tradicion es algo k deberia eliminarse , odio a los circos k maltratan tigres leones elefantes y todo tipo de animales k sufren aka pork no es su medio y estos tipos los “entrenan” de la peor manera a golpes, odio a los cazadores de zorros oso indefensas focas solo por satisfacer sus necesidad estupidas.

Para mi cualquier animal es mucho mejor compañia k un amigo ellos demuestran sus sentimientos con acciones cuando saltan gimen mueven la cola cuando estan contigo, aveces uno les habla y pareciera k ellos responden con solo mirarte a los ojos, como un ejemplo basico un perro k cuando te vas aveces llora y cuando llegaste ves como tiene los ojos con lagrimas secas y uno se siente triste pork no puden estar con ellos; pero tmb hay ese tipo de personas k dicen k no tienen sentimientos,idiotas,akaso no es facil darse cuenta llorar no es acaso un efecto de un sentimiento de tristeza cuando saltan cuando aparecen cuando despiertas y ellos te esperan como si en realidad no durmieran pero en realidad solo kieren pasar el mayor tiempo posible con uno y k siempre estan ahoi para acompañarte cuando nadie te entiende, ellos sueñan y es facil darse cuenta y ahora imaginar lo k sueñan es doloroso pork seguro sueñan con una vida en la k no mueran solo pork si.

los cazadores son unos putos marikones

Erick  on May 16th, 2009

Acaso no existe una organisacion secreta k elimine a estos cazadores como ellos a lo hacen a los indefensos animales pork la verdad me gustaria pertenecer a su grupo

Si veo a un tipo matando a un indefenso animal pucha me desconosco y lo tortuto pa k vea k se siente

Abrianna  on May 20th, 2009

Los psicópatas empiezan torturando y matando animales, después siguen con niños, mujeres, hombres.
ASESINOS DE ANIMALES Y PERSONAS:

ALBERT DESALVO El “Estrangulador de Boston” mató a 13 mujeres en 1962-3, pero fue sentenciado a cadena perpetua por robo armado, asalto y delitos sexuales hacia 4 mujeres. Cuando era joven, atrapaba gatos y perros en jaulas y se divertía lanzándoles flechas a través de las rejas.

JEFFREY L. DAHMER confesó haber asesinado, desmembrado y, en algunos, casos, cometido actos de canibalismo con 17 varones. De niño, Dahmer empalaba perros y clavaba estacas a gatos en su jardín. Dahmer fue condenado a muerte, pero antes de que se llevara a cabo la sentencia, otro preso acabó con él en 1994.

HAY MUCHOS PSICOPATAS…ESTOS SON 2 EJEMPLOS.

Y LOS CAZADORES NO TIENEN PROBLEMAS PSICOLÓGICOS??Para mí son gente estúpida,mediocre que sus traumas los sacan matando animales.

luisa garcia orbledo  on July 6th, 2009

Forzar a alguien a tener sexo, no es violar; solo es un placer para quién dispara.
Fdo. El violador del ascensor.

Joana  on July 20th, 2009

FELICIDADES a KRESKU por tu forma de expresar lo que muchos sentimos de forma educada y comprensible.
Comprensible para quien tiene sensibilidad, para quien respeta la vida de todo ser vivo. Es dificil que a quien le guste ver como se retuerce un ser vivo hasta la muerte puedan entendernos. Les gusta ver esa barbaridad, yo tampoco puedo entenderlos a ellos. Pero la difeencia es que los cazadores no respetan la vida, y yo si respeto la vida.
Incluso los animales son mas respetuosos qu los cazadores y otros humanos parecidos, ya que los animales, si en alguna ocasión matan a otro ser vivo, tan solo es para comer y matan una sola pieza o dos, la que necesitan. NUNCA MATAN POR PLACER, por el placer de ver sufrir a sus semejantes.
LOs cazadores no os importa ver al animal retorciendose de dolor, disfruitais con esa imagen, e incluso me da la sensación que disfrutais incluso antes dem atarlo, solo pensandolo. Si asi es, quedaros con vuestro pensamiento, colgat las armas y dejad que la vida siga y que el tiempo, la naturaleza, el destino decida como debemos morir, que no sea la mano del ser humano, el dispoaro de un arma quien lo decida.

Garcia  on July 30th, 2009

Para los cazadores:

Sabes, pues yo disfruto cazando a personas, partiéndolas a trocitos y luego comiéndomelas.

¿Entiendes el horror de esto? Así es como lo vemos los veganos-vegetarianos.

Entiendo que te guste cazar, estar en la naturaleza y sentirte como un depredador. Lo que no entiendes es que a tus victimas no les gusta ser cazadas, y no hay necesidad de matarlas para que tú puedas sobrevivir, sino que las matas sólo por entretenimiento.

¿Que te parecería si alguien matase a tu familia sólo por entretenimiento? ¿verdad que desde ese punto de vista cuesta más verlo y asumirlo?

Que el ser humano sea capaz de matar a un animal ¿ya le da derecho a hacerlo?
Que los animales se maten entre ellos ¿justifica la caza?
Que en las tribus caníbales se maten y coman unos a otros ¿hace legítimo de que yo asesine y me coma a otra persona?

piensa sobre ello

Alex  on September 10th, 2009

Desde el respeto hacia lo que pensais, me parece que sacais las cosas de quicio. No soy cazador, pero me parece que generalizar, tanto por una parte como por la otra, no es cosa buena.
Para empezar estais juzgando e insultando a gente que ni siquiera conoceis y las comparaciones que haceis no son, a mi parecer, nada acertadas.
La verdad que decir que la caza es un deporte nunca me ha hecho mucha gracia, ya que me parece una falta de respeto hacia los animales considerar una diversion su muerte.
Pero dejando a un lado la caza, matar un animal para alimentarse no debería escandalizarnos de esa forma.

Para empezar, en la naturaleza existen ciclos en los que los herbivoros se comen la hierba, los carnivoros se comen a los herbivoros y todos ellos al morir alimetan a los vegetales. Los insectos son comidos por los insectivoros… . Es decir, existen ciclos que romperlos en el sentido que sea representan un problema para la vida.
Por desgracia, el ser humano a extinguido o llevado al borde de la extinción a muchos animales, pero no debemos pensar que ha sido por diversion o por buscar alimento. Simplemente lo que ha llevado ha esa situación ha sido un simple interes económico, o bien por el marfil de los cuernos de los rinocerontes, o bien por la piel de distintos animales etc.
Es por ello que debemos ser conscientes que tenemos en nuestra mano intentar mantener los ciclos ya que somos los humanos los responsables de la mayoria de veces que ha sucedido esto.
Si no se llevara a cabo ningun tipo de control, aunque pensemos que lo estamos haciendo por el bien de la naturaleza, sucederia lo contrario. Si no se llevara un control de animales hervivoros, acabaría por desaparecer la vegetación de la zona(como ya esta sucediendo en algunas zonas geograficas determinadas y se estan viendo obligados a matar a grades cantidades de estos animales), al no quedar alimento, estos animales morirían desnutridos y les seguirian los carnivoros que no tendrian con que alimentarse. Además, las diferentes enfermedades que existen entre los animales salvajes se propagarian de forma mucho más rapida debido al elevado número de ejemplares.
Es decir, debemos ser conscientes y darnos cuenta de que a veces lo que nos parece tan correcto no es realmente lo mejor.
Es decir, la caza y el control de los animales no es ni malo ni bueno, es necesario si queremos mantener un equilibrio.
Por ejemplo, matar a los toros en las plazas es un acto de tortura y de crueldad, pero no es comparable con la caza o en matar para alimentarse. Matar a los visones en las granjas para que una zorra podrida de dinero lo luzca en sus recatadas fiestas es despreciable. Torturar a los animales solo por la diversion de hacerlo me parece una salvajada digna de recibir un gran castigo.Pero no creo que alimentarse de carne sea comparable con esto.
Ademas no se debe olvidar que mueren al año 180 millones de personas en el mundo de hambre, y seguramente lo pensamos menos.
Saludos.

Francisco González Benito  on September 10th, 2009

Tu planteamiento es muy teórico y no empatiza con el ser vivo concreto que esta siendo torturado y matado, por mucho que tu hables de “control” o “mantenimiento del equilibrio en la Naturaleza”. El hombre no necesita “equilibrar” con crueldad. Además, los desequilibrios entre especies que mencionas, son el resultado de una determinada forma de intervención del hombre en la naturaleza.
Desde luego no es extraño que mueran de hambre tantos millones de personas, si tenemos en cuenta que en el Mundo hay tres veces más animales no humanos que animales humanos y que buena parte de los primeros tienen que ser alimentados (y muchas cosas más), para convertirlos a su vez en comida de una parte de la población mundial.

Alex  on September 11th, 2009

Bueno, eso de que es un planteamiento teórico. Como ya he dicho anteriormente ya se estan dando casos en los que se estan viendo obligados a matar en masa a ciertos animales en distintas zonas para PRESERVAR el medio ambiente. Y esto se debe a lo también mencionado anteriormente; rotura de ciclos.
El ser humano es el principal causante de estos desequilibrios, pero no por la caza actual. Esta claro que existen energumenos que disparan a diestro i siniestro a todo lo que se mueve, pero no es así por norma.
Lo realmente dañino para el medio ambiente es el crecimiento descontrolado de la raza humana que obliga a destruir cada vez mas las zonas de vida animal para instalarnos nosotros, así como la explotación masiva de su hábitat en busca de materias primas.
Cuando te refieres al hambre en el tercer mundo y das por sentado que es debido a que hay que alimentar a los animales que luego nos comeremos creo que no estas siendo objetivo. Realmente se necesita un dinero enorme para llevar a cabo la cría de animales para su explotación cárnica, pero, creo que mas dinero se mueve con las viviendas, los vehiculos… . Así como en cosas superficiales que realmente no són necesarias para la vida.

Oscar  on September 11th, 2009

Hola Alex.

Te falta información al respecto del tremendo impacto económico y, sobre todo, ecológico, de la industria ganadera en el mundo.

Recuerda que se calcula que son más de cincuenta cinco mil millones de animales los que el ser humano cría y mata cada año (55.000.000.000, paremos un momento para digerir todos los ceros de la cifras…todas las miradas de cada uno de esos animales). Más de la mitad de todos los recursos alimentarios del planeta se dilapidan en engordar a las víctimas de nuestra tradición culinaria. Lo de la vivienda, transporte etc. se quedan en minucias al lado de lo que supone para el planeta satisfacer la avidez humana por la carne de los demás animales.

Que por cierto, recordarte que ese hábito (ahora vicio) heredado de nuestros antepasados, es en las circunstancias actuales tan superficial e innecesario, como el de divertirse disparando a animales por el campo, o torturandolos en alguna “fiesta nacional” (o internacional). Ahí estamos millones de veganos en el mundo demostrandolo.

Un saludo.

Te recomiendo

Alex  on September 11th, 2009

Hola Oscar.

¿A caso si esos animales estuvieran en libertad y no sirvieran de alimento para ningun otro ser vivo no comerían?

Si no se llevara un control de animales y el crecimiento de la población de estos se disparara, ¿no habria más animales comiendo y por lo tanto más consumo de alimentos?

Si bién es cierto que lo que ocurre con la muerte de los animales es que hay gente que se enriquece por ello y se muenve mucho mucho dinero, pero no en gastos, sino en beneficios. La cual cosa tampoco me parece correcta puesto que la alimentación debería estar garantizada para todos y que no solo puedas comprarla con dinero.
Y en cuanto al “hábito” que ahora consideras “vicio” de la caza, te recuerdo que los primeros homo sapiens, eran cazadores y recolectores nómadas. Es decir, no se trata ni de un hábito ni de un vicio, sino de una cuestión de supervivencia. En la actualidad no se le puede considerar así puesto que no es absolutamente necesaria para la supervivencia.
Además no estoy intentando defender la caza por diversión, pero si creo que es necesario llevar un un control (lee mi primer post), para que una idea pensada para bién no desemboque en una catástrofe.

Además, la carne de la caza es mucho más sana y ecológica que la que se produce por medio de industrias carnicas.

Y una pregunta y solo por curiosidad, ¿si tuvierais en vuestra mano salvar a parte de la gente que muere en el mundo de hambre mediante alimentos procedentes de animales lo haríais? ¿o por el contrario preferiríais que no murieran los animales?

Saludos

Francisco González Benito  on September 11th, 2009

1) Los primeros hombres no fueron cazadores como tú dices, sino recolectores y carroñeros, según he leído. Lo cual es bastante lógico: Iban a lo fácil y solo en situaciones extremas de necesidad, se arriesgaban con animales vivos a los que posiblemente: temían, desconocían, respetaban, admiraban, querían, adoraban o les repugnaban.

2) Estamos tratando de explicarte Alex, que billones de animales son criados, alimentados, drogados, transportados, torturados y matados por el negocio que produce a determinada gente, la demanda de unos determinados “placeres” en la comida, los cuales pueden ser ya sustituidos con éxito.

3) Vamos a intentar no irnos por las ramas, no divagar y no mezclar unas cosas con otras. Trata de comprender que el sistema de producción y consumo de unos alimentos muy concretos tiene unos costes tan elevados (ambientales, energéticos, sanitarios, económicos, etc.) y unas ineficiencias tan acusadas que si lo cambiamos vía veganismo, se liberarían recursos suficientes no solo para erradicar por completo el hambre en el Mundo, sino para hacer muchas cosas más, como por ejemplo: costear traslados de animales de unas zonas a otras, financiar tratamientos que eviten la reproducción incontrolada de muchas especies, etc.

4) Toma lo anterior como la mejor respuesta para tus preguntas y fijaté que no te hablo de salvar a una parte de la Humanidad del hambre, sino a la Humanidad entera. El veganismo lo hace materialmente posible

Kresku  on September 11th, 2009

Hola, con respecto a los últimos comentarios me gustaría intervenir para recordaros que los animales no son cifras, no son números,no son un producto, cada animal tiene SU propia capacidad de sufrir, y desea conservar SU vida… Cada uno de ellos siente todo lo que se les hace y tiene su propio dolor, independientemente del interés que tengan algunos humanos en que su población sea mayor o menor. Interés económico, deportivo, de disfrute de la naturaleza, de paladear un sabor concreto… Todos esos intereses de los humanos, no pueden justificar arrebatar una vida a quien desea conservarla (los animales hacen lo posible por sobrevivir), ni pueden justificar el dolor de la violencia al arrebatársela (los animales son capaces de sufrir).
Imaginemos que alguien justificara matar a determinada población de humanos, argumentando que dicha poblaciónes excesiva y perjudica al medio ambiente, o que causa muchos problemas… Lógicamente todos nos escandalizaríamos, porque jamás puede argumentarse eso para hacer sufrir a seres humanos ni para arrebaratles la vida. Pues bien, los animales tiene también capacidad plena para sentir dolor y también desean vivir, por tanto es la misma situación. El hecho de que pertenezcan a una especie diferente no es justificación legítima. De la misma forma que no lo justificaría en el caso de los humanos si pertenecieran a una raza diferente, ni a un estrato social diferente, ni a un género diferente (como ocurre en algunos lugares del mundo).
No estoy comparando a los seres humanos con el resto de los animales, estoy diciendo que compartimos con ellos la capacidad de sufrir y el deseo de conservar la vida. Que es lo relevante a la hora de decidir si causar o no causar dolor; y matar o no matar.

Dhyan  on September 11th, 2009

Sólo quiero comentar brevemente la pregunta de Alex:

“¿si tuvierais en vuestra mano salvar a parte de la gente que muere en el mundo de hambre mediante alimentos procedentes de animales lo haríais? ¿o por el contrario preferiríais que no murieran los animales?”

Alex, es la típica pregunta tendenciosa que parte del supuesto de una mentalidad antropocéntrica. Así que te la respondo con otra pregunta: ¿qué harías tú si para salvar a gente que muere de hambre en el mundo sólo dispusieras de alimentos elaborados con restos humanos?

Tu respuesta a esta pregunta será probablemente la misma que la mía a la tuya. Un saludo.

Alex  on September 11th, 2009

Bueno, evidentemente no mataría a otros seres humanos para alimentarme.
Pero si no tuviera otra opción que me permitiera sobrevivir, no dudaría en alimentarme de restos humanos. Seguro que conoces el caso del avión que se precipitó contra los andes y los heridos tuvieron que comer carne humana para sobrevivir.
Es duro y seguramente no lo olvidarán nunca, pero era eso o morir.

Saludos

Dhyan  on September 12th, 2009

Hola Alex. Gracias por la sinceridad de tu respuesta.

Pues bien, quienes vivimos sin discriminar entre unas especies y otras, pensamos lo mismo que tú: yo también me comería a un cerdo, una gaviota o un humano si fuera una cuestión de pura superviviencia, como les ocurrió a los protagonistas del hecho que mencionas.

Afortunadamente, en la inmensa mayoría de los casos en mi vida cotidiana, no me veo ante esa tesitura (de hecho, en 40 años de vida no me he visto nunca) y puedo vivir causando el menor daño posible, sin alimentarme de cadáveres de humanos, cerdos, vacas o gallinas.

Un saludo

pelo122  on September 13th, 2009

Mis amigos vegetarianos:
Saben que por suerte para los animales silvestres ustedes son minoría. Pues si la mayoría de la población humana de este planeta fuese como ustedes, para producir la cantidad de vegetales para toda la humanidad, necesarios para suplir los nutrientes que nos proporciona un pedazo de carne, ya el planeta hubiese sido desforestado completamente.

Francisco  on September 13th, 2009

La realidad es al revés de lo que dices Pelo 122. Si quieres comprobarlo basta que compares lo que se necesita para producir un Kg de vegetales (con los nutrientes que tenga un pedazo de carne) y lo que se necesita para producir un Kg de ese pedazo de carne. Puedes ir viendo la cantidad de terreno, agua, energía, plantas, productos químicos, fármacos, dinero, etc, que hacen falta en un caso y los que hacen falta en el otro. Cuando hayas hecho unos cuantos números, podrás entender por ejemplo, la relación que hay entre el consumo de hamburguesas y la deforestación amazónica.

pelo122  on September 13th, 2009

Es ahí donde ustedes se equivocan, pues de forma general, para adquirir los nutrientes que brinda 1kg de carne bobina, por poner un ejemplo, necesitas 4.5 kg de soya o 8.7 kg de arroz o peor 14.2 kg de lechuga. Ahora es cuando debes sacar las cuentas. Quiero dejar claro que como mismo digo que la carne es importante, los vegetales también lo son y yo consumo gran cantidad de ellos.

Francisco  on September 13th, 2009

Lo que pasa es que tú no tienes en cuenta los costes económicos de la cría y sacrificio del animal. Te has olvidado de meter en el cálculo, por ejemplo: lo que se come una vaca, los costes que generan sus residuos, los gastos de la estabulación, el costes que hay que soportar para mantener al animal en determinadas condiciones productivas, los gastos del transporte, los del matadero, etc, etc, etc.
Aparte de lo anterior, tú te has olvidado por ejemplo: de las algas que nutritivamente son superiores a la carne, con mucha menor cantidad y peso, o de los hongos, alimentos que por cierto, no requieren ningún tipo de deforestación

pelo122  on September 13th, 2009

Vuelves a sacar mal las cuentas o al parecer ni me he explicado bien. Pero trataré de hacerlo ahora. La superficie de tierra que se requiere para producir una determinada cantidad de carne bobina es 3.54 veces menor que la necesaria para producir esa misma cantidad en nutrientes a partir de la soya. Así que ustedes, sin darse cuenta, están a favor de la desforestación del planeta.
Pongo el ejemplo del ganado mayor por ser el de mayor impacto al ambiente, pues por suerte para el medio ambiente la cria de aves y cerdos se realiza en espacios lo más reducidos posibles.
Respecto a las algas estoy de acuerdo contigo, el único problema es que ahí afectas al ecosistema marino, sin tener en cuenta toda la intrustria que necesita la cosecha de algas.
Otra cosa, respecto a los desechos de la ganadería te diré que una vaca es 100% aprovechable, desde el excremento como abono hasta el MUUUUUUUU para la radio y la televisión.

Francisco  on September 13th, 2009

Estás obsesionado con la soja y tú no necesitas obtener los mismos nutrientes que los de la carne, cultivando una sola planta. Es una comparación carente de sentido. Además, hay muchos vegetales y hongos que no necesitan cultivo de ninguna clase, pudiendo ser aprovechados como recursos renovables, con bajo coste y bajo impacto ambiental.
Por otro lado, es absurdo que hables de afectación al ecosistema marino por la recogida de algas y no digas ni “mu” del impacto ambiental que tiene la ganadería sobre el Planeta(que es la 1ª causa del cambio climático que encima del transporte)

pelo122  on September 13th, 2009

Pongo el ejemplo de la soya por el alto contenido de proteinas que tiene y por lo tanto es uno de los de menor impacto, pues la combinación de vegetales indica un impacto mucho mayor. Y con respecto al impacto ambiental de la ganadería, tienes razón al decir: “que es la 1ª causa del cambio climático que encima del transporte”, pero sacando simples cuentas con los números que te he proporcionado, si la eliminamos el impacto de la agricultura para mantener a la población mundial sería, solo en desforestación 3.54 veces mayar, como ya te expliqué antes.

Francisco  on September 13th, 2009

Mira Pelo 122, te dejo metido en tu pequeño circulo vicioso, mezclando contenido en proteinas con impacto ambiental, agricultura con deforestación y demás patrañas. No hace falta que nos enredes más, puedes decir abiertamente que no quieres renunciar ni a tus costumbres, ni al sabor de de la carne, sin necesidad de buscar pretextos economicistas tan malos. Sería más sencillo y veraz por tu parte.

pelo122  on September 13th, 2009

Gracias por darme la razón, ya que veo tu imposibilidad de contrarestar de forma lógica mis planteamientos respaldados por cifras y no por ideales y decides dar la espalda y retirarte. Es un comporatmiento lógico, no te culpo.

Francisco  on September 13th, 2009

Si para tí la razón en este asunto depende de las cifras, también te las voy a dar: dificilmente se podrá encontrar en este Mundo, nada más antieconómico e insostenible que críar, torturar y asesinar entre 10 y 55 billones de animales cada año, cuando nos podemos alimentar mejor y de forma más barata, si comemos directamente, los billones de toneladas de alimentos que se comen dichos animales.

pelo122  on September 13th, 2009

Si de números se trata, creo que los tuyos:”entre 10 y 55 billones” no son muy precisos, pues la diferencia entre cada uno de esos dos valores y la media aritmética de ambos es de 225%, para que lo comprendas mejor, es como si me dijeras que en cada mano tienes entre 2.75 y 7.25 dedos, lo cual es bastante inexacto, pues sabes que tienes exacatamente cinco. Y obtener los datos de cuantos animales son “criados, torturados y asesinados” anualmete para que los seres humanos puedan comer, con un error mas aceptable que el 225%, es fácil para personas como ustedes.
Tampoco entiendo bien tu concepto de: “antieconómico” cuando ambos sabemos que la producción de alimetos de origen animal es uno de los negocios más rentables del mundo. Y lo de “insostenible” te recuerdo que si te refieres desde el punto de vista ambiental te recuerdo que comencé diciendo que era más “insostenible” para la naturaleza que la dieta humana fuese exclusivamente a base de vegetales. De los cuales por cierto soy un promotor de su abundante consumo y predico con el ejemplo, pero este consumo siempre tiene que estar acompañado de un pedazo de carne.
Otra cosa que me llama la atención, por lo común que es, es que ustedes cuando se comienzan a quedar sin argumentos comienzan a utilizar frases como:”torturar y asesinar”; por lo que presumo que en cualquier momento me comenzarás a llamar asesino de indefensos animales por la simple razón de incluir en mi dieta proteinas de origen animal.

Marta  on September 14th, 2009

pelo 122 yo comparto tu opinión. Es bueno reducir el consumo de carne pero no eliminiarla al 100% por cuestiones obvias. También se afirma que se acabaria el hambre en el mundo por dejara de comer carne ¡ojala esa fuera la solución! pero en fin… estarian Monsantos etc… para forrarse esas empresas seguro que tambien fomentan el veganismo… bueno que una dieta equilibrada es lo mejor.

Francisco  on September 14th, 2009

Para Marta: Coincido en que una dieta equilibrada es lo mejor, siempre que no implique ningún asesinato. En consecuencia yo sigo una dieta equilibrada vegana. Y no dudes que esta es una solución al problema del hambre (la mejor en mi opinión). No seas tan fatalista, porque en los últimos tiempos se ha producido una reducción en el número de personas que mueren por hambre y se trabaja en su erradicación. Si quieres contribuir te puedes hacer vegana.

Para Marta y para Pelo 122: El problema del hambre en el Mundo no se debe a una escasez de alimentos en el Mundo; se debe a causas políticas que afectan a la distribución de los mismos; y últimamente también se debe en gran medida a los desastres ambientales derivados del cambio climático. Los que comeis carne tenéis alguna responsabilidad en este problema, puesto que la ganadería es la 1ª causa del cambio climático (algo en lo que coincidimos Pelo 122 y yo).

Para Pelo 122: la diferencia entre 10 y 55 billones, se debe a dos motivos: 1)Que se incluya en el cómputo solo animales terrestres o a todos 2)Que se tome como buena la cifra ofrecida por una Organización de activistas comprometidos con la defensa de los animales o la ofrecida por una Organización investigadora de tipo científico-profesional, como New Harvest. Me pareció más realista ofrecer una banda entre dos cantidades que ofrecer una cifra concreta sin aclaraciones y que luego me acuses no solo de errar, sino de ser un dogmatico.

En cualquier caso, me parece un síntoma preocupante que yo te hable de un Holocausto como ese que no tiene parangón en la Historia y que a tí eso no te provoque ni un mínimo de empatía con las víctimas, sino un prurito matemático. Quizá por eso piensas que en cualquier momento alguien te va a llamar asesino, tal vez es porque tú te sientes así ya.

Finalmente: vamos a suponer que todos somos unos incompetentes en economía y unos oligofrénicos en matemáticas. Todos menos tú que haces unas cuentas impecables aritméticamente (pero solo las que a tí te interesan). Mi pregunta es: ¿Verdaderamente crees que un problema social tan importante como la alimentación de la humanidad, con los millones de muertos que hay por medio, va a quedar al albur de las cuentas que saque cualquier indocumentado, en vez de ser abordado desde la política y sobre todo desde la ética?

pelo122  on September 15th, 2009

Francisco, respecto a lo de la alimentación, quiero ponerte un ejemplo(sin matemáticas) de la influencia de una dieta casi exclusivamente vegetariana: Los asiáticos de las generaciones actuales son más altos, de forma general, que los de las generaciones anteriores debido a que en las últimas décadas han aumentado considerablente el consumo de carne en comparación a la cantidad que consumían sus ancestros.
Respecto a lo de si soy o me siento un asesino, debo decirte que me gustó mucho la forma disimulada en que me lo dices, pero no me puedes negar que te facilité las cosas(¿con intención?¿tal vez?), aunque para nada me ofende, esa es tu opinión y te la respeto.
Y para darte más razón al respecto te diré que practico la caza y la pesca practicamente desde que tenía suficiente fuerza para portar un arma y disparar y para aguantar una caña de pescar. Aunque reconozco que no me gusta cazar o pescar animales que no vayan a ser empleados como alimento (pero si te digo que no lo hecho varias veces estaría mintiendo). De la misma forma te digo que no lo hago por la carne (aunque trato, por lo general, que lo que cazo o pesco tenga como destino la cocina). Digo que no lo hago por la carne porque existen formas más fáciles y económicas de conseguir carne de mejor calidad que la caza. Así que esa retórica que algunos cazadores usan en estos debates de que cazan por la carne, es una gran estupidez, te lo digo yo que soy cazador, todos lo hacemos por lo mismo: sentir la adrenalina correr por nuestras venas en el momento que disparamos y vemos caer la pieza(o el animal asesinado despiadadamente y a traición, como dicen ustedes), todo lo deas que se diga son vanas y absurdas justificaciones.
Respecto a la política y a la ética de la que me hablas al final en forma de pregunta, estoy muy de acuerdo contigo en que este planeta actualmente produce alimentos suficientes para todos y que por problemas políticos a una gran mayoría no lleguen mientras una minoría los desperdice. Lo que sí no me parece para nada etíco es (el texto siguiente lo copié de otro bloguero en la página que habla de defender a los niños y espero que eso no lo moleste, pero creo que viene muy bien al caso):”¿Por qué todos esos recursos y energía que emplean para defender a los animales, no lo emplean para alimentar a algunos niños con hambre en algún lugar de este mundo? Pues el agradecimiento de un niño, sólo uno, al que le has dado comida para que ese día, sólo ese día, no se acueste sin comer es infinito. Puede que, cuando se habla de millones de niños, uno solo no suene importante, pero para ese solo niño SI es importante. Y con los recursos que gastan ustedes, se le podría dar de comer a más de un niño, por más de un día”. Y ahora agrego: ¿Por qué no emplean esos recursos y energía en cambiar esas políticas?.

Dhyan  on September 15th, 2009

Hola a tod@s

No voy a entrar en este debate pormenorizadamente porque no dispongo de tiempo para ello, pero sí quiero hacer unas puntualizaciónes.

Se están afirmando aquí cosas como que el vegetarianismo supone un derroche de recursos vegetales o poniendo en duda que la ganadería es uno de los principales agentes de la contaminación y el cambio climático.

Estas afirmaciones son absolutamente falsas y contradicen lo que todos los expertos de Naciones Unidas ya están afirmando al respecto. Recomiendo ver mi post “Vegetarianos una vez por semana” en este mismo blog, donde se habla (y se citan las referencias) de lo que piensa la ONU y uno de sus principales dirigentes sobre el consumo de carne, y de cómo este dirigente es él mismo vegetariano. Hasta el punto de que ya hay una ciudad, como es Gante en Bélgica, donde ya se está decretando un día vegetariano por semana para bien del medio ambiente, y esta propuesta se está estudiando en otras ciudades. Esto es sólo el principio.

Expertos como Jeremy Rifkin, que ha publicado ya varios artículos en El País (desgraciadamente no tengo los enlaces aquí), ya han alertado de que en el futuro tendremos que ser vegetarianos porque no nos quedará más remedio si queremos seguir habitando este planeta.

Quienes afirman que producir un kilo de soja es más costoso que producir un kilo de carne, como he llegado a leer, están mintiendo gravemente y causando gran confusión. Es evidente y en eso coincide cualquiera que conozca el tema que producir un kilo de carne es muchísimo más costoso a nivel de recursos y de consumo de agua, porque a esos animales ha habido que alimentarlos a su vez con vegetales, algo que supongo no se está teniendo en cuenta en estos cálculos.

En este blog defendemos a los animales por sí mismos, por su capacidad de sentir que los hace individuos únicos y valiosos a cada uno de ellos, y los seguiríamos defendiendo aunque su explotación fuera beneficiosa para el medio ambiente (igual que defenderíamos a seres humanos aunque su explotación o asesinato resultase ecológico). Pero es que además la explotación de miles de millones de animales no es buena, sino bastante desastrosa para el medio ambiente, como reconocen todos los expertos y como es público desde los organismos internacionales como Naciones Unidas.

Los hechos probados son estos y cualquiera puede consultarlos, lo demás son opiniones personales, que por supuesto podéis seguir expresando como gustéis, para eso está este blog.

Un saludo.

Marta  on September 15th, 2009

Bueno me gustaria plantear algo:
Vivo en galicia un lugar en el que por suerte siguimos teniendo muchos pueblos rurales, mucha de la gente que vive en ellos se dedica a la agriculura, solo de la agricultura gente sin estudios con hijos y que desde que nacieron no saben hacer otra cosa. Aqui en los bosques hay mucha vida ves halcones,liebres, jabalis, corzos… es una maravilla encontrarse con un corzo…aqui hay cazadores a mi no me gusta nada eso de que lleven perros que sufren ataques del animal, que maten asi a un animal etc… es mas siempre estube en contra. Pero ahora con los años, me doy cuenta de que por desgracia “y hablo de galicia” es necesaria la caza es decir…. tu puedes poner maya para cerrar una plantacion y que no entren conejos pero un corzo salta y un jabali arrasa es decir si te destrozan la plantación hay personas que se arruinan ” lo cual hace pasar hambre” por lo cual cuando hay demasiados jabalis se cazan… yo no creo que el jabali tenga mas derechos que un humano, en este caso es mas el chungo es el jabili pues hace destrozos el humnano no lo cazaria si no fuera por superviviencia… que es una palabra muy amplia..

Marta  on September 15th, 2009

Bueno Francisco dos cosas.
1- El hambre en el mundo sera un problema fatalista para ti para mi es algo muy importante y si apoyo a ello y no comiendo lechugas sentada en mi cocina. Decir asi de rapido y simple que se reduce el hambre y encabronarte tanto cuando se hable de animales no es tratar a todos igual.
2- El mayor problema de contaminación de la atmosfera es la quema de combustibles.Esto no tiene lugar a discusión alguna

Marta  on September 15th, 2009

ahh y 3. que es eso de que se acaba el hambre en el mundo? de donde quitas que por dejar de comer carne va a desaparecer? Que cientifico investiga esto? o cual lo afirma? o es que tu ehaste cuentas y te sale que es asi joder… esas afirmaciones son manipulacionses.

Francisco  on September 16th, 2009

Me has malinterpretado Marta. Solamente voy a decirte unas cosas muy simples:

A) Para terminar con el Hambre en el Mundo hay suficientes alimentos, pero están mal distribuidos. Un factor decisivo es que dichos alimentos y otros muchos recursos, se los comen en gran medida los animales que cría y mata el hombre como ganado (más de 10 billones).

B) Para terminar con el Hambre en el Mundo, bastaría con reducir el consumo de carne, como ya están proponiendo diversas Organizaciones Internacionales y como ya están haciendo ciudades enteras. Esto es algo en lo que incluso tú estás de acuerdo, según he visto en algún comentario.

C)Aquí no hemos hablado de la contaminación que produce el ganado, sería otro tema de debate (purines que contaminan las aguas, metano que contamina el aire, etc.). Lo que aquí hemos dicho varios blogueros (alguno defensor a ultranza de que hay que comer carne), es que la ganadería es la 1ª causa del Cambio Climático en el Planeta.

D)La producción y el consumo de carne resulta de lo más ineficiente desde un punto de vista económico, según demuestran algunos estudios a los que he tenido acceso. Pero puedes pensar por ti misma que es mejor. Además, si eres de campo, no te costará mucho comprender que cultivando un terreno con maíz, por ejemplo, podrías dar de comer a mucha más gente, que si en ese mismo terreno pones animales para pastar. De todas formas, como yo soy de ciudad, si estoy equivocado ya me lo harás saber.

pelo122  on September 16th, 2009

Marta, yo había decidido no darle respuesta al comentario de Dhyan. Ya que en vez de responder alguno de mis planteamientos, como yo pensé que harían. Resulta que se me a aparecido con uno de esos discursos agresivos típicos de ellos donde el futuro de este planeta depende única y exclusivamente de la dieta de las personas y si comes carne eres el diablo personoficado, pero si solo comes vegetales eres un santo, como si la vida de una persona se limitara solo a la comida. Pero ya que tú pusiste otro comentario, te diré que te apoyo.
Ah, Dhyan, si leyeras los comentarios que no concuerdan con los tuyos con menos agresividad, podrías leer que en ningún momento dije que producir un kilo de carne fuese más barato que producir uno de soya (claro que es más barato producir un kilo de soya que uno de carne), lo que dije es que para recibir los mismos nutrientes de un kilo de carne, necesitas 4,5 kg de soya y por ende 3.54 veces más superficie de terreno, lo que lleva a más deforestación.
Y para no desviar el hilo que llevaba el debate(como intentó hacer Dhyan) y por si se suma alguién más, repito mi último planteamiento:
Lo que no me parece para nada etíco es (el texto siguiente lo copié de otro bloguero en la página que habla de defender a los niños y espero que eso no lo moleste, pero creo que viene muy bien al caso):”¿Por qué todos esos recursos y energía que emplean para defender a los animales, no lo emplean para alimentar a algunos niños con hambre en algún lugar de este mundo? Pues el agradecimiento de un niño, sólo uno, al que le has dado comida para que ese día, sólo ese día, no se acueste sin comer es infinito. Puede que, cuando se habla de millones de niños, uno solo no suene importante, pero para ese solo niño SI es importante. Y con los recursos que gastan ustedes, se le podría dar de comer a más de un niño, por más de un día”. Y ahora agrego: ¿Por qué no emplean esos recursos y energía en cambiar esas políticas?.

Kresku  on September 16th, 2009

Pelo112:
Respuesta al interrogante que planteas sobre los niños:
http://www.cuestionderespeto.com/%C2%BFy-por-que-no-defendeis-a-los-ninos/

Kresku  on September 16th, 2009

Pelo112:
En referencia a ese fragmento que dices haber copiado de otra persona, ¿por qué nos mientes y nos engañas haciéndote pasar por dos personas distintas? reconoce que eres tú mismo con otro seudónimo, la IP es la misma (Pelo112 y Perlui)…
¿Pegas textos escritos por tí mismo diciendo que son de otra persona? Qué hipócrita. Pero si se nota en la forma de escribir que eres la misma persona.
Acabas de echar por tierra tu credibilidad demostrando que mientes y engañas, por tanto todos los datos que aportas en tus textos, pasan a no tener ninguna credibilidad.
No nos dejas otro remedio que considerarte un mentiroso manipulador,
Pero claro, hay que entender que ante la falta de argumentos reales se necesite mentir.
Tu mismo reconoces un poco más arriba que matas por el mero placer de matar.

Oscar  on September 16th, 2009

Comentado por pelo122: “Ah, Dhyan, si leyeras los comentarios que no concuerdan con los tuyos con menos agresividad, podrías leer que en ningún momento dije que producir un kilo de carne fuese más barato que producir uno de soya (claro que es más barato producir un kilo de soya que uno de carne), lo que dije es que para recibir los mismos nutrientes de un kilo de carne, necesitas 4,5 kg de soya y por ende 3.54 veces más superficie de terreno, lo que lleva a más deforestación..”

Por dios, que forma de desinformar:

Contenido en proteinas (y biodisponibilidad) de ambos alimentos:

-1 kg de musculos de cadaver de bebé de vaca (ternero)…………………………..193,5 gr. (65%)

-1 kg de semillas de soja…………………………………………………………….364,9 gr. (61%)

Total de proteínas utilizables una vez aplicado el coeficiente de aprovechamiento por kg.:

- Ternero…………………………………………… ………………………….125,7 gr.

- Soja………………………………………………..……………………..……….222,5 gr.

Como puedes ver no hacen falta ni de lejos 4,5 kg para casi doblar a base de proteína vegetal la cantidad de proteína aprovechable por kilo de animal muerto.

Considerando además que para producir ese kilo de proteina animal habremos tenido que derrochar entre 3 y 20 kg de proteína vegetal (dependiendo de que producto animal estemos hablando y que podríamos haber aprovechado mucho más eficientemente nosotros mismos), y que nuestro consumo en terreno cultivable sería entre cuatro y 35 veces mayor consumiendo animales que vegetales, llegamos a la inequivoca conclusión de que simplemente eres un ignorante o un mentiroso (me inclino a pensar que probablemente las dos cosas).

Marta-cur  on September 16th, 2009

FRANCISCO: disculpa si te he malinterpretado.te respondere como lo hiciste tu conmigo por orden.
a)Sinceramente creo que tienes toda la razon en que estan mal distribuidos, pero sinceramente te dire que seguiran estando mal distribuidos siempre por que “por temas económicos” llamale vaca o lechuga a lo que comes …pero si macdonals en una empresa que arrasa Monsantos tambien es un problema de capitalismo “ojo es mi humilde opinión”
b)100% de acuerdo contigo, siempre lo digo hay que reducir el consumo es mas yo lo hago, como la mínima carne para no tener que tomar sustitutos de ella.Pero repito es cieto lo que dices aconsejan reducir y hay hablas bien porque hay quien manipula y dice eliminar ” en esto agradezco tu honestidad”
c)Bueno en los informes de la ONU dicen que el mayor factor que contaminada la atmosfera es la quema de combustibles, si tienes algun enlace que diga lo contrario por favor pasamelo que me gusta estar bien informada.
d) no entiendo porque me dices esto. Te basas en estudios actuales y yo soy la primera en reconocer que se consume demasiada carne.Sobre lo del campo te dire algo..”no de industria de campo”.. Hablo de personas con como mucho 7 vacas y porque tu me lo preguntas. Efectivametne se planta trigo, se recoge la cosecha y se venden pero los humanos no comemos la planta entera solo una parte, por lo que despues van las vacas a pastar los retos que los humanos no queremos y depaso con sus excremetos abonan el terreno. No se si sabes que es el barbecho “la tierra reposa entre una cosecha y otra” mientras una esta con maiz la otra finca estan las vacas alimnetandose de hierba y abonando, cuando se recoge pasan a la otra .. es decir estas vacas no comen ni soja, ni nada de eso. Luego tambien estan las ovejas que mucha gente tiene montes y ponen ovejas para mantener el monte limpio un metodo muy comun y eficaz… las ovejas comen, duermen protegidas y las personas tienen el monte limpio… vamos viven en armonia otra cosa ya es los que matan cordero que hay ya no estoy de acuerdo.
Un saludo

Marta-cur  on September 16th, 2009

P.D. a las ovejas de anten ni se les quita el pelo ni nada por lo menos aqui

Marta-cur  on September 16th, 2009

Pelo 112,¿ es ciero lo que dicen?, eres Perlui? te lo pregunto a ti. Pero si fuera cierto no me gustaria estar hablado con una persona que crei que eran dos distintas por favor…es cierto esto?

Kresku  on September 16th, 2009

Otro ejemplo de la manipulación informativa de Perlui/Pelo112, frente a sus falsos datos, estas son las cifras reales que he encontrado en internet:

Una vaca necesita para vivir 1 ha. durante 2 años, que es lo que tarda en lograr el peso que requiere el matadero, aproximadamente unos 400 kg. de los cuales se destinan para alimentación unos 290 kg. O sea que 1 ha. en dos años produce 290 kg. de “alimento” mientras que si esa hectárea se destinara por ejemplo al cultivo de soja, esa misma ha. produciría 6000 kg. de alimento, ya que el rinde por cosecha por ha. es de 3000 kg. Si el cultivo fuera de trigo se produciría en esa misma ha. unos 7000 kg. Y si fuera de maíz la producción seria de 12000 kg. mas claro échenle agua. El espacio que produce 290 kg. de un alimento, produciría de 6000 a 12000 de otro.

Marta-cur  on September 16th, 2009

Entonces ¿ que hacemos con las vacas que estan vivas? porque supongo que seguiran comiendo.
Tambien hay otro problema que cualquier agricultor puede explicar. Las cosechas pueden ser buenas o malas dependen de muchos factores como por ejemplo el medio ambiente, una epoca de lluvia puede joder toda una cosecha,y una de calor, y una de viento… esto no es por discutirte nada solo digo que ocurre.
Tambien esta el tema de el barbecho…. existe suficiente terreno para alimentar a animales y humanos?
y tambien esta el tema de las plagas de muchos insectos etc….
luego esta el tema de por ejemplo de jabalis,corzos,etc.. que arrasan con plantaciones enteras y que si no estan “aunque suene mal la expresión” si no estan controlads comeriamos merda.
Y luego si ya comiendo carne muchas personas la demanda de vegetales es tan grande como para utilizar transgenicos crees sinceramente que serian evitables?
Y en todos los lugares del mundo en el que no es posible cosechar que hariamos en esos sitios? uff en serio no te lo tomes mal que son preguntas.

Francisco  on September 16th, 2009

Gracias Kresku y Oscar, habéis completado la explicación con datos aplastantes que yo no tenía a mano y me habéis ahorrado trabajo frente al Ordenador. También habéis desenmascarado a impostores que tapan sus crimenes, con toda clase de pretextos, cifras y artimañas, lo cual no es menos importante.

Kresku  on September 16th, 2009

Marta:
¿Acaso hubieras cuestionado para abolir la esclavitud “qué hacemos con todos los esclavos que ya existen”?
¿Acaso habrías cuestionado la esclavitud en base a las cosechas, el calor o el viento? Seguro que no, la esclavitud es inmoral independientemente de esas cuestiones.
Pues bien, el asesinato de animales es igualmente inmoral independientemente de los intereses económicos o sociales del ser humano.

Si lees mi texto anterior verás que la producción de alimentación vegetariana requiere mucho menos terrenos, que la producción de carne.

Carne: 1 hectarea = 290 kg de alimento.
Soja: 1 hectarea = 6.000 kg de alimento.
Maiz: 1 hectarea = 12.000 kg de alim.
Trigo: 1 hectarea = 7.000 Kg de alim.

Por tanto esa pregunta también queda contestada.

En cuanto a la supuesta y catastrófica invasión de especies animales, está por demostrar, pero lo cierto es que la naturaleza se ha regulado perfectamente sola antes de la intervención del hombre. En cualquier caso, insisto en lo que dije antes ¿Acaso cuestionarías la vida de personas porque superpueblan la tierra? ¿Acaso consideras que es correcto matar personas porque hay demasiadas? Seguro que no. La ética es independiente de los intereses humanos.

Como ya te he comentado, con la alimentación vegetariana no sería necesarios los transgénicos, puesto que son necesarias muchas menos hectáreas para poder alimentar a la población.

En casi todos los lugares del mundo en los que no es posible cosechar habrian de cosechar en cualquier caso para alimentar al ganado. Por tanto el consumo de carne no soluciona su problema si no que lo agrava porque para producir carne necesitan cosechar aún más.

Espero haber respondido a todas tus preguntas.

Francisco  on September 16th, 2009

Ya sé que son preguntas Marta, pero a mi me parecen sofismas. Es como cuando los políticos crean un problema, para luego venderte “su solución”. Una solución criminal en este caso. A ver si lo ves con unos ejemplos:

1) Los ganaderos crían animales para matarlos y luego te dicen que si no les matan, siguen comiendo.

2) Los cazadores exterminan a los depredadores superiores de la cadena alimentaria (lobos,linces,grandes rapaces, etc.) y luego te dicen que es necesario “controlar” a jabalís y corzos porque se comen las cosechas.

2) La gente que sostiene la ganadería con su demanda, provoca el Cambio climático y luego te dice que hay malas cosechas y que hay muchas tierras que no se pueden cultivar y que son necesarios los transgénicos.

3) La gente que no hace agricultura ecológica y maltrata la tierra y las plantas, luego se queja de las plagas.

Así podríamos seguir un buen rato. y solo nos falta escuchar a un terrorista que nos diga que si deja las armas se arruinarán las fabricas de municiones y sus trabajadores irán al paro.

pelo122  on September 16th, 2009

Marta,
Soy la misma persona, discúlpame por engañarte, créeme(aunque ahora es difícil, de hecho ni yo me creería) que si hubiese tenido un correo tuyo te hubiese escrito.
Lo hice para comprobar una cosa y lo comprobé. Desde el principio sabía que lo de las dos identidades era muy fácil de descubrir. De hecho fui yo practicamente quién les dijo que perlui y pelo eran una misma persona al usar el mismo texto. Pero lo hice con la intención de demostrar lo siguiente: en el momento que lo descubrieran lo utilizarían(como lo hicieron) para en vez de dar argumentos sólidos, atacar desacreditándome como mentiroso. Porque es más fácil decirle mentiroso a una persona con criterios diferentes, que dar argumentos sólidos sobre una ideología.
Respecto a las cifras que di al pricipio, todas eran falsas. Objetivo, demostrar el fanatismo de ellos y su falta de información sobre la causa que defienden y a la que arrastran personas sin darle la debida información. Pues al dar datos falsos, lo más lógico por parte ellos era inmediatamente decir con los datos reales y las referencias de los mismos que los datos que yo daba eran falsos, pero se demoraron cinco dias en hacerlo, y lo hicieron despues que yo mismo les dije donde podían encontrarlos.
Sin contar que cuando se sienten acorralados, simplemente intentan cambiar el tema como has podido ver en estos días. Al final me convencí que lo que yo pensaba sobre ellos era ciero. Te pido disculpas nuevamente.

Kresku, en ningún momento dije que yo fuese una buena persona ni nada por el estilo. Mi entención en este blog lo acabas de leer. A fin de cuentas soy un asesino(de animales) que “mata por el mero placer de matar(animales)”

Marta-cur  on September 16th, 2009

Pelo 122: Mi nombre es Marta barus no tengo ningún inconveniente en dar la cara. Me puedes encontrar en facebook. Ahora tienes un correo ahora puedo saber con quien hablo si quieres añade un mensaje diciendo que eres pelo 122 para que te acepte y listo. A una persona que me pide disculpas solo puedo decirle que las acepto.Pero siempre y cuando lo que le hayas dicho al final a Kresku sea una ironia que creo que es…

Kresku  on September 16th, 2009

¿Pretendes que alguien se crea eso? ¿que usaste dos identidades para ver si te descubriamos y lo usábamos?
Por supuesto que he publicado que nos estás engañando, puesto que contraviene las normas de cualquier blog. ¿Qué tiene de extraño? Los usuarios tienen todo el derecho a saber si alguien les está engañando.

Y no digas que usé eso en lugar de mostrar argumentos sólidos, estás mintiendo, cualquier lector puede comprobar que además de ponerte al descubierto he usado argumentos perfectamente sólidos. Continuas mintiendo. No intentes disimular. No resultas creible.

Por supuesto que tus cifras eran falsas, has sido hábil reconociéndolo, pero con eso ¿pretendes demostrar fanatismo? ¿¿??
¿porque hemos tardado días en contestar, eso nos hace fanáticos?
¿de dónde sacas eso? ¿desde cuando tardar en responder es igual a fanatismo?
Extrañas conclusiones sacas, dificilmente compartibles.

Mis conclusiones al saber que tus cifras eran falsas es que SON TUS ARGUMENTOS LOS QUE NO SON SOLIDOS.
Acabas de reconocer que nuestras cifras son las reales y las tuyas las falsas, por tanto, nos estás dando la razón y reconoces que HAS MENTIDO para poder salirte con la tuya.

En cuanto a la tardanza en responder:
No te des tanta importancia, este blog es muy dinámico SÓLO EN ESTE POST HAY 198 COMENTARIOS, ¿Te extraña que hayamos tardado unos días en responder? Yo creo que te hemos respondido suficientemente rápido y con argumentos sólidos reales (frente a los tuyos que reconoces como falsos).

Tú no me has dicho dónde encontrar los datos para responderte, los he encontrado por mi cuenta, si no dime de dónde los he sacado, y lo comprobamos.

Frente a nuestros argumentos tu única respuesta es reconocer tus engaños.

Dime por favor, en cual de mis comentarios e intentado cambiar de tema al sentirme acorralado por tí.

También acusas arriba a Dhyan de responder con agresividad. Dime exactamente qué respuesta agresiva ha dado.

Está bastante claro que la única finalidad de tu mensaje es intentar quedar bien con Marta, al darse cuenta ésta de que eres un mentiroso y manipulador (como tú mismo reconoces).

Has entrecomillado lo de “matar por placer” como si fuera cosa mía, pero lo cierto es que lo puse porque tú mismo lo reconoces:

“Así que esa retórica que algunos cazadores usan en estos debates de que cazan por la carne, es una gran estupidez, te lo digo yo que soy cazador, todos lo hacemos por lo mismo: sentir la adrenalina correr por nuestras venas en el momento que disparamos y vemos caer la pieza(…), todo lo demas que se diga son vanas y absurdas justificaciones.”
Matas por placer, son tus propias palabras, no intentes hacerme quedar como culpabilizador.

Marta-cur  on September 16th, 2009

FRANCISCO:si lo que digo te parecen sofismas lo mejor que puedes hacer es no dirigirte a mi. Yo hablo con sinceridad de lo que pienso ahora no estoy dispuesta a aguantar que me insulten.No tengo nada mas que decirte.Podria defenderme etc…pero estoy mas que harta de eso prefiero hablar con presonas que saben escuchar opinines diferentes sin tomarselo todo por el mal lado pues entonces me parece una perdida de tiempo hablar.

Marta-cur  on September 16th, 2009

En muchas paginas de veganos ya he caido en eso acabando diciendo por enfado cosas que no pienso y no es algo que quiera repetir y esto va por todos los que estan aqui. El que me quiera hablar con sinceridad, respetando mi opinión cuando sea diferente al igual que hago yo adelante . El resto que no me diriga la palabra no quiero hablar con gente asi

Marta-cur  on September 16th, 2009

Intente borrar un comentario porque queria retractarme no se la manera asi que explico.
Pelo 122 son dos personas, el resto cuantas personas son.. me parece que estoy haciendo el imbecil.

Kresku  on September 16th, 2009

Hola Marta, por parte del blog, puedes vernos: somos las personas que aparecemos en el apartado “Bloggers” (Koke, Dhyan y Kresku). Hay una cuarta persona (Silvia) que escribe a menudo y que a ver si la metemos también en Bloggers.

Respecto a todos los demás que opinan, no tengo ni idea, son usuarios anónimos como tú.

Si lo que quieres es diferenciar cuáles son las respuestas “oficiales” del blog, pues son las firmadas por nosotros 4 (Koke, Dhyan, Kresku y Silvia).

Kresku  on September 16th, 2009

Marta: yo no creo que estés haciendo el imbécil, todo lo que has escrito hasta ahora me parecen opiniones razonables y respetuosas, independientemente de que esté de acuerdo o no.

Oscar  on September 16th, 2009

Desde luego si yo fuera el administrador de este magnífico blog, no permitiría que manipuladores y mentirosos camparan a sus anchas desinformando y sembrando la desconfianza en personas sinceras, como en este caso Marta-Cur.

El baneo es lo mínimo que se merecen estos individuos que son incapaces de respetar a nadie, sea humano o no.

Kresku  on September 16th, 2009

Hola Oscar,
Bueno, creo que ha quedado bastante mal él solito ¿no? casi prefiero dejarlo porque refuerza nuestros argumentos.

Hola Marta-Cur: respecto a lo que comentabas antes, si deseas borrar algún comentario házmelo saber, puedo hacerlo.

Oscar  on September 16th, 2009

Tienes razón Kresku… pero yo no me refiero a borrar sus opiniones, ni tan siquiera sus (des)informaciones. Lo que quiero decir es que no me parece bueno para la credibilidad del debate (que en el fondo es la propia credibilidad del blog) que usuarios malintencionados, engañen a los demás usuarios, duplicando (o multiplicando) identidades, porque cuando estas maniobras de manipulación salen a la luz puede sembrar la desconfianza de las personas que comparten sinceramente sus opiniones (como p.e. ha sucedido en este caso). Y ésto me parece lo suficientemente grave como para, en la medida de lo posible, controlarlo.

Saludos!

pelo122  on September 16th, 2009

Marta, la caza por deporte es eso y nada más, todo lo demás son vanas justificaciones. Esa es la verdad. Pero la caza es controlada, correctamente a mi modo de ver, en cuanto a limitar las especies, la cantidad y la época del año en que se practica. Matar una madre que tiene crias es un abuso, por solo citar un ejemplo.

Dhyan  on September 16th, 2009

Hola Oscar

En este blog se borran los comentarios de quienes insultan u ofenden claramente, quienes tienen una opinión diferente pero la exponen con un mínimo de educación no son borrados. En el caso que nos ocupa, aunque sea una persona que mienta, es una persona que está dialogando, por eso no es borrado. Respecto a controlarlo, como dices, pues eso es lo que hemos hecho al destapar las falsas identidades y poner de manifiesto sus mentiras. Que creo es la forma más efectiva de actuar en estos casos , aunque si tienes otra idea que juzgues mejor no dudes en exponerlas. Desde luego no es fácil ni relajante ser el administrador de un blog…

Un saludo

pelo122  on September 16th, 2009

Gracias Dhyan

Dhyan  on September 17th, 2009

De nada pelo. Por cierto, muy curioso comportamiento el tuyo. Primero la muy innoble conducta de mentir, y utilizar dichas mentiras para desacreditar a quienes defendemos a los animales. Y después, el muy noble comportamiento de reconocer que se ha mentido. Enhorabuena, no todo el mundo lo reconocería, supongo que la mayoría harían mutis por el foro silbando una tarantela.

Eso sí, sigues mintiendo cuando dices algo así como que nos hemos centrado en llamarte mentiroso en lugar de rebatir tus argumentos. Tus argumentos han sido rebatidos y Kresku, yo y creo que otros te hemos dado cifras y datos para desmentir lo que decías, y nadie te ha faltado al respeto, aunque si esto hubiera sido una tasca en un Western, habrías merecido salir volando por la puerta.

En fin, como te digo gracias al menos por tener la entereza de reconocer que has mentido y suplantado identidades. Ahora te invito a que recapacites sobre cuál es tu relación con los demás animales, de acuerdo con todo lo que te hemos explicado, y a que juzgues si es justa tu relación con ellos cuando te los comes. A que al menos te lo plantees, como ha hecho la también noble Marta.

Saludos y feliz jueves.

Marta-cur  on September 17th, 2009

Pelo 122… yo soy omnivora,pero me gusta escuhar y aprender…a ver no se puede discutir que si nacierasmos veganos no nos plantearimaos ser omnivoros algo cierto… yo lo estoy pensando… tambien esta el tema de no matar a mi perra de no ser capaz de matar a un ser vivo pero si a comerlo y pagar por ello… tambien es para pensar… yo en este momento estoy sin palabras planteando un monton de dudas que solo yo podre decidir… pero no se trata de discutir si no de si compartes su etica o no. Siempre dije que no comparto la etica de un catolico porque no me parece algo real” no por ello los ataco, paso y punto” pero aqui se dicen cosas que son ciertas y omnivoros como tu o yo nos quedamos sin palabras solo pensando … en mi caso el miedo que da cambiar…como cambiaria mi vida? estoy dispuesta a hacerlo? que le digo a mi marido carnivoro empedernido que define esto como perdida de tiempo? y a mi familia y amigos que opinan lo mismo? como controlar el hambre por cosas que me encantan como jamon, filetes etc?como estara mi salud?como dejar de tomar el vaso de colacao que llevo toda la vida tomando antes de ir a dormir? joder… y mis chaquetas de cuero con lo que me gustan ¿las tiro?y los bolsos, zapatos? y lo peor de todo …. y si sigo ayudando a que animales sean torturados??y si me gustan las vacas porque las como? y pobres gallinas enjauladas y apechugadas!! estoy jodida y echa un puto lio “perdon por mi vocabulario” pero repito esto me ha dejado sin palabras y esto no es algo que me pase a mi.
Y ya ne da igual quien seas, comentas y respondo cada uno con su conciencia yo soy marta “única” por suerte al igual que muchos otros…no necesito ayuda de una doble para defender posturas, o reconer dudas o lo que sea, un saludo y te aconsejo hagas lo mismo.

Dhyan  on September 17th, 2009

Hola Marta, disculpa si intervengo en tu conversación con Pelo.

Lo que comentas es muy habitual. Cuando tienes toda tu vida montada, con unas costumbres y unas formas de vivir establecidas, es muy difícil cambiar. Lógicamente es más fácil hacerse vegetariana con 20 años cuando tu vida está por hacer y si encima tus amigos están en una onda parecida. Cuando tienes unos pocos años más y tu pareja, tu famiilia y todo tu entorno es hostil a tus nuevas ideas, todo se hace muy cuesta arriba.

Desgraciadamente no existen soluciones mágicas para esto y cada uno debe encontrar su camino. Tan sólo te daré algunos consejillos prácticos por si te sirven:

- tu vaso de colacao por las noches (qué rica costumbre) puedes seguir tomándolo, hoy día las leches vegetales están al alcance de cualquiera, la de soja incluso hoy día se encuentra en cualquier supermercado.

- tus bolsos, chaquetas o zapatos de cuero no tienes por qué tirarlos. Ya están comprados y a los animales que dieron su vida por esos objetos no se les puede devolver la vida. Sigue utilizándolos y, en todo caso, tenlo en cuenta para próximas compras. Con los zapatos sí que es algo más difícil, pero en bolsos y en ropa hay mucha oferta de materiales que no son de animal.

- Si te gustan el jamón, filetes, etc. es normal, es lo que has comido siempre y nos acostumbramos a ciertos sabores, con los que además establecemos relaciones emocionales (los sabores de los alimentos nos traen recuerdos de experiencias gratificantes del pasado). Lo que puedo recomendarte es que experimentes sabores nuevos. Por ejemplo, los platos de judías, lentejas, arroces, etc. de toda la vida, se pueden hacer sin chorizo, morcilla, etc. Muchos platos que conozcas pueden sustituirse por alimentos vegetales (fíjate en las páginas web que te mandé, hay muchas secciones de recetas). Y en fin, ante todo no pienses que ser vegetariano significa pasar hambre o no disfrutar de la comida. Te habla alguien con “unos cuantos kilos de más” y a quien le encanta comer.

Un saludo

Marta-cur  on September 17th, 2009

Ok yo no como carne…
Dhylan mira mañana compro un carton de leche de soja “que hasta ahora nunca quise probar pues la soja no me gusta” pero bueno …. se intentara… ya te comentare si sabe bien, si la encuentro facil, y cuanto varia su precio… puede ser mas.. no tengo ni idea …pero bueno con que no sea un precio elevadismo la compro…. paso a paso.

Francisco  on September 17th, 2009

Si me admites un consejo, puedes probar también con la leche de avena y con la de arroz. Son más ligeras y digestivas y tal vez te resulten de sabor más agradable.

También las hay de almendras, de avellanas de quinoa, etc, pero pueden ser algo pesadas y grasientas para el desayuno. Si tienes la opción, te recomiendo aquellas bebidas que no llevan aceite de girasol añadido ni sal, solamente avena y agua o arroz y agua. Si las quieres endulzar puedes utilizar harina de algarroba que es menos grasa y más protéica que el cacao.

Por otra parte, hay formas mucho más nutritivas y saludables de tomar la soja (germinados y fermentados son las mejores opciones).

Que vaya bien y enhorabuena por atreverte a cambiar.

Marta-cur  on September 18th, 2009

Bueno por ahora hago pruebas con algunos alimnentos decidi empezar por la leche por ser el que creo que es menos complicado “para mi” ahora todavía tengo leche de vaca la termino ” no me gusta tirar comidada” y ya compro la otra eso si… no creo que aqui exista nada de eso… hay una parafarmacia venden eso ahi?

Francisco  on September 18th, 2009

Puede haber algo, pero es más fácil encontrarlo en Herboristerías. La verdad es que esta forma de alimentación resulta complicada en pueblos pequeños y no tendría por qué ser así, sino al revés.

Si tienes una buena licuadora, es posible que puedas fabricar la bebida tú misma con granos de avena. Yo no he probado, pero si te sale bien, sería mucho más barato y ecológico.

De todas formas y por extraño que parezca, es probable que para llevar una dieta vegetariana completa, en la España interior y rural, tengas que visitar de vez en cuando poblaciones de tamaño medio, para encontrar tiendas especializadas (centros dietéticos, herbolarios, etc.) donde tienen Seitán, Tofú, Tempé, algas etc.

En cualquier caso mucho ánimo y piensa que una persona que deja de comer carne (no digamos si deja de comprar cualquier producto animal), solo por eso ya consigue entre otras cosas las siguientes:

1) Liberar recursos para que se puedan alimentar las más de 1000 millones de personas que mueren de hambre por año.

2) Salvar la vida de decenas de animales que pueden ser muchísimas decenas, si se mantiene un estricto veganismo a lo largo de toda la vida.

Marta-cur  on September 20th, 2009

Imposible comprar nada en este pueblo… me tendria que desplazar 30 km. para comprar es decir con lo liada que ando hasta octubre no la pruebo.. pero me intriga ya su sabor si me sabe bien la cambio por la de vaca.

Marta-cur  on September 20th, 2009

De todas maneras Francisco la voy a probar porque me apetece … lo de que dejar de consumir carne elimina el hambre en el mundo.. bueno aunque me suicide no evitaria el hambre en el mundo ¿que me estas contantando?
Y al punto dos te dire que si en vez de una dieta vegana llevas una dieta omnivora con lo que ahorras puedes salvar la vida de miles de niños a lo largo de tu vida

Francisco  on September 22nd, 2009

No vuelvas a las andadas. Deja las creencias, las subjetividades y las arbitrariedades en esta cuestión. Revisa las razones que se te han dado anterioromente.
Si crees que no vas a evitar el hambre en el Mundo, estás en un error, porque puedes contribuir a evitarlo; y lo evitarás mucho menos con una dieta omnívora, como nos hemos molestado en demostrarte.

Marta-cur  on September 22nd, 2009

Francisco ¿cuando me demostraste que con una dieta vegana se acaba en el mundo?.. no se lo dirias a otra persona…¿quien afirma eso? algun político, algún cientifico, algún economista, algún especialista en nutrición.. Hombre me puedes pasar algo de esta información de la que yo nunca tuve opción de ver….
Yo personalmete creo que nunca va acabar el hambre en el mundo… por una sola palabra que te lo define todo. capitalismo pero si me gustaria si tu tienes información al respeto que la compartas conmigo. Un saludo… ahhh no me mandes enlaces de páginas veganas escritas por periquito… mandame datos oficiales.. si no porque tu lo digas no me sirve para creer algo asi.. espero que lo entiendas,un saludo

Marta-cur  on September 22nd, 2009

DHYAN ¿que es lo que te impide aceptar opiniones contrarias a las tuyas o simplemente diferentes? Que te hace pensar que estas en posesión de la verdad absoluta sobre todos los temas que planteas en el blog?¿ y que es lo que crees que te situa en una superioridad moral desde la que te permites juzgar y calificar las actitudes,los comportamientos de los demas?
Y ya que lo haces con que derecho que yo no conozco impides que se haga lo mismo con tus opiniones ,actitudes y comportamientos.
Yo no voy a entrar a calificar tu comportamiento en tu conciencia quedan mis palabras que espero te hagan reflexionar.
Cuando censuras acabas perdiendo la razón.
Censurar es de lo peor que se puede hacer en un blog que pretende dar información y mas acusando de insultar pero borrando el comentario en el que no se insulta y dejando a la persona indefensa.
Todo esto son practicas totalitarias que tienen poco de moral “bajo lo que yo considero moral”
Espero por ti, que sepas rectificar y si no es ahora y conmigo que lo que te digo quede para otras personas que te puedas encontrar en tu vida.
Borralo si quieras, que imagino que sera lo que haras al igual que mis comentarios anteriores, pero al menos tu lo habras leído y para mi es mas que suficiente. Un saludo y me entristece lo que esta ocurriendo.

Francisco  on September 22nd, 2009

Marta ¿Por qué te vas tú a creer lo que diga algún político, algún cientifico, algún economista o algún especialista en nutrición, sobre la erradicación del hambre en el Mundo mediante una dieta vegana?

Francisco  on September 22nd, 2009

Tú te crees lo que quieres y descrees de lo que quieres, por más razones que se te den. Además la razón no depende de quien diga algo, ya sea Socrates o su porquero.
¿Acaso te lo vas a creer si te lo dice Zapatero, que no es precisamente un experto en Economía ni en alimentación?

Francisco  on September 22nd, 2009

En cualquier caso y por si sirve de algo, para tí o para cualquier otra persona que lea esto, ahí va la siguiente información oficial:

Si las personas en los países ricos industrializados comiesen un 3% menos de carne, se podría alimentar a mil millones de personas. Este dato ha sido dado a conocer por la FAO, la Organización de las Naciones Unidad para la Agricultura y la Alimentación. Así que como vemos, cada uno podría combatir el hambre del mundo con su actuación diaria, ya que se usaría menos cereal para piensos, se talarían menos bosques y se ahorraría más agua potable. Y no sólo ayudaríamos a frenar el hambre del mundo, también podríamos mejorar la situación climática emitiendo menos CO2 y menos gas metano.

Oscar  on September 23rd, 2009

Marta no te hagas ahora la víctima, que yo sí tuve oportunidad de leer esos comentarios tuyos antes de que los borraran, y puedo certificar que además de insultar explícitamente, también menospreciabas sin ninguna base, ni argumentación.

Por cierto, a mi sí que me entristece profundamente tener la impresión de que, como a la mayoría, ante la objetiva realidad del sufrimiento animal, parece resultarte más fácil la burla, el menosprecio y el ataque a los que deciden asumir la responsabilidad de sus actos, que hacer lo propio, e informarte de como poder vivir, y disfrutar de la vida, sin necesidad de jodersela al resto de habitantes sintientes de la Tierra.

En fin, ojalá mi impresión sea errónea… y por si fuera así, te animo a pasarte por el foro vegetariano, donde podrás encontrar gente de toda la geografía hispana (también la rural) dispuesta a ayudar, y que en su momento se enfrentó a sus miedos y dudas (quizás los mismos que ahora puedas estar sintiendo), y que aún así, tiro para adelante gracias a su voluntad de cambio, sensibilidad y sentido de la justicia.

Saludos!

Dhyan  on September 23rd, 2009

Marta, se han borrado tus comentarios con descalificaciones, los demás como ves no. Y respecto a mi, te dije que nuestro debate se había agotado – es decir, el debate se había agotado, no yo. Sin embargo tergiversaste mis palabras y dijiste que era yo el que estaba agotado, y aprovechasta para ofenderme diciendo que sería por mi dieta. No tengo más que debatir contigo, y quienes siguen haciéndolo están demostrando tener una paciencia casi infinita. Pues no lees lo que se te dice y sigues repitiendo una y otra vez o mismo.

Aprovecho para recordar que los escritores del blog no tenemos la obligación de responder a los comentarios, nuestra opinión ya está expresada en lo que escribimos, y esto es un blog, no un foro. Quien tenga dudas urgentes, que se ponga en contacto con nosotros en la página de Equanimal o que busque un foro, como el foro vegetariano que ha recomendando Oscar, donde efectivamente puede verse como personas con todo en contra -mundo rural, pareja contraria al vegetarianismo, etc.- han dado el paso a una dieta ética. Como dije y vuelvo a repetir: quien no quiere cambiar, busca excusas, quien sí quiere cambiar, busca soluciones. Un saludo.

Marta-cur  on September 23rd, 2009

Dhyan me reafirmo si borras mis comentarios jamas se podra saber si insulte o no… yo me mantengo en que me tienes en una posicion indefensa. Tambien que en ese comentario exponia preguntas nunca realizadas antes y se elimino. No hables conmigo si no quieres obviamente. Pero repito ni me dejes como persona que repite lo mismo ni como persona que falta al respeto…para eso deberias a ver dejado el comentario… ahora tu me pones en un lugar en el que yo no me he puesto. Si lo prefieres asi adelante Dhyan es tu blog

Marta-cur  on September 23rd, 2009

En tu comentario lei estoy agotado… ahora no voy a discutir porque como fue eliminado… como demostrarlo en todo caso es normal que si le dices eso a alguien piense que estaa agotado si ese es mi gran insulto despues de leer de todo aqui…pues vale.Yo contigo tambien termino mi debate, pero no por cansancio,por censura. Un saludo e incluso un abrazo Dyan y repito espero que otras personas no sean censuradas por sus diferentes opiniones.

Marta-cur  on September 23rd, 2009

FRANCISCO… porque si un solo cientifico tuviera pruebas de que siendo vegano se acabaria el mundo en el hambre , detras de esas palabras tendriamos un estudio con base por lo cual si me lo creo.Porque un economista podria calcular los millones de perdidas que se producirian al dejar de consumir carne y ver si serian rentables con una dieta vegana… es decir… economicamente seria sostenible, economicamente se podria sostener la economía sin producción de carne.Y el experto en nutrición nos diria si realmente es una dieta saludable a largo plazo…..
Ahora si una persona me lo afirma y yo me lo creo, no es logico si existen estudios y yo no me los creo tampoco es lógico es decir yo se dar mi brazo a torcer yo no me creo con la verdad absoluta yo siempre he reconocido que tengo dudas pero…no tengo ningún informe que me lo demuestre por lo cual no me atrevo a afirmar algo asi. Solo es eso un Saludo Francisco.

Marta-cur  on September 23rd, 2009

FRANCISCO…. por último me acusas de creerme lo que me apetece… solo te puedo decir porfavor no me descalifiques de ese modo…que creo que yo siempre, siempre, dije que hay que reducir el consumo de carne y que yo lo hago… asi que soy yo quien hace caso a los cientificos reduciendola y tu el que interpretas la eliminación cuando claramente dicen reduccion y yo atiendo a lo que dicen no tu. Un saludo y no me acuses de lo que no soy.

Marta-cur  on September 23rd, 2009

OSCAR… cuando menosprecie yo la vida de nadie dime cuando? porque estas hablando por hablar. Mira si me cuentas que un animal es maltratado yo no lo ridiculizo, si me dices que un perro es abandonado tampoco. etc…. ahora si me cuentan que una ardilla se suicida por amor e incluso comento la historia con un veterinario intimo amigo mio… la cual si pensamos que carece de fundamento.. entonces yo insulto… esto es una injusticia y no voy de victima voy de realista… por dios explicame que tiene que ver decidir no eliminar la vida de ningún animal con creerme que una ardilla se suicida por amor ” y no son palabras mias” y quien lo dijo reconocio que eso lo dijeron personas de la calle y un fotografo que no tenia base cientifica alguna ……pero si yo digo que eso no tiene sentido entonces descalifico aunque a mi obviamente se me puede decir lo que os da la gana ..que injusticia de verdad. Tambien plantee muchas preguntas que fueron borradas…. por que? si son realidades….

Oscar  on September 23rd, 2009

Mira Marta bibliografía científica a propósito de las ventajas dietéticas, ecológicas y económicas de las dietas omni-veganas en comparación con las omni-carnivoras hay para parar un tren. Para muestra un botón:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15702597?ordinalpos=6&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum

Te podría copiar aquí mil enlaces más, desde el PubMed, pasando por la ADA (la asociación de profesionales de la nutrrición más grande e importante del mundo), y hasta de la FAO. Todos sosteniendo no sólo la perfecta viabilidad de las dietas 100% vegetarianas sino demostrando las múltiples ventajas de las mismas. Pero este no es el lugar, pásate por el foro, que allí, a poco que busques, encontrarás…

Por supuesto, por mucho que los estudios demuestren que es mejor prescindir de los productos animales en la dieta, los organismos oficiales, siempre van a ser conservadores y sólo hablarán de una reducción de los mismos. Al fin y al cabo tienen que contentar a todos los sectores, y ellos, portavoces oficiales del poder económico, máximos beneficiados de que todo siga igual, precisamente son los últimos a los que les interesa una revolución ética, social y económica de la magnitud de la que propone el veganismo.

Si esperas a cambiar a que te lo digan por televisión, puedes esperar sentada. Lo dicho, busca, infórmate en las fuentes originales, crea tu propio criterio independiente, y luego actúa en consecuencia.

De lo que dijiste o no dijiste, perdona que no hable más. Cada uno sabe lo que escribe y lo que lee, y prefiero no alimentar disputas absurdas, que no nos van a llevar a ningún lado.

Saludos!

Francisco  on September 23rd, 2009

Evitar que mueran más de 1000 millones de personas al año por hambre, se puede conseguir por varias vías no incompatibles (reducción del gasto en armamento, supresión de las barreras comerciales que imponen los países ricos a la agricultura de los países pobres, reducir las ayudas a la ganadería de los países desarrollados, distribuir los alimentos que ya están disponibles, etc.). Pero es que aunque no se haga nada de eso, basta con solo una medida, según la FAO, para salvar la vida a 1000 millones de personas que mueren de hambre y es: reducir el consumo mundial de carne en un 3%; a ese objetivo se puede llegar gracias a los que no comemos nada animal y gracias a los que como Marta van a reducir el consumo de carne. Que cada cual elija su contribución, pero lo que no vale decir es que los veganos no seguimos el consejo de la FAO y que Marta sí.

Dhyan  on September 23rd, 2009

Gracias Francisco y Oscar por enriquecer este blog con tanta interesante información y por el trabajo que os tomáis. No sé si a Marta le servirán pero seguro que sí puede servir a otras y otros. Un saludo.

Marta-cur  on September 23rd, 2009

Francisco… me remito a tus palabras reducir consumo de carne.. yo lo hago!! entonces contribuyo o no? tu no comes nada de carne y yo no vi ningun informe en el que diga que con eso se ayuda…se ayuda por comer menos carne si de acuerdo … pero y si todos dejamos de comer carne cuales son las consecuencias… es que no entiendo como os podeis tomar esto como un ataque cuando es una pregunta muy logica… no se si me explico mal o que es pero a ver si nos entendemos. un saludo.

Marta-cur  on September 23rd, 2009

OSCAR… me llaman Nazi ¡eso es menospreciar!, me llaman especista ¡vivo con seres de otras razas!, para mi es un desprecio, me llaman egoista, sexista, racista, es que es una lista muy grande… y yo tengo que decir Amen porque para ti todo eso no es un insulto pues toma tu nota de una información… eso es despreciar, insultar etc… Sobre lo de dhyan obviamente me dijo estoy agotado”yo entendi que estaba cansado” y cabreada le respondi estaras cansado por tu dieta…. entonces yo soy cruel por eso pero y mis insultos? no vi que saltaras cuando a mi si se me insulto… de verdad no lo veo justo.. a Dhyan disculpas por mi comentario…al resto ¿acaso yo no merezco disculpas?

Dhyan  on September 24th, 2009

Gracias por tus disculpas, Marta. Como veo que sigues sin leerme, te repito por TERCERA VEZ: dije que el debate estaba agotado. No que yo estuviera agotado. Copio la frase del comentario en el post “Y por qué no defendéis a los niños”

“Marta, termino aquí mi debate contigo, que considero agotado porque no nos lleva ya a ningún sitio.”

Y después dijiste que estaría agotado por mi dieta. Lo cual es una descalificación llana y simple.

Aprovecho para aclarar de nuevo que en Equanimal no llamamos nazi a Marta ni a nadie. En el post “¿Es Usted un nazi?” se está utilizando la analogía “humanos = nazis para los animales” para llamar la atención, lo que se está diciendo es que la especie humana en general se está portando como unos nazis con las demás especies. No se está llamando nazi individualmente a cada uno. Todo lo cual ya se explica por cierto en comentarios de ese mismo post.

Por favor, en general ceñíos en cada post a la temática del mismo y no mezcléis unos con otros. Hacedlo por respeto a los administradors y sobre todo a los nuevos usuarios que se acerquen a los textos. Muchas gracias.

Marta-cur  on September 24th, 2009

Dhyan te dare un consejo..no llames la atención desde ese modo.. el modo de caer en comparaciones que son odiosas, al igual que yo compare tu cansancio con tu dieta, te sentiste ofendido borraste el comentario, y finalmente yo te pedi disculpas pero no eres capaz de entender que yo tambien me siento ofendida.. es que no sabes decir lo siento?

Dhyan  on September 24th, 2009

Marta, te agradezco tus disculpas y siento si te he ofendido, pero te ruego no utilizar el blog para conversaciones personales. Te he escrito un email por si quieres seguir hablando en privado, en facebook no te encuentro. A partir de ahora se borrarán los comentarios personales o que no se ciñan a la temática del blog por respeto a los demás usuarios. Espero que podáis entenderlo. Un saludo.

Nacha  on November 8th, 2009

El cazador no es mas que un puto cobarde que porque tiene un arma en la mano se siente poderoso. Si se creen tan valientes porque no enfrentan a su rival con su cuerpo al desnudo y sin ningun tipo de arma, en igualdad de condiciones. Mientras que sigan con la miseria que llevan en las manos al igual que la miseria que corre por sus venas, fueron, son y serán unos fracasados que buscan consuelo en eso que llaman deporte, porque es en lo unico que pueden sentirse victoriosos. Y chicos no se gasten en tratar de hacerle entender algo a este tal “humano” cosas q jamas entenderá. Se ve q el respeto a la vida no lo comprende y jamas lo comprenderá. Si éste ser se hace llamar humano y la mayoría de los humanos piensan como él, entonces me excluyo de ésta especie y me hago llamar “ANIMAL”.Que son los unicos seres que merecen el lugar en donde estan, no como el ser humano que se cree dueño de todo y capaz de destruir todo lo que esta a su alcance. Creo que en algún momento para poder salvar la vida en la tierra el ser humano se va a tener que extinguir, aunq no lo podamos ver creo que en ese preciso instante los que realmente valoramos todo lo que esta a nuestro alrededor vamos a sentir que ganamos!

paisa  on December 5th, 2009

Entonces cazar que es , resucitar?
Su sadismo y glotoneria no lo pueden disfrazar de nada señores verdugos. son ustedes una amenaza para todas las especies incluida la propia.

Marta-cur  on December 10th, 2009

Lanzo pregunta:
Galicia, agricultures….¡no ganaderos!, el jabali es un problema muy comun aqui… si la población crece demasiado se cargan las cosechas de trigo, tomates, etc… solución en Galicia, la caza, ¿ que proponeis para solucionar este problema que se repeti año tras año>?

jose  on December 13th, 2009

Cazadores lo que son unos asesinos, no pueden tener la consiencia tranquila, espero vayan todos al infierno.