Por supuesto que sería más acertado hacerte un abrigo de un material (que no tiene por qué ser plástico) de un tejido de procedencia vegetal, porque eso significaría en primer lugar que no habría muerto un animal inocente que sólo quería vivir su vida como tú o como yo.

Sobre tejidos de procedencia no animal y el supuesto cuero “ecológico”:

http://www.laspieles.org/alternativas-pieles.php

Un saludo.

Y puntualizo que “tener que desembocar” significa, de manera realista, que el ecologismo tendrá que asumir la relevancia moral de cada animal po sí mismo, y no del abstracto concepto de “especie”, para que puede coexistir.

De la misma manera que apuntas acertadamente las contradicciones de los veganos, sería justo decir que a la inversa, se ve demasiadas veces a ecologistas no vegetarianos o luciendo prendas de cuero.

Por eso el diálogo es necesario.

Un saludo.

Será que me queda mucho mundo por ver y comprender…

-Los discursos de nuestro movimiento han de ser inclusivos, no exclusivos.

-La gente debe sumarse a nuestro carro mediante estímulos positivos, no negativos.

-No sirve de nada un discurso que corta el canal comunicativo entre emisor y receptor.

-Este blog es mejor que hacer puenting con los ojos tapados… xDD

Saludos y gracias.

¿Y quién dice que el ecologismo y el movimiento por los derechos de los animales tienen el mismo objetivo ocomparten los mismos criterios morales?

El post no habla de nada de lo que mencionas. El post habla de que el movimiento por los derechos de los animales debe saber aprovechar el contexto en el que se producen sus reivindicaciones.

No podemos vivir ajenos a lo que pasaq en el mundo, con un pétreo discurso monolítico poco comunicativo y estratégicamente desastroso al estilo Francione.

Nuestro contexto histórico se desarrolla en el filo de un colapso medioambiental global que despierta el interés de una sociedad éticamente anulada. No saber aprovecharse de eso para favorecer los intereses de los animales denotaría una falta de visión estratégica cuando menos sorprendente.

Gracias por tu comentario y saludos.

Koke

Sólo si crees que no es bueno traer al mundo (millones de) seres con capacidad de sufrimiento, sólo para aprovecharse de ellos en condiciones de vida y muerte infames, te opones a ello: eres animalista. En cambio, argumentos ecologistas dan importancia a la conservación y renovación de contingentes de animales, y por tanto solamente con el ecologismo, sin más, no es posible justificar lo malo que es que existan millones de animales sufriendo, la mayoría de los cuales non habrían existido si no hubiera una finalidad humana para traerlos al mundo y explotarlos.

Lo que se comenta en un gupo ecologista cuando se entera (por ejemplo)de una liberación de visones de una granja industrial es “que barbaridad, ya nos estarán hechando la culpa a los ecologistas de esta acción irresponsable, van a destrozar a los animales autoctonos y el medio ambiente de esta zona, etc.”.
Ni una mísera preocupación por los animales esclavizados.

He estado en algunas reuniones de Verdes de varias asociaciones y siempre lo mismo, toda la procupación va dirigida al medio ambiente.El tema del bienestar de los animales ocupan un segundo plano, o ninguno.
Por lo cual concluyo en que la diferencia se basa en prioridades personales, actúas contra lo que consideras que no puede esperar, aunque al final como bien comentais, todo está interconectado.

Una gallina ponedora con luz dia y noche agotada hasta la extenuación es una infamia contra la que hay que luchar. Una tala el una selva amazónica también, pero contra la tala luchas sobre todo por tu conveniencia, es tu futuro y el de tus hijos. Por la gallina (ser insignificante, casi una cosa) luchas por la dignidad, por la ética. Porque no te resignas a vivir en un mundo injusto.

Gracias a tod@s los que estáis participando.

Sólo voy a añadir lo siguiente para aquellas personas que, como Óscar Horta y Andresolo se muestran decidamente críticas con mi postura: estoy hablando de estrategia, y vosotros de algo distinto.

Espero que sea así, porque si no ni entiendo cómo se puede poner un enlace a semejante artículo ni cómo se puede uno alinear argumentativamente con un usuario que sólo pretende distorsionar el debate.

¿Uso fraudulento? Andresolo me has dejado patidifuso.

PS: Por favor lámpara mágica, concédeme el deseo de más estrategas y menos filósofos para el moviemiento.

Un abrazo a tod@s!