Me refería a que intentan buscar justificaciones lógicas a favor de una posición ya tomada, no pudiendo sostener su argumentación racionalmente.

Por acá lluvias y sequías…

El trasfondo de todo lo que escribes parece ser “independientemente de la capacidad de empatía de cada uno, la educación juega un papel principal para dictaminar la conducta de los individuos”. En realidad esto es algo de lo que hemos hablado otras veces y es un factor muy importante, gracias por recordárnoslo.

Independientemente del grado de empatía que se tenga (supongo que a excepción de grados psicópatas profundos), una educación adecuada podría canalizar el respeto a los animales para que la mayoría de la población lo aceptara. Como dice zen_ic en su blog, quienes no tienen demasiada empatía actúan de todas formas como si la tuvieran a fin de ser aceptados en su entorno. Por eso es fundamental conseguir que el especismo deje de estar socialmente bien visto.

Por otra parte, no creo que sean sólamente quienes no sienten los que justifican racionalizar su posición con argumentos. Creo que lo hace todo el mundo, también aquellos que sí sienten, pero no lo suficiente como para que su ética se imponga a sus deseos.

Un saludo desde el otoño sombrío y brumoso…

Respecto de tu pregunta al aire virtual: Estoy segura de que si los humanos nacieran en un mundo donde no hubiera especismo, donde todos recibieran una enseñanza de respeto hacia los no humanos y los niños crecieran con un estado de conciencia que los llevara a sentirlos como iguales a ellos en lo que son iguales, aunque no todos “sintieran” de la misma manera, todos estarían preparados para desarrollar esa parte de empatía que tengan más o menos desarrollada por los demás (sean humanos o no humanos). De hecho así sucede en algunas comunidades orientales.

Los sentimientos, además, también se aprenden. En la sociedad, tal como está, hay un “monocultivo” de la mente, planificado desde variados puntos educativos, algunos casi invisibles.

Además está lo que dice zen_ic. Los psicópatas tienen, entre los rasgos de su personalidad, una justificación para sus actos que se hacen siempre “en nombre de”. No es que quieran que sea así, es que lo hacen “en nombre de la humanidad”, por ej. Esto es típico de los vivisectores que no “sienten” absolutamente nada. Así que quien no siente, buscará racionalizar esta posición con argumentos que le sirvan. Y aquí entonces empieza el debate “intelectual”

Por otro lado, es imposible que si no se desarrollan canales para desarrollar esta empatía, el esquema de los derechos no es suficiente. Es el andamiaje para la construcción. Pero necesitamos ladrillos más vibrantes. A mi juicio, una posición más holística se hace fundamental para quebrar la idea de una dualidad inexistente que nos separa y aísla: eso de nosotros/ellos, que la soc. convierte en nosotros vs. ellos, sostenido a veces incluso desde una interpretación darwinista restringida a la selección del más apto.

Saludos,
Ana María-

Por lo demás veo que empieza a dibujarse aquí un debate “razón vs. emoción”. En general estamos todos de acuerdo en que necesitamos la interacción de ambas, como dice Ana María. De todas formas quiero hacer notar que yo no hablo tanto de emoción, como de la intuición que nace de la capacidad de empatía, y de cómo reforzar dicha capacidad.

De todas formas es muy interesante el análisis de Oscar, cierto es que utilizamos los argumentos para hacerlos coincidir con intuiciones que más o menos la gente tiene de forma difusa, y hacerlos conscientes de ello o incluso “ayudar” a que su intuición se incline de un lado más que del otro. Al igual que el escultor saca de la piedra lo que ésta ya tenía dentro, el concienciador ayuda a alguien a descubrir la capacidad de empatía que ya tiene. Por eso también, con quien carece de dicha capacidad o la tiene más atenuada, poco se puede hacer.

Cuando alguien ve Earthlings, como dices, pienso que actúa primariamente nuestra intuición, la película lo que hace es favorecer que la empatía se manifieste (así como lo que hacen los explotadores de animales es favorecer que NO se manifieste, mostrando los filetes tan pulcramente empaquetados). Mi opinión es que siempre va primero la intuición, y la mente le sigue (a veces tan rápidamente que no nos damos cuenta) y es entonces cuando se escucha al sorprendido espectador de Earthlings decir “dios mío, qué barbaridad, eso no es posible, hay que hacer algo”. Ahí habla la mente como respuesta a lo que previamente se ha sentido.

Muy interesante también lo del factor psicopático que menciona zen_ic (y también muy interesante tu página de respuestas veganas). Yo había oído incluso hasta de un 10% de personas con dificultades con la empatía, en un grado u otro. Quizás el 1% corresponda al de los que lo manifiestan en grado que pueda considerarse clínicamente como psicopatía. Supongo que la capacidad de empatía es una característica que poseemos en distinto grado los humanos, y aquellos que la posean en grados bajos son ciertamente un problema para el resto de la comunidad. De lo que no estoy seguro es de si es este factor el único que actúa cuando alguien como 1234 dice que la carne está muy rica. ¿Es el egoísmo mera carencia de empatía, o es algo diferente? Y lanzo otra pregunta al aire: ¿es la empatía, como la inteligencia, algo que se pueda mejorar, o vamos a decir, modificar de alguna forma, o es algo fijo e inmutable con lo que venimos al mundo y no hay quien lo mueva?

Ah y es cierto lo que decís de la colonización, de hecho no haría falta recurrir al argumento de los demás animales, simplemente por lo que el humano ha hecho con otros humanos, colonizando y explotando etc., debería agachar la cabeza y aceptar que otras civilizaciones nos dominaran si tienen los medios para hacerlo.

Por cierto Oscar, que sea la última vez que pones al descubierto mi estrategia comunicadora ! (es broma, gracias por describirla tan bien, aunque en realidad no es algo que haga conscientemente).

Un saludo y gracias a tod@s por comentar.

No deberíamos dejar de tener en cuenta el factor psicopático (un 1%) que convive en nuestra sociedad, el cual está al otro extremo de la etica de reciprocidad que defiende el veganismo, y cuya influencia sobre la naturaleza predominantemente primaria e infantil del homo sapiens parece tejer toda una red del mal que acaba volviendose en contra como un castigo “divino”. Tengo más información sobre ello en mi espacio web.

Saludos.

Y sin duda la colonización que se hizo con la esclavitud humana, es un ejercicio de poder que hoy perpetuamos contra los animales…

Ana María

Vicen