stopcaza  on January 11th, 2009

estoy totalmente de acuerdo con todas tus razones por eso me gustaria acudir el dia 24 a esta cita y como vivo en galicia me gustaria que me digueras a que hora es, en que pueblo y cuanto va a durar.
Aparte de eso yo no soy activista de equanimal pero me gustaria participar igual en la protesta solo que no se si puedo ir,porque tengo 16 años y por no pertenecer a la asociacion.

me gustaria tambien que me dijeras, si puedo ir, como os puedo ayudar previamente antes del acto

muchas gracias

stopcaza  on January 11th, 2009

me confundi es dijeras, no digueras…

kresku  on January 11th, 2009

Gracias por tu interés.
Para quienes estéis interesados en asistir a salvar vidas de zorros, escribid a:

Madrid: DavidH@equanimal.org
Euskadi: Euskadi@equanimal.org
Galicia: Galicia@equanimal.org
Catalunya: Catalunya@equanimal.org
Alicante: Alicante@equanimal.org
Resto comunidades: OlaiaF@equanimal.org

meli  on January 12th, 2009

me gustaria ir… pero ya me comprometí para ir a sinpiel, porque no creo que estubiese a tiempo en barcelona, no? a no ser que estubiese a tiempo… es el 25…
un saludo ^^

Pedro  on January 13th, 2009

A los de equanimal, un poco de integridad en vuestros planteamientos. Resulta que acudis en masa a sabotear con megáfonos y pitos una cacería (que yo no defiendo) de unos zorros. ¿Acaso no sabéis que vosotros matais en ese acto a cientos de animales y plantas? ¿Acaso los insectos que pisoteais no tienen derechos? Es objetivamente cierto que si ese día os quedáseis en casa, cientos de insectos adultos, madres gestantes, crías y demás no serían destrozados por vuestra culpa. Si no lo sabéis o no queréis saberlo es vuestra decisión, pero esas muertes animales ocurren. Y son muchas más vidas que las de los zorros que se van a cazar.

Me da la impresión que os movéis por egoísmo, porque véis atacada vuestra sensiblería, más que por analizar objetivamente el problema. Os sentís identificados con ciertas especies de mamíferos (sobre todo si son crías, son tan encantadoras …) y vuestra forma de actuar es completamente racista.

¿Sabíais que tratando vuestra enfermedad con antibióticos matáis intencionadamente a tantos microorganismos en vuestro cuerpo como toda la población humana mundial?

Deberíais reconocer que la naturaleza nos impuso que parte de lo que llamamos vivir es también matar, intencionadamente o no. Y que al animal que está muriendo le importa poco si hay intención o no. Vosotros también matais contínuamente.

Gandalf  on January 13th, 2009

A Pedro: un poco de integridad en tus planteamientos.
Si entra un asesino violento en casa de alguien, ¿llamarías a la policía? no debes llamarla, porque ya que estás tan sensibilizado con la muerte de los insectos y microorganismos, si la policía acude, matará a muchos más insectos, y se perderán más vidas. Mejor que muera esa persona, que matar insectos ¿no?
¿Te das cuenta de lo absurdo de lo que dices?
Ánimo Equanimal!! Seguid adelante!!

Jon  on January 13th, 2009

Los cazadores siempre con los mismo argumentos ilógicos: como al desplazarme y andar por la calle piso insectos y microorganismos, entonces eso me da derecho a matar a todo animal que se mueva.
Absurda argumentación.
Es decir, como no puedo evitar hacer un mal, entonces mi lógica me dice que tengo justificado hacer todo el mal que pueda.

Gandalf  on January 13th, 2009

Tened cuidado Equanimal cuando vayais a liberar esclavos, no vayáis a molestar a los esclavistas. El sufrimiento, la angustia y la esclavitud son cosas mucho menos importantes que molestar a tan ilustres asesinos y esclavistas.

Un simple visitante a ROBERTO IGNACIO y a cualquiera de sus "hermanos"  on January 13th, 2009

Las gambas y el jamon iberico no hace falta que las prohiba EQUANIMAL, a quienes no corresponde prohibir nada, sino que YA ESTAN PROHIBIDAS por el coste economico que tienen para que puedan consumirlos la mayoria de la poblacion mundial. Y fijate, qué cosas, no es consecuencia de ninguna “secta vegana”, sino de otros como tú, privilegiados del llamado primer mundo, consumidores y seres vulgares que pasan de todo y patalean cuando notan que alguien se mueve para acabar con su diversion a costa de otros animales, a los que sólo distigues si la legalidad vigente te lo marca (y muchas veces ni eso). Solo unos pocos afortunados como tú pueden pagarlos. La mayoria de su produccion con subvenciones, como cualquier costoso producto del matadero. Resta las ayudas y verías el precio final de verdad de los costosos y derrochadores productos indirectos (los de origen animal).

EQUANIMAL es una “secta vegana” que te permite estar aqui aqui escribiendo con plena libertad, la libertad de no escribir desde el pataleo y no diciendo nada sincero y honesto, sino egoista e interesado (si tanto te han metido las gambas u otros bichos, es problema tuyo).

Si estas tan indignado, vete a pedir “carcel” (como buen democrata y cristiano) a los foros de caza de los que procedes Roberto Ignacio, y veras la libertad que tienes en ellos para despotricar de esa manera tan patética contra la “secta vegana”. Seguro que alli estan orgullosos de leerte las personas boronas y fanfarronas de seguir ancladas en la prehistoria como tu.

Distingo perfectamente entre una rata, una cucaracha y una persona. Y lo cierto es que hay muy pocas “personas” que merezcan esa misma categoria que pretendes poner en un trono. Equanimal no es ninguna vanguardia del veganismo, algo que lleva en la Tierra bastantes miles de años antes que Equanimal, que tu y que yo, aunque con diferente nombre.

“Asaltan granjas, peleterías, liberan visones. Atacan laboratorios, asaltan ruedos, sabotean y luego se hacen pasar por santos. Es hora de que las autoridades tomen nota del ECOTERRORISMO de Equanimal.
Ecoterroristas a la cárcel!!!!!!!”

Las PERSONAS que hacen todo esto que citas con tanta histeria, que se sepa, aun no han causado NI UNA SOLA VICTIMA desde que comenzaron en esa linea hace mas de treinta años. No creo que eso mismo puedan decir quienes VIVEN a costa de la explotacion animal (confinan, engordan, matan animales, exprimen a sus trabajadores y reciben subvenciones del Gobierno). No creo que ninguno de sus actos sea comparable a la “inocencia de los actos” de quien, como tú, dedica su vida a descargar en el campo el odio en forma de afición, un odio que seguro no se atreve a sacar contra su patron en su trabajo de 9 a 5 de lunes a viernes, y mucho menos contra el banco que roba buena parte de tus ingresos.

Quienes descalificas en tu paranoia “ecoterrorista” no necesitan en absoluto “ir de santos”, porque santo no es nadie que viva en la Tierra, y aun no conozco a nadie que viva en el cielo. Los paladines fueron a la carcel por luchar contra la esclavitud que era legal hace tan solo dos siglos. Eres de esos que les acusarian de “terroristas” por querer catalizar un proceso que no interesa alos politicos, porque los animales no votan. Los animales no se hipotecan.

Pides carcel, en más de treinta años de historia varios cientos de activistas por la Liberacion han ido a la carcel por no haber matado ni herido a nadie en el transcurso de sus acciones. Estoy seguro que ni las autoridades, ni las empresas ni menos los cazadores enojados podran detener el aumento de sus acciones y mucho menos parar a colectivos como Equanimal, que es una organizacion, de primeras, bastante mas transparente, registrada y legal que tú, ROBERTO IGNACIO GEROA que aprovechas el anonimato y la LIBERTAD DE ESTE BLOG ABIERTO. Deberias enseñar ejemplo a los de los blogs de los que procedes, envidiosos y muertos de asco sin apenas participacion, a menos que haya provocacion contra los “malvados y despiadados ecoterroristas”.

Visita el enlace pinchando arriba, estaran encantados de conocer tu paranoia ecoterrorista en Irlanda, estos no son EQUANIMAL pero tambien son “otra secta vegana” y así les daras animos a seguir saboteando la caza legal y publicamente.

A cualquier PERSONA (no se tú a que especie perteneces) con dos dedos de frente la resultaria al menos gracioso el significado de “ecoterrorista”, termino que a ti te han impuesto, via publicacion mediatizada procaza española, importado del “santisimo Padre” Gobierno norteamericano, y de su hijo y espiritu más “santo” todavía: FBI. AMEN.

uno que se rie  on January 13th, 2009

Las PERSONAS que hacen todo esto que citas con tanta histeria, que se sepa, aun no han causado NI UNA SOLA VICTIMA desde que comenzaron en esa linea hace mas de treinta años.

¿estas seguro de esto tarado vegano? yo creo que no….mira,mira

http://www.mitosyfraudes.org/INDICE/Apendice2.htm

uno que se rie  on January 13th, 2009

Daños y Muertes

* Después de asesinar a uno de los guardianes del Zoológico de Barcelona, Asprén Cusi, utilizando puñales que abandonaron, un comando ecoterrorista catalán que se autodenomina Merda en la Montagna, dejó en libertad a dos tigres y tres leones, recuperados por la policía” (EFE, 19/4/77)

* Miembros del británico Frente de Liberación Animal, ´porque la empresa probaba los nuevos champús en conejos ´a fin de conocer si eran inofensivos, suplantó el contenido de los envases por cloro, lo que produjo el principio de ceguera y lesiones de diez personas; tal el flemático informe de la Scotland Yard a los medios” (UPI, 2/6/78)

* “El grupo ecologista Paz Marina se adjudicó la muerte de 41 cisnes, del puerto de Stubbekoebing, al sur de Dinamarca, para –según un comunicado- ´concientizar acerca de la fragilidad de los animales´. Las aves decapitadas pertenecían a la comuna” (AFP, 17/3/79 y 11/4/79)

A "UNO QUE RIE"  on January 14th, 2009

En primer lugar, tu fuente referencial no sólo carece de rigor informativo, pues habla de “ecologia” y mete en el mismo saco a todo el mundo, sin importar fines, pormenores, hechos, etc. y además cita hechos lejanos en el tiempo de dificil contraste y, sobre todo, procedentes de medios de comunicacion de masas, con lo que está más que probado el número de errores, exageración o sensacionalismo que se suele dar a todo lo que huela a “terrorismo” o “violencia” por quien vende noticias para hacer dinero. Los motivos de fondo poco les importan. Esto sigue ocurriendo cada vez que medios españoles publican cualquier noticia referente a acciones del estilo “Frente de Liberacion Animal”. Cualquiera que conozca minimamente sus PRINCIPIOS y LINEAS DE ACTUACION, que pueden verse en su version original online aqui http://www.animalliberationfront.com/ALFront/alf_credo.htm lo podra llegar a la conclusión de lo gran desconocedores del tema que pueden ser muchos medios cuando denominan “grupo ecologista radical”.

Los derechos animales hablan y persiguen eso, son una extension de los propios derechos humanos, completamente excluyentes.

Vuelve a leer EL TIPO DE ACCIONES que has escrito (y mezclado a tu libre elección) para despotricar, en este caso contra EQUANIMAL, una fundacion transparente y con los objetivos y medios marcados en su propia web, y verás, insisto, que las personas que hacen todo ESE TIPO DE ACCIONES que citas con tanta histeria no han causado NI UNA SOLA VICTIMA desde que comenzaron en esa linea hace mas de treinta años.

Por el contrario, tres personas fueron asesinadas a lo largo de la decada de los 90. Dos de ellas, dos jóvenes y pacíficos SABOTEADORES DE LA CAZA en el Reino Unido. La tercera, Jill Phipps, una chica atropellada por un trailer que transportaba animales a un matadero. De los cientos de activistas del movimiento encarcelados en Reino Unido, Estados Unidos, Suecia, Finlandia, Canada, Francia, Italia… Barry Horne, activista del A.L.F. fue condenado a 18 años por daños materiales que no causaron ninguna victima humana o no-humana (esta pena fue incluso más alta que la impuesta a algunos violadores y asesinos en serie), murió tras tres huelgas de hambre reclamando a Tony Blair el cumplimiento de sus promesas electorales en materia de experimentacion con animales no-humanos.

Con las limitaciones que ofrece un blog, concluire diciendo que, en cualquier caso, resulta sorprendente que a alguien que se pasa el dia defendiendo, justificango y LLEVANDO A CABO la persecución, heridas, disparos o muerte de animales por hobbie o dinero le sorprenda que de entre todo el bloque social que lucha por la Liberacion en todo el mundo, surjan personas que opten por una via de atentados contra los responsables directos de esa situacion que atraviesas los animales: las personas. Los responsables en esencia de cualquier daño que puedan causar grupos o activistas que cometan acciones de ese tipo son quienes prefieren seguir gastando medios y dinero en eternizar un modo de vida completamente desconsiderado e injusto con los animales utilizados en cada caso.

Una fuente no mediatizada, en forma de pelicula reportaje, que ademas ha obtenido varios galardones reconocidos a nivel internacional, es BEHIND THE MASK (bajo el pasamontañas) http://www.uncagedfilms.com/

El 24 de Enero, sabotearan la “cacería”. Los animales no merecen menos.

Jon  on January 14th, 2009

¿Quieres que te pongamos ejemplos de muertes causadas por los cazadores? ¿Y mujeres asesinadas a manos de sus parejas con sus escopetas de caza? ¿No verdad? porque hay cientos de ellos y saldrías perdiendo. No lo hago porque no es correcto culpabilizar a todo un colectivo de lo que hacen 2.
Pero todos los cazadores matan animales, sin excepción.

Rocío  on January 14th, 2009

Hola. Me parece genial la acción y espero que salveis a todos los zorros, pero en referencia a las 10 razones, me gustaría haceros una pregunta.
Las razones 1,2,3,4,5,6,8 y 10, al menos, ¿no serían buenas razones para hacer acciones que promuevan la alimentación vegetariana o vegana?.
Si estais de acuerdo ¿Por qué no haceis acciones de ese tipo ni teneis ningún tipo de información sobre el tema?
Si no estais de acuerdo ¿Me podeis decir por qué?
Gracias y suerte.

"Uno que se rie" desvia la atención  on January 14th, 2009

En primer lugar, tu fuente referencial no sólo carece de rigor informativo, pues habla de “ecologia” y mete en el mismo saco a todo tipo de grupos, algunos de los cuales con casi treinta años de antiguedad y sin ninguna continuidad desde entonces. Además, tampoco parecen considerar los fines, pormenores, causas, etc. Es lo que suele ocurrir con informaciones procedentes de medios de comunicacion de masas, donde prima el sensacionalismo en toda noticia que huela a “terrorismo” o “violencia”. Venden noticias para hacer dinero. Las causas y motivos de fondo poco les importan. Para comprobar esto no hay más que coger, ver o visitar cualquier medios (prensa, televisión o webs) españoles y uno verá que a cualquier noticia referente a acciones del estilo “Frente de Liberacion Animal” se le refiere como “ecologistas radicales”, causando confusión, desviando las raices del problema, e intentando provocar un debate entre “ecologistas” de todo tipo que poco o nada tiene que ver con el problema de fondo: la consideracion de los animales como objetos para cualquier fin, por trivial o cuestionable que sea este.

Los derechos animales hablan y persiguen eso mismo. Son una extension de los propios derechos humanos, por ser estos completamente arbitrarios con los no-humanos.

Los PRINCIPIOS y LINEAS DE ACTUACION del FRENTE DE LIBERACION ANIMAL pueden verse en su version original online aqui http://www.animalliberationfront.com/ALFront/alf_credo.htm Son principios con los que uno facilmente puede deducir que en un movimiento no jerarquizado ni centralizado como es, siempre que una acción no cumpla con esos principios (que forman parte del las primeras personas que utilizaron por primera vez en la historia esa denominación) nunca podra considerarse como una accion en su estilo. Hay personas que han seguido lineas diferentes, pero por favor no mezcles todo a tu antojo, para al final, despotricar contra EQUANIMAL malintencionadamente y por interes, pues al fin y al cabo, tu mismo dices ser “cazador”, un motivo añadido para violar los derechos animales reivindicados.

Te insto a que vuelvas a leer el TIPO de acciones que has escrito (y mezclado a tu libre elección) para criticar destructiva e interesadamente contra EQUANIMAL, una fundacion autonoma, diferenciada, transparente y con los objetivos y medios marcados en su propia web, y verás, insisto, que las personas que hacen todo ESE TIPO DE ACCIONES que citas con tanta histeria no han causado NI UNA SOLA VICTIMA desde que comenzaron en esa linea hace mas de treinta años. Igualmente lo ha hecho EQUANIMAL, si te molesta que haya personas que empleen sus tacticas para denunciar, exponer o llamar la atencion sobre un problema, será porque sin duda formas parte de ese problema. No esperes que todo el mundo se va a quedar con los brazos cruzados y pasar de todo (menos de sí mismos) como hace buena parte de la gente hoy en día.

En tu caso, harían falta muchas manos para contar las victimas que han provocado los cazadores, algunas directamente humanas, y por las mas variadas razones (no solo relacionadas con la caza). Además, que se sepa, tres personas fueron asesinadas a lo largo de la decada de los 90 solamente en el Reino Unido. Dos de ellas, dos jóvenes SABOTEADORES DE LA CAZA que se interpusieron entre cazadores y cazados en el Reino Unido. La tercera, Jill Phipps, una chica atropellada por un trailer que transportaba animales a un matadero. De los cientos de activistas del movimiento encarcelados en Reino Unido, Estados Unidos, Suecia, Finlandia, Canada, Francia, Italia… Barry Horne, activista del A.L.F. fue condenado a 18 años por daños materiales que no causaron ninguna victima humana o no-humana (esta pena fue incluso más alta que la impuesta a algunos violadores y asesinos en serie en el país), murió tras tres huelgas de hambre reclamando a Tony Blair el cumplimiento de sus promesas electorales en materia de experimentacion con animales no-humanos.

En tu caso, “cazador” reconocido, resulta sorprendente que a alguien que se pasa el dia jactandose, justificando y EJECUTANDO la persecución, heridas, disparos o muerte de animales por hobbie o dinero le sorprenda que de entre todo el bloque social que lucha por la Liberacion en todo el mundo, surjan personas que opten por una estrategia de actuación directa y sin intermediarios contra los responsables de la situacion que atraviesan los animales: las personas. Los responsables en esencia de cualquier daño que puedan causar grupos o activistas que cometan acciones de ese tipo son quienes prefieren seguir gastando medios y dinero en eternizar un modo de vida desconsiderado e injusto con los animales utilizados en cada caso. Las acciones pararan cuando los explotadores y asesinos paren. EQUANIMAL es otra herramienta diferenciada más para denunciarlos y pararlos.

Una fuente no mediatizada ni sensacionalista, que ha sabido tratar la cuestion de fondo y las causas de que haya personas que actuan fuera de la ley establecida y desconsiderada para los animales, es BEHIND THE MASK (Detrás de la máscara) una pelicula reportaje, que ha obtenido varios galardones reconocidos a nivel internacional y recomendada a todo el mundo para obtener la version directamente de personas comprometidas con una causa, no de personas interesadas en vender sensacionalismo. http://www.uncagedfilms.com/

¡El 24 de Enero a la “cacería” le saldra el tiro por la culata en Galicia! Los animales lo dan todo, y no se no merecen menos.

Al "risitas" que desvia la atencion  on January 14th, 2009

En primer lugar, tu fuente referencial no sólo carece de rigor informativo, pues habla de “ecologia” y mete en el mismo saco a todo tipo de grupos, algunos de los cuales con casi treinta años de antiguedad y sin ninguna continuidad desde entonces. Además, tampoco parecen considerar los fines, pormenores, causas, etc. Es lo que suele ocurrir con informaciones procedentes de medios de comunicacion de masas, donde prima el sensacionalismo en toda noticia que huela a “terrorismo” o “violencia”. Venden noticias para hacer dinero. Las causas y motivos de fondo poco les importan. Para comprobar esto no hay más que coger, ver o visitar cualquier medios (prensa, televisión o webs) españoles y uno verá que a cualquier noticia referente a acciones del estilo “Frente de Liberacion Animal” se le refiere como “ecologistas radicales”, causando confusión, desviando las raices del problema, e intentando provocar un debate entre “ecologistas” de todo tipo que poco o nada tiene que ver con el problema de fondo: la consideracion de los animales como objetos para cualquier fin, por trivial o cuestionable que sea este.

Los derechos animales hablan y persiguen eso mismo. Son una extension de los propios derechos humanos, por ser estos completamente arbitrarios con los no-humanos.

Los PRINCIPIOS y LINEAS DE ACTUACION del FRENTE DE LIBERACION ANIMAL pueden verse en su version original online aqui http://www.animalliberationfront.com/ALFront/alf_credo.htm Son principios con los que uno facilmente puede deducir que en un movimiento no jerarquizado ni centralizado como es, siempre que una acción no cumpla con esos principios (que forman parte del las primeras personas que utilizaron por primera vez en la historia esa denominación) nunca podra considerarse como una accion en su estilo. Hay personas que han seguido lineas diferentes, pero por favor no mezcles todo a tu antojo, para al final, despotricar contra EQUANIMAL malintencionadamente y por interes, pues al fin y al cabo, tu mismo dices ser “cazador”, un motivo añadido para violar los derechos animales reivindicados.

Te insto a que vuelvas a leer el TIPO de acciones que has escrito (y mezclado a tu libre elección) para criticar destructiva e interesadamente contra EQUANIMAL, una fundacion autonoma, diferenciada, transparente y con los objetivos y medios marcados en su propia web, y verás, insisto, que las personas que hacen todo ESE TIPO DE ACCIONES que citas con tanta histeria no han causado NI UNA SOLA VICTIMA desde que comenzaron en esa linea hace mas de treinta años. Igualmente lo ha hecho EQUANIMAL, si te molesta que haya personas que empleen sus tacticas para denunciar, exponer o llamar la atencion sobre un problema, será porque sin duda formas parte de ese problema. No esperes que todo el mundo se va a quedar con los brazos cruzados y pasar de todo (menos de sí mismos) como hace buena parte de la gente hoy en día.

En tu caso, harían falta muchas manos para contar las victimas que han provocado los cazadores, algunas directamente humanas, y por las mas variadas razones (no solo relacionadas con la caza). Además, que se sepa, tres personas fueron asesinadas a lo largo de la decada de los 90 solamente en el Reino Unido. Dos de ellas, dos jóvenes SABOTEADORES DE LA CAZA que se interpusieron entre cazadores y cazados en el Reino Unido. La tercera, Jill Phipps, una chica atropellada por un trailer que transportaba animales a un matadero. De los cientos de activistas del movimiento encarcelados en Reino Unido, Estados Unidos, Suecia, Finlandia, Canada, Francia, Italia… Barry Horne, activista del A.L.F. fue condenado a 18 años por daños materiales que no causaron ninguna victima humana o no-humana (esta pena fue incluso más alta que la impuesta a algunos violadores y asesinos en serie en el país), murió tras tres huelgas de hambre reclamando a Tony Blair el cumplimiento de sus promesas electorales en materia de experimentacion con animales no-humanos.

En tu caso, “cazador” reconocido, resulta sorprendente que a alguien que se pasa el dia jactandose, justificando y EJECUTANDO la persecución, heridas, disparos o muerte de animales por hobbie o dinero le sorprenda que de entre todo el bloque social que lucha por la Liberacion en todo el mundo, surjan personas que opten por una estrategia de actuación directa y sin intermediarios contra los responsables de la situacion que atraviesan los animales: las personas. Los responsables en esencia de cualquier daño que puedan causar grupos o activistas que cometan acciones de ese tipo son quienes prefieren seguir gastando medios y dinero en eternizar un modo de vida desconsiderado e injusto con los animales utilizados en cada caso. Las acciones pararan cuando los explotadores y asesinos paren. EQUANIMAL es otra herramienta diferenciada más para denunciarlos y pararlos.

Una fuente no mediatizada ni sensacionalista, que ha sabido tratar la cuestion de fondo y las causas de que haya personas que actuan fuera de la ley establecida y desconsiderada para los animales, es BEHIND THE MASK (Detrás de la máscara) una pelicula reportaje, que ha obtenido varios galardones reconocidos a nivel internacional y recomendada a todo el mundo para obtener la version directamente de personas comprometidas con una causa, no de personas interesadas en vender sensacionalismo. http://www.uncagedfilms.com/

¡El 24 de Enero a la “cacería” le saldra el tiro por la culata en Galicia! Los animales lo dan todo, y no se no merecen menos.

Dhyan  on January 14th, 2009

Hola Rocío
Gracias por tus buenos deseos. Respecto a tu pregunta, creo que Equanimal sí promueve una alimentación y una forma de vida que incluya el respeto a todos los demás animales. Quizás no lo haga en los términos o formas que utilicen otros colectivos, pero lo hace. Prueba de ello es por ejemplo el post que publiqué hace unos días en este blog “para qué vale una vida”. Quizás no sea tan evidente, pero (y esto ya es mi opinión personal, que no tiene por qué coincidir con la de Equanimal) creo que es mucho más efectivo conseguir que la gente se ponga en el lugar de los animales que la enumeración o exposición de argumentos racionales, que como puede verse en este blog u otros, casi nunca sirven para que nadie se convenza de nada (más bien se convierten en sucesiones de acusaciones e insultos mutuos que acaban reafirmando más a cada uno en lo que hace o piensa). Y de todas formas, como has podido leer en este post, nuestros amigos los especistas ya se apresuran a catalogarnos de secta vegana, hagamos lo que hagamos…

Kresku  on January 14th, 2009

Hemos baneado a un usuario que dejaba comentarios falsos, dando un nombre diferente en cada ocasión, y haciendo comentarios fuera de lugar y faltando el respeto a otros usuarios. Un blog es una herramienta para intercambiar opiniones, respetando unas reglas básicas de educación. No permitiremos que se intente engañar a los demás usuarios adoptando distintas identidades, y escribiendo mensajes con la clara intención de bloquear el diálogo y el intercambio de opiniones. Esto no es censurar, dado que dicho usuario no pretende dejar su opinión, si no bloquear el funcionamiento normal del blog. Nosotros no censuraremos las opiniones de nadie, sólo banearemos a quienes pretendan engañar o bloquear el funcionamientgo del blog. Quien respete las normas básicas de funcionamiento de cualquier blog no será baneado.

Dhyan  on January 14th, 2009

Para Pedro: no suelo dedicarme a refutar argumentos, pero es que el tuyo se refuta solo: si salimos al campo a defender a los zorros, mataremos insectos. Pero si ese día, en lugar de eso hiciéramos cualquier otra actividad, también mataríamos insectos y plantas.
Como decía Gandhi, el mero hecho de existir ya entraña algún tipo de violencia. Pero como bien dice Jon, el uso de este argumento para desacreditar algo o a alguien ya es falaz en sí mismo, pues si se siguiera coherentemente dicha argumentación no podríamos ni cazar ni defender a los zorros, porque en realidad no podríamos caminar ni respirar.
En todo caso gracias por tu comentario y por tu interés.

Rocío  on January 14th, 2009

Hola Dhyan. Gracias por responder. Quería comentar algo. La única forma de promover el veganismo que usan otras organizaciones no es la de entablar debates con la gente. Se muestra lo que implican para los animales el consumo de carne etc, se informa de que es posible ser vegano, de que es sencillo etc. Se atienden dudas de gente interesada en el tema etc. Por otro lado creo que muchas organizaciones buscan lo que has dicho, con lo cual estoy de acuerdo, de intentar generar empatía en la gente hacia los animales, creo que hay muchas formas de hacerlo y que Equanimal tiene capacidad para ello. No creo que pensar que es inefectivo dar una lista de argumentos sea motivo para no tener una web con información para hacerse vegano o hacer alguna acción que promueva el veganismo. Equanimal hace muchas acciones al año contra la caza, los toros etc. Creo que ese trabajo (cuantitativamente) no es comparable a poner unos post en un blog (con todo mi respeto a vuestro trabajo en el blog). Aunque quizás no estoy muy enterada. ¿Qué más ha hecho Equanimal para promover una alimentación respetuosa? En cualquier caso, estoy muy interesada en saber los motivos por los que no dedicais más tiempo y recursos al tema de la alimentación. Gracias.

Dhyan  on January 14th, 2009

Hola Rocío

Desgraciadamente no puedo responder a tu pregunta, pues aunque soy voluntario de Equanimal no me considero representativo, ni quizás es tampoco este el lugar para debatir esto.

Hay muchas organizaciones y cada una utiliza las estrategias que cree mejores, personalmente yo apoyo a todos los que defienden a los animales con sinceridad, pues los años me han demostrado que nadie, a día de hoy, puede saber cuál estrategia es la mejor (ni en esto ni en ningún movimiento social).

En general de todas formas estoy de acuerdo en lo que escribes. Me parece básico el tema de la alimentación y por eso escribí un post al respecto. Y me alegro que haya organizaciones que dediquen páginas informativas y esfuerzos a este tema. Si te parece que Equanimal dedica menos recursos a esta cuestión, te invito a que te unas a nosotros/as y/o que al menos expongas tus cuestiones o tus inquietudes, pues todas las aportaciones son válidas y nos enriquecen como colectivo y como parte de un movimiento.

Nuevamente gracias por tu aportación y un saludo.

uno que se rie  on January 14th, 2009

¿comentarios falsos?

Kresku  on January 14th, 2009

Hola Rocío.
Tienes toda la razón. En Equanimal pensamos que hay razones suficientes para que una persona adopte una dieta vegetariana para respetar a los animales.

Nosotros sí nos ocupamos de esos temas. De hecho hemos protagonizado rescates de animales de las granjas, que estaban destinados al consumo humano:

http://www.rescate-abierto.org

También tenemos una web sobre los animales en las granjas:

http://www.rebelionenlagranja.org

Como ves no dejamos de lado a los animales explotados para la alimentación.

Tratar el tema del vegetarianismo, implica presentar una solución al problema sobre el que hablamos en esas webs. La realidad social actual nos indica que es prioritario exponer el problema antes que la solución. Es decir, nadie adoptará una solución a un problema sin antes haber comprendido y aceptado la existencia de ese problema. En cualquier caso, disponemos de una web explicativa sobre alimentación vegetariana (casualmente no está subida ahora por tareas de mantenimiento), creo que es http://www.vegetarianismo.equanimal.org, lo que sí te puedo decir es que esta web la tenemos desde abril de 2007, fecha en la que hicimos su presentación pública mediante un acto, durante el congreso vegetariano de la UVE. También distribuimos recetarios sobre veganismo y diversos libros de nutrición y recetas. Además disponemos entre nuestros activistas de una experta en nutrición:
Mar García, para cualquier consulta que nos haga cualquier persona al respecto.
Atendemos las consultas de cualquier persona interesada en el veganismo y les orientamos al respecto, lo mejor que podemos.

Date cuenta que Equanimal es una organización recién creada, y nuestra principal prioridad son los actos de impacto social, para lograr una credibilidad social mediante la cual los mensajes que enviemos sobre veganismo posean credibilidad ante el ciudadano medio.

Es importante diferenciar priorizar de no hacer nada. Es cierto que no priorizamos la difusión del veganismo, pero esto no significa que no hagamos nada, ni mucho menos. En Equanimal no nos dedicamos simplemente a hacer actos. Nosotros tenemos una estrategia a largo plazo, sabemos exactamente dónde debemos estar dentro de 5 años, qué resultados obtendremos, y qué camino seguiremos para llegar hasta allí. Los actos que hacemos sólo son una de las herramientas para ir cumpliendo los objetivos, no son un fin en sí mismos.

Kresku  on January 14th, 2009

Hola de nuevo, Rocío.

En este mismo blog, tienes un ejemplo, uno de los primeros post que metimos hablaba sobre veganismo:
http://www.cuestionderespeto.com/un-muy-pequeno-paso-para-la-humanidad/

uno que se rie  on January 14th, 2009

kresku di la verdad,no hablais de prohibir el queso de oveja por que la sociedad os mandaria a tomar viento.

Rocío  on January 14th, 2009

Hola Kresku. Gracias por tu respuesta.

Sigo constantemente el trabajo de la mayoría de las organizaciones animalistas. Ya sabía que habéis hecho rescates abiertos y la web rebelión en la granja. Pero eso no significa promover el veganismo. Mostráis la cruda realidad de una granja industrial, pero al no querer decir que eso se evitaría dejando de comer huevos, la gente que se conciencie buscará una solución, ya que no se la ofrecéis. Dada la ignorancia general sobre nutrición, lo más probable es que se pasen a la ganadería ecológica. Creo que la sociedad no es un ser con una sola mente, si no un conjunto de personas con mentes muy diferentes. Algunas no serán conscientes del problema, pero otras si. Si no saben que se puede ser vegano sin morir en el intento y no se lo decís ¿Cómo se harán veganas?

Acabo de ver que vuestra web de alimentación vegetariana ya está operativa, por lo cual os felicito. Ya vi hace tiempo que en la sección ¿Cómo ayudar?, abajo ponía un enlace. Desde hace meses he estado intentando acceder de vez en cuando y el dominio estaba vacío, con lo que no es cosa de “ahora”. De todas formas no es una web a la que deis mucha publicidad, parece como si la tuvierais escondida.

Además creo que lo que dices es contradictorio. Si es prioritario exponer el problema antes que la solución, entonces por qué promoveis la solución (recetarios, libros, la web etc). Creo que no es incompatible concienciar sobre el problema y la solución a la vez y creo que vosotros también lo pensais, porque de hecho lo haceis.

Entiendo que sepais donde debeis estar dentro de cinco años, pero ¿De verdad sabeis qué resultados obtendreis y qué camino seguir para llegar hasta allí? Jo, me gustaría saber qué métodos usais para tener una estrategia tan precisa y fiable.

Bueno, lo que más me interesaba saber era lo de por qué no dedicais más recursos a promover la alimentación vegana y ya me lo has dicho. Reflexionaré sobre el tema.

Gracias:)

Dhyan  on January 14th, 2009

Hola Rocío

Creo que Kresku ya te ha respondido bastante bien. Parece ser que sigues pensando que deberíamos decir explícitamente a la gente “hágase Vd. vegano”. Entiendo que pienses así, pues es lo que hacen la mayoría de las organizaciones (y me parece genial que lo hagan). Que Equanimal no lo haga de esa forma responde a una forma de actuar que puede ser equivocada o no, pero al menos corresponde a una estrategia meditada y estudiada, que es la que te ha resumido Kresku. No sabemos si la estrategia es precisa y fiable como dices, pero es por la que se ha apostado, si vemos que no vamos bien encaminados tomaremos nota y buscaremos otras vías. Quizá lo que diferencia a Equanimal de otras organizaciones es que en lugar de seguir al pie de la letra una determinada línea de actuación teórica, nos basamos en criterios más prácticos y más flexibles, abiertos a la rectificación, porque lo que importa no es demostrar quién tiene razón, sino ayudar a los animales.

Por supuesto todo es opinable y siempre habrá gente que, nos diga que se podrían hacer las cosas de otro modo, eso es algo que nunca se podrá evitar, pero al menos debería estar claro que las cosas se hacen con un motivo.

Respecto a tus preguntas, es cierto que la gente debe saber que se puede vivir sin consumir productos animales, pero como ha explicado Kresku, lo haremos explícito más adelante cuando consideremos que es adecuado. Y respecto a que la gente se pase a la ganadería ecológica al ver nuestros vídeos, como tú dices la sociedad no es una sola mente y es por tanto impredecible. Habrá quien se pase a la ecológica, habrá quien deje de consumir animales, habrá quien no haga nada, pero en mi opinión lo importante ahora es poco a poco ir creando una corriente de opinión que no existía.

Respecto a lo que apuntas de que es contradictoria nuestra postura, simplemente se trata de que no estamos escondiendo nada, por supuesto que nuestra postura es a favor de una alimentación respetuosa sin el uso de animales. Pero que no lo ocultemos no quiere decir que hagamos hincapié en promocionarlo, debido a las razones mencionadas de hablar primero del problema y después de la solución.

¡Espero que esté todo más claro! Un saludo y de nuevo gracias por tu participación.

kresku  on January 15th, 2009

A uno que se ríe:
No, no hablamos de prohibir el queso de oveja, porque no pretendemos prohibir nada. La prohibición sería una solución a un problema que la sociedad no es consciente de que exista. Por tanto lo lógico es lo que hacemos: ir exponiendo paso a paso, ordenadamente a la sociedad que la situación de los animales es un problema. El infierno por el que hacemos pasar a los animales es moralmente injustificable.
A la sociedad no le puedo exigir que adopte una solución, hasta no haber conseguido que tome consciencia del problema.
Por tanto esa prohibición no tiene sentido alguno en el contexto histórico actual.

kresku  on January 15th, 2009

Hola Rocío.

Te informo de que en nuestra web rebelión en la granja, hay 3 botones que dicen AYUDAR o CÓMO AYUDAR, y que dirigen al usuario hacia nuestra web sobre vegetarianismo de la que ya te he hablado. Por lo tanto quien tome conciencia del problema y busque cómo ayudar, irá directamente a una web sobre cómo hacerse vegano y toda la información necesaria al respecto.
También nuestro portal principal ha estado inactiva recientemente durante meses por tareas de mantenimiento,como ya sabrás, no solamente la de vegetarianismo.
Sí damos publicidad a la web, precisamente esa web y la de rebelión en la granja son las UNICAS webs que hemos presentado púiblicamente.

No es contradictorio lo que digo, dado que a quien damos la información sobre veganismo (recetarios, libros, web) es a las personas que vemos que han comprendido el problema de los animales, es decir: individualizamos y personalizamos el mensaje, no plantamos la solución a todo el mundo, si no a quien vemos que ha tomado conciencia del problema. De otra forma la solución sería rechazada (la gente rechaza soluciones a problemas que desconocen). No es contradictorio, contradictorio sería hacerlo al revés.

Sobre conocer los resultados, simplemente empleamos la técnica que emplea cualquier organización profesional: se trata de trazar un plan estratégico, poniéndole fechas y establecer previsiones. Si ves que los resultados de tus previsiones a corto y medio plazo se desvían, vas corrigiendo, rectificando, haciendo esfuerzos extra, para tratar de conseguir llegar a los resultados a largo plazo.

Un plan estratégico es hacer un estudio para ver qué resultados deberiamos obtener dentro de 5 años, de forma ni demasiado ambiciosa, ni demasiado fácil. Y luego se trata de tener a un equipo responsable de vigilar que los resultados se den y las previsiones se cumplan.

El objetivo final: que Equanimal sea una herramienta eficaz, profesional e imparable para ayudar a los animales, abolir la explotación animal y extender el veganismo. Pero es un objetivo a largo plazo, no estamos tan ciegos para pensar que los actos diarios son un objetivo un fin en si mismos.

Todo lo que hacemos responde a un plan, un plan estudiado durante años, y concebido por personas que llevamos muchisimos años difundiendo el veganismo a las personas, en puestos en la calle, en manifestaciones, en charlas, con actos, desnudos antipieles, y muchas otras cosas.

Para despedirme te adelanto una información, la web sobre vegetarianismo, la estamos remodelando y la queremos ampliar para hacerla más eficaz.

kresku  on January 15th, 2009

Te equivocas “Ernesto” si tus mensajes son retirados es porque estás continuamente tratando de engañar a los demás usuarios enviando mensajes con nombres distintos, para simular que muchas personas tienen tu misma opinión. Eso lo consideramos un fraude y está fuera de las normas básicas del respeto para debatir en un blog de opinión. Has demostrado repetidas veces que no sabes comportante en un blog y por eso retiramos tus mensajes.

No es para esconder el enlace que nos envías. En realidad todos esos blogs de cazadores que nos ponen a parir y nos acusan de cosas que no hacemos nos vienen muy bien, nos demuestran que vamos en el buen camino, porque os movéis para tratar de hacernos frente. Lo que nos preocuparía sería vuestra indiferencia.

pepe  on January 15th, 2009

ES curioso el interes que hay en boicotear una actividad legal aunque pueda no gustar y el nulo que hay por esclarecer lo que ocurre en Cabañeros,parece como si cierto ecologetismo tuviera miedo de perder la subvencion

Kresku  on January 15th, 2009

ECOLOGETISMO:
El término ecologetismo está fuera de lugar y es una falta de respeto. No saboteamos la cacería del zorro por ecologismo. Lo hacemos porque los animales son capaces de sentir el dolor de cada bala que reciben, porque son capaces de sufrir y desean conservar sus vidas. Pretendemos evitar todo ese sufrimiento y crueldad y evitar la muerte de animales inocentes e indefensos. No tiene nada que ver con el conservacionismo ni con el medio ambiente. No somos una organización con fines ecologistas, lo cual no quita que los miembros podamos serlo a nivel particular o podamos colaborar con organizaciones ambientalistas. Nuestros fines son animalistas.

SUBVENCIONES:
Imagino que serás lo suficientemente inteligente para darte cuenta de que nadie va a darnos una subvención por organizar un sabotaje a una cacería de zorros.
Equanimal no ha recibido hasta la fecha subvención alguna por parte de ninguna institución u organismo por estas actividades.

CABAÑEROS:
Poco puedo esclarecer sobre lo que ocurre en Cabañeros dado que desconozco por completo de qué se trata.

Rocío  on January 16th, 2009

Hola Kresku y Dhyan.

Para Kresku:
En rebelión en la granja hay, que yo vea, dos botones, uno “ayúdales” y otro “cómo ayudar”, que te llevan a una página de la web en la que, finalmente, abajo del todo, hay dos enlaces a la web de vegetarianismo, a la cual no se puede acceder desde vuestra web principal (en la que tenéis, creo, enlazadas todas menos esta)(de hecho, ni siquiera la teneis enlazada en blog, que parece un espacio más adecuado estratégicamente para ello) y que además, parece que es a la que habéis dedicado menos tiempo con diferencia. La web no tiene enlaces a libros y tiene un solo enlace (no enlazado) en la sección de enlaces interesantes, además de no tener recetas ni consejos prácticamente, en plan cómo sustituir el huevo o que comer cuando sales fuera. Creo que lo de “toda la información necesaria al respecto” queda un poco lejos, teniendo en cuenta que, como dices, sois veganos de hace muchos años y tenéis, creo, capacidad de sobra para hacer algo muchísimo mejor. Creo recordar que el enlace a vuestra web de vegetarianismo estaba roto mucho antes de que estuviera inactiva la principal, aunque no estoy segura. En cualquier caso, es una web que evidentemente no está terminada y que me dices que presentasteis hace casi dos años. No parece haber recibido mucho mantenimiento. Pero bueno, me alegra lo que me has dicho de que vais a mejorarla. (y por cierto, al abrirla desde explorer da un error, tienes que volver atrás y ya funciona bien. Lo digo con animo constructivo)

De nuevo me demuestras que sí es contradictorio. Por un lado dices que sí publicitais las webs (es decir, que las haceis públicas, que mostrais a la población general dos webs que incluyen la solución) y por otro que individualizais y personalizais el mensaje. Las dos cosas no pueden ser a la vez. Salir de esta contradicción sería muy fácil reconociendo que presentar una web en un congreso vegetariano y después tenerla prácticamente oculta, no es mucha publicidad, es prácticamente nada.

“no estamos tan ciegos para pensar que los actos diarios son un objetivo un fin en si mismos.” ¿Esto por qué lo dices? Porque yo no he dicho nada parecido. ¿Conoces a alguien que piense que los actos diarios son un fin en sí mismos? Me extrañaría.

Para Dhyan:

“Parece ser que sigues pensando que deberíamos decir explícitamente a la gente “hágase Vd. vegano”. “

Hombre, yo no he dicho eso en ningún momento. Se puede decir de muchas maneras y se pueden hacer muchas cosas, no solo “hagase ud vegano” o “nada”.

“Quizá lo que diferencia a Equanimal de otras organizaciones es que en lugar de seguir al pie de la letra una determinada línea de actuación teórica, nos basamos en criterios más prácticos y más flexibles, abiertos a la rectificación, porque lo que importa no es demostrar quién tiene razón, sino ayudar a los animales.”

Con “lo que diferencia a Equanimal de otras organizaciones” ¿A qué te refieres? ¿Lo que la diferencia de todas las demás, o solo de algunas? En cualquier caso, de este párrafo yo entiendo que hay al menos algunas organizaciones que: siguen al pie de la letra una determinada linea de actuación teórica y/o se basan en criterios poco prácticos y/o en criterios poco flexibles y/o no están abiertas a rectificar y/o les importa más tener la razón que ayudar a los animales. ¿Es eso lo que quieres decir? Me interesa el tema, porque dono dinero a varias ONGs animalistas españolas y evidentemente no quiero tirarlo.

Bueno, me voy que mañana trabajo. Gracias por aguantarme

kresku  on January 16th, 2009

Hola Rocío. Te agradezco que tus críticas sean tan amables y tan constructivas. Así da gusto, de verdad. Ojalá fueran todas como las tuyas, porque criticar así nos lleva a mejorar, y otro tipo de críticas menos amables lo que consiguen es ponerte a la defensiva y reafirmarse en el error. También me llama la atención que seas tan metódica, a gente como tú nos gustaría tener en Equanimal.
Buena parte de lo que dices llevas razón, somos personas y tenemos los recursos que tenemos y esas dos cosas implican cometer errores. Tomo nota de lo que dices para tratar de mejorar. Ya te comenté que la web de veganismo estaba previsto mejorarse. Lo que ocurre es que es complicado hacer todo a la vez, vamos paso a paso, si montas un acto importante te lleva mucho trabajo y te resta recursos, como imaginarás.

Yo no trataba de decirte que no cometemos errores, si no que lo que hacemos no lo hacemos porque sí, si no porque lo analizamos y pensamos que es lo más adecuado. Si ves errores en algo de lo que hemos hecho, te agradezco que nos los hayas comentado de forma tan correcta, porque… ¿quién no comete errores?
Actuamos según nuestro criterio porque pensamos que es el correcto.

En cuanto a lo de “no estamos tan ciegos” discupa por no haber evitado la posibilidad de malinterpretaciones. Me refería únicamente a nosotros, a Equanimal, que no actuamos ciegamente. No quise decir que otros sí lo hagan.

Una vez dicho esto, me gustaría cortar el debate porque nos hemos salido del tema (culpa mía, disculpadme). A quienes os interese continuarlo, os invito a hacerlo en otros canales. Gracias por entenderlo.
Rocío, te enviaré un email con mi dirección por si quieres seguir intercambiando opiniones sobre esto.

Dhyan  on January 16th, 2009

Hola Rocío

Como dice Kresku nos hemos salido del debate, así que te respondo brevemente y concluyo este debate.

No me malinterpretes, no deseo criticar a ninguna organización porque colaboro con varias de ellas y todas me parecen importantes. Me parece genial que dones tu dinero a diferentes colectivos animalistas y no creo que tires el dinero, al contrario, yo también lo hago y creo que los animales lo necesitan.

Un saludo

¡Los más "ecologetas" al fin son ecologicos!  on January 16th, 2009

Como bien explica Kresku en un comentario mas arriba en el punto sobre “ecologetismo”, ademas tambien queda bastante claro en http://www.equanimal.org/index.php?option=com_content&view=article&id=109:iii-sabotaje-al-torneo-de-caza-del-zorro-en-galicia&catid=25:convocatorias&Itemid=108 en el comentario CAZADORES CAZADOS, ENOJADOS Y CONFUNDIDOS.

Pero hablando de ecologistas, los autenticos “Ecologetas” son quienes despues de haber dañado considerablemente el medio ambiente, la Tierra (casa de todos que no deberia tener dueño), haber cometido biocidios contra numerosas especies, y un etcetera de aqui a la Luna, ahora pretenden figurar como LOS MAS ECOLOGISTAS. Compañias de automoviles, electrodomesticos, ganaderia y pesca industrial, y sociedades e individuos a quienes se les ocurren britallantes ideas verdes como organizar “torneos” para perseguir, molestar, dañar y matar zorros.

Los “ecologetas ecologicos” Uno se pregunta de quien se tratará… un, dos, tres responda otra vez.

Jon  on January 17th, 2009

Los vedaderos ecologetas son los cazadores, que vierten toneladas de plomo al medio ambiente, por una simple afición, absolutamente prescindible. Y luego quieren que les veamos como ecologistas, ja!

uno que se rie(pero no de todo)  on January 17th, 2009

bueno personalmente no me considero ningun ecologista y me rio de los que van de ecologistas y llevan una vida “occidental” ja!! !!! otra cosa es el conservacionismo de las especies silvestres como especie no como individuos. a mi lo que me interesa es que existan el mayor numero de animales en el monte como es logico y para colaborar en esa causa tengo que practicar una caza responsable y aparte de cazar ayudar a esas especies a las que luego ire a cazar y de rebote se benefician otras muchas especies animales no cinegeticas. algo impepinable e irrebatible es que yo aporto mas al medio natural que lo que me llevo. cazo 3 meses al año,pero los 12 meses del año el dinero y el tiempo que empleo en el mantenimiento de comederos y bebederos y los desbrozes que periodicamente hago junto con otros compañeros de aficion hacen un beneficio innegable a la vida silvestre. este año desde que empezo la temporada (octubre) he cazado-matado 6 conejos 2 perdices y una becada. en la media veda(4 dias de agosto) 10 palomas torcazes. son muchos mas animales y de muchas mas especies que se benefician de mi aportacion que a las cuatro especies cinegeticas a las que les he arrebatado algun individuo. como suele decir kresku esa es la verdad,no es niniguna opinion ni nada que se pueda rebatir.

Voluntad de acero  on January 17th, 2009

Ahora algunas empresas pretenden crear balas sin plomo, todo forma parte de la campaña de mestizaje al verde, pero la cuestion de la dignidad animal queda completamente en segundo plano.

Quienes antes llenaron todo de basura, ahora pretenden figurar como los más limpios e interesados en cuidar algo basicamente por el interes de poder seguir practicando una actividad que viola los derechos basicos animales por el morro, algunos legal, otros ilegalmente. La Administracion y los cazadores deciden, las familias, habitat, compañeros… animales no priman.

Quien vaya de “ecologista” y lleve una vida occidental es porque le ha tocado nacer y vivir en un sitio. Un ciudadano corriente con buena voluntad en lo que hace, que se informa e intenta actuar en consecuencia vale mas que un “oriental” que pasa de todo y ademas aspira convertirse en “occidental” a la primera de cambio.

McDonalds ya ha llegado a INDIA y aunque recibio rechazos por un sector, no fue por motivos ecologicos, sino culturales fundamentalmente, pero su presencia alli sigue tolerada. La cultura de los Kebabs tampoco es ecologica y encima venden CocaCola. Ellos no son occidentales, pero se convierten a la primera de cambio.

Como digo, la voluntad real y honesta es lo que cuenta, no la parte del mundo ni sistema que haya tocado vivir y soportar dia a día.

uno que se rie(pero no de todo)  on January 17th, 2009

“Ahora algunas empresas pretenden crear balas sin plomo, todo forma parte de la campaña de mestizaje al verde”

cuando se habla desde el odio y el desconocimiento todo parece malo. lo que se esta creando y de hecho ya existen son los cartuchos de perdigones de acero o alguna otra aleacion ya en los humedales esta prohibido cazar con perdigones de plomo.y esto no se hace por tratar de “camuflarse” como ecologistas se hace por que esta demostrado que el plomo es muy perjudicial para el medio natural y sobre to para alguna especie de ave acuatica ¿te suena el plumibismo?

respecto a la basura en el monte mas de lo mismo,o tu no pisas el monte ni en pintura o solo ves lo que te interesa…el monte esta lleno de mierda es cierto,pero de todo tipo de mierda….y la mierda dominguera y urbanita es la que mas se ve papeles,latas,botellas,pneumaticos viejos,condones,lavadoras en fin..podria escribir un libro sobre los objetos que me he encontrado a mi paso.

Voluntad De Acero  on January 18th, 2009

El odio solo se lleva para matar, y los que matan estan en el lado de los cazadores orgullosos. Al menos hasta ahora, la historia dira lo que pueda ocurrir en un futuro.

El plumbismo es una consecuencia de la caza, de años y años de ignorancia en la que primaba la caza, no las consecuencias de esta. El fenomeno ecologista, conocido como tal, surge hace tan solo unas decadas y desde entonces sectores como el de la caza siempre intentaron marginarlo y ridiculizarlo, como siguen haciendolo pero en menor medida, basicamente por imagen, y porque, no nos engañemos, sirve para vender de todo en un momento en el que cualquiera habla de la amenaza de cambio climatico.

Evidentemente con los que llenaron antes todo de basura, no me referia exclusivamente a los “cazadores”, sino a cualquiera que pretenda ridiculizar o menospreciar la postura ecologista, que no es lo mismo que defender los derechos más alla de los humanos.

La mierda urbanita es tambien la mierda añadida de cazadores. La mayoria de ellos proceden de ciudades, los pueblos no por ser pueblos son mas limpios, sino mas pequeños. Lo pequeño siempre estara más cercano al ideal ecologista.

uno que se rie(pero no de todo)  on January 19th, 2009

tus argumentos y tesis tienen una base muy poco solida,creada a bases de mentiras y patrañas que te crees hasta las trancas.como dije en otro post cuando salgo a cazar llevo conmigo de todo menos odio…solo un loco odiaria a conejos y perdices,o si acaso algun agricultor de los que te suministras tus delicatessens.

ubersol  on January 20th, 2009

No sabes la cantidad de animales que mueren para que puedas tener tus verduritas.Te preguntaras ¿por que?, por que se comen lo que siembran los productores, estos los matan, los envenenan, los espantan(pero en menor medida, dado que son animales mas inteligentes de lo que ustedes creen), por lo tanto cada vez que vas a comprar verduras al supermercado, estas pagando para que se produzca el sufrimiento animal.

NO LO PUEDEN NEGAR

Marisa  on January 23rd, 2009

Este señor, el obsesionado con Disney, dice unas cosas más absurdas… y luego nos dice que seamos lógicos. Qué gracia.

ubersol  on January 23rd, 2009

Jajajajaj, niña la invito a que vaya al campo, y observe para su sorpresa, cuantas aves son eliminadas para que usted pueda disfrutar de sus verduras.Yo mismo ayudo a productores a eliminarlas, para que usted disfrute de sus verduras completamente inmaculadas.

Ahora que fui mas directo, ¿entiende a lo que me refiero?

Marisa  on January 25th, 2009

¿Por qué no me extraña nada que una persona como tú “elimine” aves?

Típica elección de palabra: “eliminar” en lugar de asesinar.

Marisa  on January 25th, 2009

Por cierto, qué poco me gustan las verduras “inmaculadas”… qué poco naturales…

Cuando era pequeña viví en el campo, así que no asumas ignorancia en las personas que no conoces. En nuestro terreno teníamos árboles frutales y cultivábamos nuestras propias verduras, de todo tipo y con formas naturales, no inmaculadas como se hace con el cultivo intensivo (¡y qué buenas estaban, vive Dios!). Y para evitar que los pájaros comieran algunas de las frutas, colgábamos de algunas ramas unos “espantapájaros” de aluminio que eran unas simples hojas que, al moverse hacían un ruidillo y unos reflejos que los mantenía alejados de las frutas sin hacerles ningún daño a ellos. ¿Y sabes qué? ¡Funcionaban! ¡Y todos, nosotros y los pájaros, tan felices!

CarolinaMB  on January 25th, 2009

La caza tiene consecuencias nefastas, aquí teneis unas cuantas fotos de la web de Ecologistas en Acción, para aquellos cazadores que os empeñais en llamaros “ecologistas”, eso sí que me hace gracia.
http://www.slide.com/r/QhinHv-U4z9htFsiaFxhvgeR6npVReA0?previous_view=mscd_embedded_url&view=original

jonas  on January 27th, 2009

equanimal:

cuando uno tiene que mentir,inventar y manipular sistematicamente significa que con la verdad no les llega. alli se juntaron no mas de 70 “iluminatis” de la secta fundamentalista vegana. el fracaso fue absoluto y no solo por la poca cantidad de efectivos que consiguieron reunir,tambien por la nula capacidad de los “jefes” veganos para organizar un sabotaje en condiciones. se dividieron en varios grupitos de entre 10 y 20 veganos,algunos se pasaron la mañana perdidos por el monte sin ver un solo cazador ni saber para donde tirar.otros llegaron incluso a monforte siguiendo a unos cazadores que iban a una batida de jabalis dando la vuelta dandose cuenta de su chapuza. los que dieron con alguna cuadrilla se dedicaron a sus “menesteres” acosar,insultar,provocar e intentar causar alguna reaccion violenta en algun cazador para sacar rapido la foto.

lo mas patetico fue ver como cuando hicieron la manifestacion se pusieron en circulos dejando el centro vacio para parecer mas gente.alli estaban las camaras y trataban de ocultar su estrepitoso fracaso.

en la web de la secta ya tienen su videito y panfleteria propagandistica colgada para tratar de engañar tambien a sus adeptos. dicen que eran 250 y lo califican de exito,se adjudican vidas salvadas a animales,cuando lo unico que consiguen es “echar” a los zorros a las cuadrillas correlativas a las que estan acosando a golpe de pito.todos hemos visto batidas de lobos y demas que se “ojeaban” exactamente como ellos hacen,a golpe de cazerola y alaridos varios.todos sabemos lo que atemoriza,desorienta y hace emprender una huida descontrolada a cualquier animal bueno todos no, los “gurus” organizadores y los adeptos que les siguen no lo saben.tampoco lo necesitan,su objetivo no es otro que la propaganda y salir en la tele es bueno para ellos.cuanto mas salgan en la tele mas posibilidades tienen de que algun incauto “pique” el anzuelo y aporte la cuota de 9 euros al mes o aun mejor,que suene la flauta y les “regalen” algo de lo que piden, todoterrenos,lanchas,terrenos edificables,pisos y almacenes en las zonas centro de grandes ciudades(todo esto puede verse en la web de la secta)

Dhyan  on January 27th, 2009

Definición de secta según la RAE:

1. f. Conjunto de seguidores de una parcialidad religiosa o ideológica.

2. f. Doctrina religiosa o ideológica que se diferencia e independiza de otra.

3. f. Conjunto de creyentes en una doctrina particular o de fieles a una religión que el hablante considera falsa.

Las definiciones 1 y 2 no implican nada negativo. La 3 tampoco, sólo es negativa para el hablante, es decir, esta definición 3 representa muy bien el uso en realidad más habitual de la palabra secta: término utilizado por los sectores establecidos para desacreditar de manera fácil y simple a aquellos movimientos sociales que amenazan sus intereses.

Así que sí, según la RAE (y descartando la significación religiosa), sí, somos una secta: somos un grupo social que a vosotros (a los que ostentáis el poder establecido) no os gusta, porque promovemos un cambio, un cambio justo, un cambio a mejor, a mayor justicia, a menor violencia, pero que a vosotros os incomoda porque os impide hacer lo que os gusta: matar.

La única crítica que sois capaces de hacer sobre este sabotaje es meramente formal: si lo hemos hecho mejor o peor. Pero no podéis hacer una crítica de fondo, porque no tenéis argumentos, salvo el de la desacreditación fácil y burda que os permite el lenguaje. Seguid así, sois la mejor forma de demostrar que tenemos razón.

Juanjo  on January 27th, 2009

Atención, esto es una secta de ecoterroristas, que con la disculpa de defender a los animales quieren captar adeptos. Los lugares con mas fauna y riqueza vegetal siguen así, porque están gestionados por cazadores. Está demostrado, que la caza es la mejor manera de mantener el ecosistema y que los cazadores son a los que mas les interesa mantenerlo.
Las especies cinegéticas, son pocas, si las comparamos con la lista de especies protegidas. ¿Sabías que los coches matan cada año mas animales que todos los cazadores? ¿Hace algo esta secta, para evitar que se envenene el campo con la autorización de la administración?

Jon  on January 27th, 2009

Busca todas las excusas que quieras y miente lo que puedas Juanjo, esto no te permitirá ocultar la verdad: los cazadores sois unos asesinos. No se trata de nosotros, se trata de los animales a quienes acosáis y causais dolor sin ninguna piedad. Sectas o no sectas, tú vas al monte, tú disparas a un animal, tú eres responsable de su sufrimiento, tú eres culpable de arrebatarle lo único que posee: la vida, SU vida.

Mónica  on January 27th, 2009

Cazadores ecoterroristas!!!
Causais el terror con vuestras escopetas, ladrones de vida y de libertad.
Basta ya del abuso del fuerte sobre el débil. Cómo no os da vergüenza perseguir a pequeños animales que no pueden defenderse por si mismos (no confundir defenderse con escapar). Es un acto de cobardía.

mentis por un tubo  on January 28th, 2009

dhyan segun la rae un asesino no significa cazador.

seguis borrando mensajes y baneando ip donde tratais de convertir vuestro fracaso en el cutresabotaje en exito. imagino que eladio trata de sacar algun eurillo en sudamerica y no le interesa la verdad y la realidad. la verdad es que equanimal ademas de intentar engañar a la sociedad(sin exito) tambien engaña a los “equanimaleros” de base o simpatizantes.

kresku  on January 28th, 2009

¿No tienes otra forma de justificar la caza que mintiendo y criticando a Equanimal?

Voluntad De Acero  on January 30th, 2009

Ninguna persona que defienda los derechos animales (que son una extensión coherente de los derechos humanos, ni más ni menos) necesita mentir ni ocultar nada. De hecho, nosotros somos animales humanos y podriamos estar tan tranquilos como cualquiera de los cazadores, pasando el rato en una jornada de camaraderia, con sus perritos y pegando tiros a lo que nos permite la ley, en el mejor de los casos, y a lo que surja, en el peor.

Quienes tienen intereses en explotar y asesinar animales, principalmente económicos y lúdicos, emplean eufemismos tradicionales para ello (lease “sacrificar” animales, “cobrarse piezas” y un largo etcétera). Una se pregunta ¿en nombre de qué se producen esos “sacrificios”? ¿quién tiene más interés que nadie en “mentir por un tubo” para seguir manteniendo un status quo por los siglos de los siglos?

La Verdad duele. Y la verdad se encuentra en el lado de los seres no-humanos, pues son ellos quienes padecen las consecuencias de la mentira y la tirania impuesta por personas con intereses lúdicos, los cazadores (ellos mismos lo dicen, vease cualquier video para oir sus argumentos). Los saboteadores podrian haber estado dedicandose a sus hobbies, pero la conciencia y la dedicación les llevo a Galicia a interponerse entre cazadores y cazados costeandose voluntariamente su viaje, dedicando su tiempo con la sinceridad y razón por delante. Los animales perseguidos, sin embargo, si pudieran, dispararían contra los humanos “cazadores” cuando alguno les disparase. Sus familias están siendo atacadas por diversión, leyes especistas y dinero, demasiado dinero. El mismo elemento que corrompe y destruye a quienes matan a los demás animales. En el trabajo, en los comercios, en la guerra, en el Gobierno. ¿Es todo esto una mentira? Querido “MENTIS COMO UN TUBO”: La verdad ofende… ¡Menos mal que esto que lees es falso!

Los saboteadores no necesitan mentir. No quieren nada, podrian estar en casa, en el bar, en el fronton o el campo de futbol… pero 1,2,3 (ó 240) os sabotearán vuestro crimen otra vez.

El sabotaje funciona, los animales corren, sus opresores humanoides se enfadan y aquí tenemos a “mentis por un tubo” perdiendo el tiempo, una prueba más de ello. la verdad es imparable. La mentira ya ha mandado durante demasiado tiempo.

¡Menos mal que todo esto que has leido es falso!

Voluntad De Acero  on January 30th, 2009

El texto de arriba pretende responder, y encajan a la perfección, sin distinciones y a partes iguales, sujetos firmantes más arriba tales como: UBERSOL, JUANJO, JONAS y UNO QUE SE RIE (PERO NO DE TODO), MENTIS COMO UN TUBO…

Queridos amiguitos:
¡Menos mal que todo lo que podéis leer aquí es una mentira como un tubo!

Huberto  on March 22nd, 2009

Me parece fatal lo del control de predadores y soy cazador.Quitarlos de enmedio,para que haya, más caza que matar,es deporable. Que se la coman ellos al fin y al cabo ellos cazan por su subsistencia.No abogo porque haya superpoblación de zorros,pero se puede regular naturalmente sin matarlos,me parece fatalesta practica.En la pesca existe la posibilidad de “pesca sin muerte” y es algo elogiable,en la caza deberia existir y fomentarse esa misma filosofia,¿porque no?.a mi me hace falta de verdad salir al campo ,ver los perros y descubrir la caza,pero matarla en el fondo no me hace falta.Este es el cambio de mentalidad que propongo y deberia haber cotos de caza sin muerte(Cambiamos la escopeta por una Camara o video digital y ya esta)y que se vaya generalizando la cosa

Marta-cur  on September 18th, 2009

Huberto mas elogiable seria dejar a los peces en paz.¿cotos de caza sin muerte? que quieres jugar al paint ball con jabalis….me parece surrealista, puedes pasear por el campo y dejar en paz a los que andan por alli