Ana María Aboglio  on August 7th, 2009

En el 2001 la revista de ALA (Alternativa para la Liberción Animal) me publicó Savia y sangre: otras vidas, otras muertes. Puede leerse en: http://www.anima.org.ar/liberacion/animales/saviaysangre.html

El tema lo proseguí en: Savia y sangre: materia combustible y materia iluminada: http://www.anima.org.ar/liberacion/animales/savia-y-sangre-materia-combustible-iluminada.html

La capacidad de relacionarse con el entorno y crear mecanismos ventajosos para su supervivencia (incluso elaborando sustancias que alejan o envenenan a los que no conviene tener cerca), la tienen las plantas con su mínimo de ‘conciencia’, de tipo vegetal, sin sensación de placer o dolor remitida a un self. Especialmente se descubren en su aparato reproductivo: flores-frutos-semillas, pero toda la materia VIVA se transforma en convivencia con un determinado medio.

De todas maneras, como dice Kresku, es un argumento inconsistente a los efectos de decidir si los animales deben o no ser medios para fines humanos.

Saludos desde Argentina,
A.M.

Kresku  on August 8th, 2009

Hola Ana María. No recuerdo ese artículo, pero sí otro tuyo que publicamos en la revista de ALA: “Año nuevo: transformando el corazón” en 2002. Por aquel entonces me encargaba del diseño de la revista e hice el artículo “Estrategias” justo en la página anterior al tuyo ¿Te envió alguien una copia de la revista? si no la tienes, te la puedo enviar yo. Me alegro de saber de tí.
Un abrazo.

Dhyan  on August 9th, 2009

Hola Ana María, recuerdo el artículo de Savia y sangre, y también el que menciona Kresku. Se han escrito tantas cosas sobre las plantas, pero el tema sigue dando guerra, todavía hay mucha gente que rechaza el sensocentrismo. El biocentrismo tiene sentido para salvaguardar nuestro planeta como hogar que nos acoge, pero en última instancia quien es relevante moralmente son los individuos conscientes. Tendremos que seguir dejándonos la piel y la pluma explicando esto una y otra vez.

Un saludo desde la calurosa España.

Jorge  on August 10th, 2009

Un artículo bastante interesante saludos desde Bolivia

David  on August 10th, 2009

Muy buen artículo. En los comentarios que todos nosotros hemos escuchado alguna que otra vez queda patente una incoherencia suprema. Pero yo estoy convencido de que la gente que defiende la hipótesis de que las plantas sufren no trata de refutar nuestros argumentos, sino más bien de intentar justificar su estilo de vida. Evidentemente, su razonamiento no se sostiene por ningún lado.

bacon and eggs ummmmmmmmmmm  on August 10th, 2009

los crudivoros y frugivoros no dicen eso

Ana María Aboglio  on August 11th, 2009

Hola David,
claro que “intentan” justificar su estilo de vida, pero lo hacen como si el basamento axiológico del enfoque abolicionista apuntara a los seres vivientes y no a los seres sintientes. Por eso es que no está refutándolo. También el agua está viva. De todas maneras, una postura biocéntrica puede integrar el enfoque abolicionista o un abolicionista sumarse a una ecología profunda dando lugar a otros problemas.

Respuesta a bacon and eggs (mmmmmmmmmmm):Crudívoros y frugívoros no dicen todos lo mismo, depende de cuál sea la razón por la que lo son. El veganismo ético dice lo que ya sabés (en España “sabes”) y de eso estamos hablando. No de otros fundamentos. Si no, podríamos hablar también de lo que dicen los seguidores de Krihsna por ej., para paliar el mal karma de comer plantas, y cómo contrarrestarlo. Muchos no ven el mal karma de los lácteos… aún. Pero no estamos hablando ni de casos personales ni de fundamentos religiosos.

Saludos,
Ana María

Ana María Aboglio  on August 11th, 2009

Hola Dhyan, cuanta agua ha corrido y aún teniendo que hablar de lo mismo. El avance es lento…

No te olvides que muchos biocéntricos y holísticos no tienen nada que decir de la explotación animal o siguen aceptando jerarquías en definitiva… Critico esto brevemente en el libro.

Aquí sigue el frío…

A.María-

Dhyan  on August 11th, 2009

Hola Ana María y David

El biocentrismo puede ser favorable a los animales, de hecho personas que sienten de esta forma se cuentan entre los veganos. No tiene sentido asignar la capacidad de sentir a todo lo que está vivo y después comer animales. Entiendo que se pueda rechazar el sensocentrismo (no es mi caso) en aras de una visión más amplia y ampliar tu compasión a todo lo creado. Quien genuinamente lo ve así normalmente es vegano, no come animales, toma plantas de producción biológica y en general procura que su huella ecológica sea lo más leve posible.

Sobre el frugivorismo se hablará en la segunda parte de este artículo, es una opción [diet]ética que asigna tanto a animales como a plantas en la capacidad de sentir, por tanto no se comen animales ni tampoco plantas que hayan debido ser arrancadas, tan sólo frutos que caerían naturalmente. Por tanto los frugívoros son un tipo de veganos.

Respecto al crudivorismo, es una opción vinculada a la visión higienista y que en principio no tiene que ver con la ética -los crudívoros pueden tomar carne cruda- aunque en la práctica, la inmensa mayoría de los crudívoros son también veganos. El crudivorismo está bastante extendido en los EEUU, donde hay “restaurantes crudos” en los que puedes degustar pizza, spaghetti o “hamburguesa” todo ello elaborado con vegetales no cocinados.

Un saludo desde la tierra de las espigas doradas

Encarna Llor Ⓥ  on August 11th, 2009

Cómo me dijo un activista de derechos para los animales “tú sufres cuando cortas a una lechuga?” Yo personalmente no sufro porque no observo sufrimiento alguno por parte del otro ser vivo.
Utilizo esta pregunta ante cualquier omnívoro que me argumenta que las plantas son seres vivos y que también tienen sentimientos.
Kresku agradezco la información que proporcionas sobre las reacciones físicas puesto que lo haces de manera estructurada y ejemplificativa, será de gran ayuda para muchos activistas, gracias.
Un saludo.

Ana María Aboglio  on August 11th, 2009

Hola, quisiera comentarles algo respecto al tema alimentación y el camino que intento plantear en cuanto a qué significa dejar de comer productos animales desde el punto de vista de los humanos.

Recientemente di una conferencia: Veganismo, mucho más que una dieta, acompañando a una clase práctica de crudivorismo vegano, el que difundimos en nuestro sitio, para el que quiere esa opción. Hablé del nuevo paradigma nutricional y sus basamentos físico-químicos-energéticos-emocionales, mucho más amplios y diferentes al paradigma nutricional ortodoxo. Si pensamos en una alimentación ética sin productos animales, esa es la base. Quiero decir, los esquimales tradicionales son crudívoros no veganos, ¿verdad? No es la situación en que se encuentran los que compran productos animales y, de hecho, tampoco es hoy ni siquiera la situación para los esquimales.

Entiendo que desde el punto de vista de los derechos animales (abolicionistas veganos) estamos difundiendo este tipo de crudivorismo, o cualquier otro sistema sano de alimentación, con determinados basamentos nutricionales, pero siempre vegano.

El frugivorismo (no necesariamente frutas recién caídas. Las frutas de hoy no tienen nada que ver con las frutas de un árbol que no sea de cultivo) o cualquier otro modelo nutricional que no tenga por base la cuestión ética, pertenece al mundo de los que buscan dietas para “estar sanos”. Sinceramente, creo que una dieta puede ayudar mucho, pero la enfermedad tiene bases mucho más profundas. La condición humana lo demuestra. La situación de la humanidad es terrible en estos momentos. Y lo mismo entonces sucede en el ámbito de la experimentación con animales. ¿Buscar alternativas? ¿Para el mismo modelo? Paso.

Muchos saludos!
Ana María.

Dhyan  on August 12th, 2009

Hola Ana María

De lo que se está hablando aquí es de opciones dietéticas que tengan en cuenta la ética, claro. Las cuestiones de salud se dejan por cuenta de la decisión de cada uno/a, pues como bien dices, en la salud intervienen muchos factores además de la dieta. Por supuesto no se está fomentando desde aquí el consumo de carne cruda. El crudivorismo ético es el crudiveganismo, aunque siempre haya gente que haga cosas raras, el crudivorismo cuando habla de ética es vegano.

En la segunda parte de este tema hablaré más sobre esto, en este artículo no se menciona aunque haya salido posteriormente en los comentarios. Siempre desde el punto de vista de la ética, claro. El respeto que les debemos a los animales desde su calidad de seres capaces de sentir es independiente de lo que decidamos hacer con nuestra salud, con las plantas o con el agua mineral. Un saludo fuerte!

Dhyan  on August 12th, 2009

Hola Encarna,
he tenido lechugas en mi huerto, las he cortado para comérmelas, dejando la raíz, y he observado que seguían creciendo. Si le amputas las extremidades a un cerdo, no le vuelven a crecer. El 99% de los que hablan del sufrimiento de la lechuga lo hacen buscando formas de aliviar sus incoherencias, o más bien de encontrarlas a cualquier precio en quienes no comemos animales. Tenemos argumentos más que sobrados para refutar el absurdo de que las plantas sufren y creo que aquí han quedado bien expuestos. Un saludo.

Ana María Aboglio  on August 12th, 2009

Hola Dhyan:
Desde ya que todo lo que decís no necesitás aclarármelo en cuanto a vos y a Equanimal. Mis apuntes eran para evitar equívocos originados en lo que escribió bacon and eggs.

[sólo escribirlo y me patea el hígado- ]

Es importante, me parece, recalcar que la base es la ética siempre para dar nuestro mensaje. Lo relativo a la salud es un acompañamiento, pero por cada línea a favor nuestra, cien reforzadas por parte de los explotadores en la otra. Y llega a la gente por los medios masivos de comunicación y la educación escolar primaria, secundaria y terceria. Al menos así es acá.

Cariños
Ana María.

Dhyan  on August 13th, 2009

Hola Ana María

Se ha expulsado al autor de los comentarios de los que hablas después de que hizo unos comentarios ofensivos a tu respuesta. Cuando digo ofensivos quiero decir simplemente insultando sin argumentar nada. De cuando en cuando se dejan caer por aquí partidarios de la explotación animal para insultarnos o llamarnos secta (qué originales). Estas personas no ofrecen argumentación alguna, simplemente se amparan en que las viejas estructuras sociales todavía están a su favor.

El revolucionario se defiende con argumentos, el contrarrevolucionario se ampara cobardemente en su pertenencia a la mayoría. Hasta que las viejas estructuras caen, la revolución triunfa, y los antaño contrarrevolucionarios callan y miran para otro lado como si nada hubiera ocurrido. Beneficiándose de mejoras por las que jamás lucharon y a las que se opusieron. Así es el mundo y así ha sido siempre.

Y sí, acá es también como allá.

Saludos
Dhyan

Ana María Aboglio  on August 14th, 2009

Hola Dhyan,

me imagino cuán loco se habrá puesto. La violencia necesita encontrar
justificativos y cuando no los encuentra o no sirven los que encuentra…

La gente que se aferra a sus privilegios de especie tiene tanto miedo. Está tratando de apropiarse siempre de algo o alguien, necesita espacios y situaciones de poder para sentirse segura. Está aislada de la vida, de la paz, de la felicidad, del amor. Así está el mundo.

Saludos!

Ana María

Yanira  on August 16th, 2009

Hola que tal, me pareció muy interesante lo que acabo de leer, tanto el escrito como los comentarios, ahora tenemos mas argumentos para defender nuestro veganismo, supongo que siempre va a haber gente que nos diga que las plantitas son seres vivos y sufren y que si nos preocupamos por los animales tambien deberiamos de hacerlo por ellas, pero es un gran argumento que siempre me provoca un poco de risa y lastima, ya que como lo dice el texto solo estan dando excusas para su falta de sensibilidad he información acerca del tema.

Gracias por tan interesante texto.

Saludos desde México.

mar  on September 26th, 2009

no me as aclarado nada ,sienten o no

Marta-cur  on September 28th, 2009

El problema son los terminos:
Un asesino es quien arrebata la vida a otro ser.
Tu quitas vidas y yo tambien
A mi todo eso estoy contigo me parece una chorrada pero…. si tu llamas asesino a alguien y el te dice que tu tambien lo eres te ofendes… por eso yo siempre te insisto en que no uses determinados terminos que en vez de concienciar producen cabreos..sabes por donde voy verdad?

Patricia Novelo Estrella  on November 6th, 2009

Buen articulo

sdssds  on November 26th, 2009

Disculpá, yo apoyo el vegetarianismo en el sentido de que es una dieta más sana, indudablemente mas saludable al organismo, y muy beneficiosa. PERO, no veo para nada mal el hecho de matar a una vaca, es decir, las plantas SUFREN, y SUFREN MÁS que los animales, está cientificamente comprobado.
“Pese a su apariencia de inertes y pasivas, las plantas también sufren, se defienden y hasta sienten los dientes de quienes las devoran. Esto es debido a la hormona del peligro, la llamada jasmonato; similar a la adrenalina de los humanos. ”
Decir que las plantas no sufren por no tener sistema nervioso es una involución científica tremenda. Y no solo las plantas, a nivel microscopico estamos matando organismo constantemente, es la ley de la vida guste o no.
Repito, vegetarianismo, como dieta saludable, PERFECTO; como justificación a una supuesta ABERRACION humana, no comparto.

sdssds  on November 26th, 2009

La diferencia fundamental a nivel psicológico es que una planta no tiene una “percepción mental” de su vida. Los animales somos conscientes de estar vivos. Experimentamos nuestra vida, sufriendo si nos dañan y disfrutando de nuestra existencia. Huimos de las sensaciones desagradables y evitamos la muerte.

Una planta no percibe su propia existencia. Podemos decir metafóricamente que “no hay nadie ” dentro del tallo de una planta, por lo que no podemos perjudicar a nadie al cortar una hoja. Para decirlo de otra manera: la plantas no son “sujetos de una vida”.

…………………………..

Eso lo saqué de otra pagina de vegetarianismo. UN ERROR GRAVISIMO COMETEN, afirmar que los animales son concientes de su condición de seres vivos, y de la muerte. ES UN ABSURDO TOTAL! por favorr!!, los animales no tienen noción de lo que significa la muerte, es un concepto que requiere realizar operaciones mentales superiores, con un desarrollo cerebral elevadisimo, que los animales, cientificamente hablando, NO POSEEN!
LAS PLANTAS SON SERES VIVOS, sufren igual que cualquier otro ser vivo, al igual que una vaca,o que un cerdo.

sdssds  on November 26th, 2009

y para rematar, las plantas si escapan a supuestas amenazas! La hormona llamada jasmonato ayuda a las plantas a protegerse de los peligros de los hongos y los insectos mediante un complejo mecanismo molecular. NO INSISTAN, no hay cuestiónes para decir que matar a una vaca está mal, está perfecto gente, tratemos de romper con esa supuesta idea de que si son seres vivos no tenemos que matarlos, pero si son plantitas que no gritan cuando las cortan está todo bien. Es cientificamente RIDICULO.

Dhyan  on November 26th, 2009

Hola sdssds

Lo que cuentas está rebatido en el siguiente artículo “Sufren las plantas – II”. Si las plantas fueran capaces de sufrir, eso no soluciona el problema de los animales, lo que hace es añadir otro problema. Y puesto que no podemos alimentarnos de piedras o de aire, entonces la ÚNICA opción ética es el vegetarianismo: 1) Porque impides el sufrimiento de los animales, que evidentemente es mucho mayor que el de las plantas si éstas lo tuvieran y 2) porque de esta forma comes muchas menos plantas: dejas de comer las plantas con las que criaron a los animales.

Por otra parte, las plantas como seres vivos que llevan millones de años sobre el planeta claro que poseen hormonas y mecanismos de defensa ante insectos u otros peligros. Pero eso no quiere decir que sean capaces de sentir. El descubrimiento del jasmonato no aporta ningún elemento nuevo a la posición ética del respeto a los animales. Si tú quieres ADEMÁS respetar a las plantas, estás en tu derecho (y para ello deberías dejar de comer animales, pues así comerías menos plantas). Pero respeta primero a quienes sí está demostrado que son capaces de sentir física y psicológicamente y son torturados a millones cada día.

Ivette Diaz  on January 11th, 2010

Hey soy vegetariana y estoy en desacuerdo con muchas de las cosas que has planteado

Para empezar las plantas si sienten, y no todas las personas que dicen que las plantas sienten es porque apoyan la violencia/consumo/maltrato hacia los animales, el hecho es que tienen razon, las plantas sienten, y en una ocasion me dijeron “Defender a los animales solo porque los ves gritar/se mueven/lloran/”sienten” es una pocision muy inocente..” y lo es.. despues de que se fue, pense por horas si realmente estoy haciendo lo correcto, las plantas tambien son explotadas y sufren(fertilizantes etc) me quejo de las hormonas en los animales pero es lo mismo que le hacen a las plantas es esta mi manera de justificar mi alimentacion?, que deberia de comer entonces?

Estoy de acuerdo que al no consumir animales se evitan muertes pero al consumir plantas continuo matando seres que sienten, respiran e incluso aman.

Aun no e llegado a una conclusion concreta (por eso encontre este blog) pero se que mi posicion es comoda y sencilla. Aunque por ahora me conformare por seguir siendo vegetariana, ya que al no comer animales tambien se reducen el consumo de las plantas

Mmm solo queria expresarme y creo que me explaye un poco.. puede que no este tan bien escrito.

Pero amigo, no te cierres a una idea y ataques a los omnivoros porque.. asi como no te gusta que te ataquen por ser vegetariano no hagas lo mismo! Respeta a los demas y te respetaran a ti

Dhyan  on January 11th, 2010

Estimada Ivette

Dices que no “ataquemos” a los omnívoros y justificas tu aseveración en el respeto: “respeta a los demás y te respetarán a ti”.

En primer lugar, aquí no atacamos a los omnívoros ni atacamos a nadie. Estamos informando.

En segundo lugar, ¿podrías decirme cuál es el respeto que los omnívoros conceden a los individuos que son explotados y asesinados en masa para que ellos disfruten su sabor? ¿Podrías decirme quién respeta a los cerdos a quienes arrancan los colmillos sin anestesia para que no se maten entre ellos en la locura de su cautiverio? ¿O quién respeta a los terneros arrancados de sus madres al poco de nacer y encerrados de por vida en cubículos minúsculos? ¿De qué respeto estamos hablando?

Si este blog se llama cuestión de respeto, es porque el verdadero respeto es el respeto a TODOS. No sólo a los de nuestra misma especie, Ivette. O ¿qué pensarías si alguien estuviera violando una mujer y dijera “respetadme, violar es mi opción”?

Por último, dices “de momento me conformo con ser vegetariana”. Sabia decisión, Ivette. Aunque si realmente te importan las plantas tanto como dices, puedes ir más allá. Te recomiendo que leas la segunda parte de este artículo en el que hablo de la dieta frugívora. Existen posibilidades de alimentarse sin dañar a los vegetales.

Y si no deseas ir más allá, la opción vegetariana es desde luego mucho más respetuosa para animales y plantas que la omnívora, como explica Kresku en este artículo.

Un saludo y gracias por comentar.

iblish  on March 15th, 2010

si alguien me puede explicar, que paso por favor hagalo,tenia yo 8 (ocho) meses sin ver una planta ,palo de brasil, cuando la volvi a ver y a tocar a las 2 (dos) horas despues de haber hecho lo que menciono la planta empezo a levantar sus hojas y transcurridos tres dias la planta esta irreconosible, si alguien a mi me lo hubiera platicado seguramente no lo hubiera creido estoy tan tan sorprendido que no pienso llevar la planta a donde yo vayano se como le voy ha hacer ya que no cabe en mi VW si alguien quiere mas informacion ahi esta mi correo.

Belen  on April 7th, 2010

Hola!. Recien conozco este blog, y la verdad me pareció muy interesante lo que escribiste. Y es cierto que siempre hay quienes le buscan la 5ta pata al gato diciéndo que las plantas también son seres vivos (claramente queriendose justificar ellos mismos, como bien decis vos)y es una actitud horrible.
Con respecto a lo que plantaban arriba en parte creo que ellos no pueden hablar de respeto porque no respetan los derechos del animal pero por otro lado, tampoco se puede pelear con todo el mundo. Yo hace poco que elegí este cambio y me pongo a pensar un minuto en toda la gente que me rodea que es omnívora (y de hecho igual quieren a los animales) pero es algo que está tan implementado en la cultura que ya es difícil ver más profundo como lo hacemos algunos. Entonces yo creo que no se trata de ponerse en contra de ellos, sino más bien respetar pero NO aceptar lo que hacen, sino más bien evitar peleas pero sin dejar de dar nuestras justificaciones para ver si de algun modo podemos concientizar a la gente de que cambie y por qué.
No se soy muy novata en estos temas, pero si estoy equivocada, díganme.
No se cómo actuar ante las personas que quiero y que son omnívoras.

Venus  on April 7th, 2010

Comer animales está mal, pero comer plantas también lo está. Las plantas sienten y sufren, y yo pienso que aún más, pues no pueden desplazarse.

quien realmente no quiere causar daño, no mata animales ni plantas… hay otras formas de alimentarse sin matar a la planta.

Dhyan  on April 7th, 2010

Precisamente porque no pueden desplazarse no tiene sentido que sufran, Venus. Pero si no quieres comer plantas -ni animaleres, lógicamente- puedes alimentarte de forma frugívora como se explica en la segunda parte de este artículo.

Venus  on April 9th, 2010

Entonces, según tu razonamiento, los animales que no pueden desplazarse tampoco sufren. Y no es así. Hay animales que, igual que las plantas, no pueden desplazarse, pero sufren igual.
Plantas y animales somos muy parecidos, existen muchas menos diferencias de las que nos creíamos.

Venus  on April 9th, 2010

Por cierto, quien no quiere causar daño, por supuesto, es frugívoro. Ya sabrás que, además de los seres humanos, existen muchos otros animales que se alimentan frugívoramente.

Dhyan  on April 10th, 2010

Hola Venus. Los animales precisamente sí pueden desplazarse, a diferencia de las plantas. Sólo algunas especies en los peldaños más bajos de la escala evolutiva (es decir, más antiguos en el tiempo y por tanto más próximos al origen de la vida) se desplazan de forma limitada, como las esponjas, pero precisamente estos seres tampoco tienen un sistema nervioso, o lo tienen muy primario. A mayor complejidad de un animal, mayor complejidad de sus estructuras nerviosos y por tanto mayor capacidad de sentir.

Me alegro de que sigas una dieta frugívora respetuosa con animales y plantas.

Un saludo.

Dhyan  on April 10th, 2010

Hola Belén, disculpa, no había visto todavía tu comentario.

Después de leerte, creo que aunque seas novata en estos temas, como dices, tienes bastante más sentido común que mucha gente. Efectivamente podemos respetar a quienes se alimentan de animales, pero no aceptarlo, porque no es una opción neutral, sino que implica la vulneración de derechos de terceros.

Respecto a las personas que quieres y que son omnívoras, lo único que puedes hacer es seguir queriéndolas (una actitud apática o beligerante sólo agravaría el problema) y mantener tu ejemplo de vida, tu coherencia personal, sin hacer alarde ni proselitismo, sino únicamente hablando del tema cuando te pregunten, pues la gente odia que le diga lo que tienen que hacer. Habrá quien siga tu ejemplo y habrá quien no, eso ya no está en tu mano, sólo está en tu mano ser ese ejemplo. Un saludo.

Franco Antonin Cantarutti Mainat  on May 6th, 2010

soy ovolacteo vegetariano hace unos par de años. y odio cuando la gente saca el argumento que mencionas.
creo que todos estan de acuerdo conmigo en que si se pudiera evitar el dolor de toda especie seria genial, pero lamentablemente tambien necesitamos alimentarnos, y en esto tratamos de alimentarnos causando el menos daño posible cierto?
en esto creo que es independiente si se come carne o no mientras sea solamente lo necesario para la subsistencia.
yo creo que el problema mas importante
es la sobreexplotacion animal, la utilizacion del planeta para generar dinero.
en fin
cualquiera sea la forma en que la persona deje de ser empatica y deje de darse cuenta de que existe un mundo alrededor de el , esta errado.
la guerra, los bancos, la religion, el abuso de poder, la matanza animal, la sbreexplotacion del bosque y la plantacion de arboles no autoctonos en zonas donde matan millones de hectareas solo por tratar de resolver problematicas legales.

en fin
en conclusion
independiente que tengan o no sistema nervioso las plantas
eso no esta en discucion en el vegetarianismo
nosotros somos vegetarianos no porque queremos comer vegetales, sino porque no queremos matar animales. y queremos impactar de la manera mas baja a nuestro planeta

muy buena web

un abrazo y un saludo
sigue difundiendo la palabra

Dhyan  on May 6th, 2010

Hola, Franco Antonin. Excelente tu resumen de la situación. Los vegetarianos no es que nos apasionemos por los vegetales (de hecho la palabra “vegetariano” viene del latín “vegetus” que significa “fuerte, vigoroso”). Simplemente tomamos conciencia del inmenso sufrimiento que implica para los animales alimentarnos de ellos, miramos el posible sufrimiento que se podría causar a una planta, y tratamos de causar el menor daño posible.

Un saludo y gracias por tus elogios

Francisco González Benito  on May 6th, 2010

Es necesario advertir a los “ovo-lacto” que detrás de un vaso de leche o de un huevo, puede haber tanto sufrimiento o más que detrás de un filete, si se mira bien a fondo todo el proceso. Y en cualquier caso, podemos encontrar que alguien fue matado de forma no-necesaria. Odiemos esa crueldad y no que nos quiten la venda de los ojos.

Karla Francisca  on June 2nd, 2010

¡Hola! Bueno yo como carne y en variadas ocaciones he utilizado el argumento de que las plantas sufren porque hay experimentos que lo comprueban, a pesar de su apariencias de inertes y pasivas… pero no lo hago con el fin de justificar mi estilo de vida ni mucho menos, porque no me siento mal por el, si no, no comería carne, lo utilizo cuando algunos vegetarianos (no todos) me tratan poco menos de “asesina cruel” por comer carne, no justifico el maltrato animal, para nada, eso jamás sera justificable, solo acepto mi naturaleza, es una cadena… los animales omnívoros no existen solo por existir, todos tienen su papel en esta naturaleza para conservar un equilibrio.
Saludos.

Dhyan  on June 2nd, 2010

Hola Karla, gracias por pasarte por este blog.

Las plantas NO son capaces de sufrir, y eso está en los libros de biología. Si manifiestas que las plantas sufren, indícanos por favor esos experimentos que dicen probarlo. De lo contrario no puedo creerte, porque yo sí me he documentado y he visto que las plantas son organismos muy complejos que interactúan con su entorno, pero no existe un sistema nervioso que es la única base -conocida hoy día- para que exista la capacidad de sentir.

Tu argumento de comer carne estaría bien si fuéramos animales omnívoros. El homo sapiens empezó a comerse a otros animales en un periodo reciente de su historia, durante mucho más tiempo fue recolector y se alimentó de frutas, semillas y raíces.

Que los seres humanos podemos perfectamente alimentarnos con una dieta exenta de productos animales lo probamos los millones de personas que seguimos esa dieta y que, por lo general, gozamos de una salud mejor que la de quienes comen animales.

Respecto a que rechazas el maltrato animal: te comentaré que todo lo que comes está obtenido bajo maltrato, por no llamarlo tortura. ¿De qué otra forma es posible “tratar” a millones de animales que viven en las granjas de forma artificial hasta que son enviados al matadero? Echa por favor un vistazo a nuestra web http://www.granjasymataderos.org para que lo veas más de cerca.

Si estás en contra del maltrato animal deberías comer carne de animales que has criado tú misma y, o bien has esperado a que mueran de forma natural, o bien has quitado la vida tú misma de forma indolora para ellos. Aunque esto último tampoco es aceptable moralmente pues no tenemos derecho a quitar la vida a nadie.

Ya que hablas de “tu naturaleza”: tu naturaleza también es la de un ser compasivo, un ser empático, un ser que respeta a los demás compañeros de planeta con los que tiene la fortuna de convivir sin causarles daño y alimentándose de forma respetuosa. El amor, la compasión y la capacidad de ponerse en el lugar de otro también está en tu naturaleza. Te invito a que mires a los ojos de esos animales sometidos y atormentados por el hombre, y a que descubras también esa parte de tu naturaleza.

Un saludo cordial.

Karla Francisca  on June 2nd, 2010

Somos capaces de dijerir todo tipo de alimentos por ende somos seres omnívoros, la carne que consumo yo y toda mi familia puedo asegurarte que no ha sido adquirida en base a maltratos ya que nos aseguramos de comprar en un lugar donde conocemos el proceso que lleva al resultado final que obviamente es el alimento, cuando hablo de maltrato me refiero a cuando se realiza por mera diversión, cuando los utilizan para probar productos de belleza, etc, asi que creo que no puedes asegurar que todo lo que como está obtenido bajo maltrato y menos tortura, tampoco puedes decir que las personas que no cosumen productos animales gozan de mejor salud que las que si consumen estos productos ya que en la salud son muchos los factores que intervienen y te comento que dos de mis familiares murieron a muy temprana edad y no consumian carne ni lácteos, pero bueno no puedo asegurar que eso haya causado su muerte.

Respeto tu postura, cada cual es dueño de elegir su forma de vida, solo me molesta que nos traten poco menos de inhumanos por consumir carne, no me gusta la idea de que impongan este pensamiento como si fuera la única verdad.

Respecto al experimento:
“Si tocamos una planta y le arrancamos una hoja, no parecerá darse por enterada, según afirman los biólogos. Pero si en lugar de arrancarle una hoja se posa sobre ella un gusano hambriento, la planta tratará en este caso de defenderse. Y no sólo eso: tratará incluso de advertir a las plantas vecinas sobre el inminente peligro.

El descubrimiento es de un biólogo de la Universidad de Turín, Italia, que luego de tres años de experimentos científicos llegó a la siguiente conclusión: las plantas sienten el peligro y los dientes de quien las devora. La acción defensiva vegetal es repentina.”

Si bien esas son reacciones quimicas ya que carecen de neuronas y como todos ustedes mencionan de SNC, debo recordarte que no son otra cosa que las reacciones químicas las que provocan que el ser humano sienta ya sea placer o de lo que hablamos ahora, dolor. La única diferencia es que los animales poseen un aparato locomotor que les permite reaccionar con movimientos.

También me gustaría agregar que el echo de que no posean un sistema nervioso no significa nada ya que no todos los animales lo poseen.

Saludos.

Dhyan  on June 2nd, 2010

Hola de nuevo, Karla.

Somos capaces de digerir cadáveres de animales, es cierto. Pero eso nos enferma. No es nuestra alimentación natural. Los pueblos que basan su alimentación en animales, como los esquimales, mueren más jóvenes. Los pueblos que basan su alimentación predominantemente en vegetales viven más tiempo y con más salud. Las personas vegetarianas están más sanas que las demás, hasta el punto de que algunas compañías aseguradoras ya hacen descuentos a vegetarianos. Cierto es que en la salud influyen muchos factores, claro. Pero la proteína animal es muy difícil de descomponer para el cuerpo, y normalmente se pudre, fermenta y transforma en toxinas. La carne nos va envenenando. Casi todos los médicos naturistas (a los convencionales aún les queda modernizarse un poco) recomiendan una dieta vegetal.

Me gustaría que me dijeras dónde compras esa carne de animales no maltratados, porque en España a día de hoy no existen, por ejemplo, mataderos ecológicos. Incluso aunque comprases toda la carne, leche y huevos de animales criados con más libertad, cuando llega su momento van a parar a los mismos mataderos donde van los demás animales. Por otra parte, activistas por los derechos animales han hecho investigaciones a cámara oculta en supuestas granjas ecológicas, y se han encontrado numerosos animales heridos, gravemente heridos o muertos entre los demás. Y por último, y más importante, no se trata de explotar a los animales con mejores condiciones. Los animales queremos vivir nuestra vida en libertad, no esclavizados, aunque sea en cárceles de algodón.

Matar a un animal por diversión es sin duda algo terrible. Pero matar a un animal en un matadero es igual de inaceptable moralmente. Primero, porque ningún animal quiere morir, le da igual si es por diversión o por el motivo que sea. Los animales queremos vivir. Segundo, porque quitar la vida a alguien es quitarle todo lo que tiene, lo más valioso que tiene. Algo sin lo cual todo lo demás no tiene sentido. ¿Querrías tú vivir una vida en una cárcel, relativamente cómoda y agradable, y morir a los 25 o 30 años, en la plenitud de tu vida, asesinada en un matadero?

Respecto a las plantas, conozco esos experimentos. Efectivamente, las plantas han desarrollado a lo largo de millones de años diferentes mecanismos de defensa, perciben su entorno y reaccionan a él. Pero eso no implica que en una planta haya un individuo capaz de sentir. Para eso hace falta un sistema nervioso, y hablar de otra cosa es especular. Como dices, hay algunas especies animales que tampoco tienen sistema nervioso, como las esponjas, por lo que esos animales tampoco son capaces de sentir. Es la sentiencia lo que hace a un individuo portador de intereses, no su pertenencia al reino animal o vegetal. Lo que ocurre es que la mayor parte de las especies animales tienen sistema nervioso, y ninguna especie vegetal lo tiene.

De todas formas, hay una cuestión que está por encima de todo esto. Justificar el matar animales para comida en que las plantas también pueden sentir, es una falacia ética. Estás justificando un mal por otro. Que las plantas puedan sentir no cambia nada sobre el trato ético que merecen los animales. Los animales merecen el mismo respeto independientemente de que las plantas puedan sentir o que las piedras puedan volar.

Pero no sólo eso. Es que además, los animales que comes han comido a su vez muchísimas plantas antes de llegar a su muerte. Por tanto, cuando comes animales estás comiendo las plantas que comieron esos animales más las plantas que comes tú. Es decir, con una dieta omnívora comes más plantas que con una dieta vegetariana. Flaco favor les haces a las plantas con una dieta omnívora.

Si te preocupan las plantas y crees que sufren, lo ético no es comer animales. Los animales no tienen la culpa de lo que sientan o no sientan las plantas. Si te preocupan las plantas puedes seguir una dieta frugívora, alimentándote de frutos y de verduras que no haya habido que arrancar. Hay gente que se alimenta así, seguro que encontrarás información por internet.

Un saludo y gracias por tus comentarios.

Dhyan  on June 2nd, 2010

Por cierto Karla, puedes leer también esta entrada que escribí hace poco, en la que sostengo que las plantas, en su calidad de organismos vivos complejos, merecen al menos algún tipo de respeto, como el de no ser destruidas o dañadas innecesariamente.

http://www.cuestionderespeto.com/de-nuevo-las-plantas/

Karla Francisca  on June 2nd, 2010

Creo que no comprendes lo que intento explicar.

“De todas formas, hay una cuestión que está por encima de todo esto. Justificar el matar animales para comida en que las plantas también pueden sentir, es una falacia ética. Estás justificando un mal por otro. Que las plantas puedan sentir no cambia nada sobre el trato ético que merecen los animales. Los animales merecen el mismo respeto independientemente de que las plantas puedan sentir o que las piedras puedan volar.”

No intento justificar nada, no tengo porque, los nutricionistas aconsejan comer carne porque te entrega nutrientes importantes, sobre todo a los niños ya que es fundamental para su crecimiento y su buen desarrollo… Creeme q

Karla Francisca  on June 2nd, 2010

que me he informado bien, he hablado con gente especializada en el tema y la carne si es necesaria… mi fin no es justificar un mal por otro pero con el mismo echo de existir ya hacemos un mal, no solo a los animales sino que tambien al medio ambiente en general… Un niño que se alimenta solo de vegetales no se desarrollara de manera correcta ni alcanzara su maximo potencial como un niño que si la consuma.

No sé como será la cosa en España, yo soy de Chile y acá si se puede tener ese tipo de información y elegir el lugar del cual podrás obtener tu producto animal por lo menos donde yo vivo y me aseguro de que no haya sido obtenido bajo tortura.

Las dos formas de vida tienen sus pro y sus contras.

Karla Francisca  on June 2nd, 2010

En cuanto a lo de las plantas si son capaces de sentir, mediante una hormona parecida a la adrenalina en el ser humano, te aconsejos que averigues un poco más del tema puedes encontrarte con cosas bastante curiosas.

Y el ejemplo de las plantas se que ya lo debes haber escuchado muchas veces, es lo mismo que hacen ustedes con los animales, sé que son organismos capaces de sentir, las plantas igual… y si te alimentas de ellas, no dejaras de comerlas cierto? aún a pesar de que hayan experimentos que demuestren que son capaces de sentir a pesar de que no posean un aparato locomotor que les permita moverse. Bueno la gente que come carne sigue esa misma línea que ustedes al comer vegetales.

Dhyan  on June 3rd, 2010

Estimada Karla.

Si la carne fuera necesaria no podrían vivir millones de personas en todo el mundo que se alimentan de forma vegetariana. Si fuera necesaria, yo, que soy vegetariano desde hace 20 años, estaría muerto. Los niños criados sin animales son perfectamente sanos, como muchos niños que yo conozco. Lo siento, lo que dices simplemente no es cierto, los hechos están ahí.

Sé que hay aún médicos que piensan que la carne es necesaria, desgraciadamente para millones de animales. Pero cada vez son menos. Probablemente en países como Chile o Argentina, con una economía muy relacionada con la ganadería, haya presión a este respecto. Pero es un hecho aceptado que la alimentación basada en productos vegetales te proporciona todos los nutrientes que necesitas. Las principales asociaciones médicas de Estados Unidos y del resto de los países occidentales así lo afirman. Aun así, sigue habiendo gente de la vieja escuela diciendo que la carne es necesaria. Pueden decir lo que quieran, pero los hechos, en forma de millones de personas vegetarianas perfectamente sanas, incluyendo niños, ancianos y familias de varias generaciones.

Respecto a las plantas, dices que no intentas justificar nada, pero pones mucho empeño en que son capaces de sentir. ¿Por qué te importa tanto si sienten o no, ya que igualmente te las comes, incluyendo las que han ingerido los animales que también comes? Entendería tu empeño si no comieras plantas. ¿O tal vez tratas de hacer sentir mal a los vegetarianos porque ellos comen plantas?

Las personas vegetarianas sabemos que, como bien dices, es difícil estar en este mundo sin causar daño alguno. Pero, a pesar de ello, tratamos de vivir de forma ética y causar el menor daño posible. Comer animales causa mucho daño a quienes son asesinados contra su voluntad y, puesto que te interesa, a las plantas que se han utilizado para alimentarlos. No comerlos reduce muchísimo el daño que causamos el mundo. Pero lógicamente cada cual decide qué hace con su vida. Si quieres comer carne hazlo, pero no utilices el argumento de las plantas, porque con tu dieta causas la muerte de muchas de ellas, ni el de que la carne es necesaria, porque los hechos niegan rotundamente esa afirmación.

Por mi parte no tengo más que decir, un saludo y gracias por participar en el blog.

VOLUNTAD DE ACERO  on June 3rd, 2010

Hay que ver cuanto se enrollan algunos/as con el fin de argumentar lo que venden las compañías cárnicas, que no es otra cosa que IMPONER a los animales sus “necesidades”, que no son otras que el beneficio a costa de la inocencia, la desprotección y la falta de (r)evolución.

Creo que los dos escritos sobre ¿SUFREN LAS PLANTAS? que hay en este blog responden más que de sobra a lo que Karla Francisca esta escribiendo una y otra vez, diciendo lo mismo con palabras ligeramente distintas.

Karla hablas de IMPONER y deberías saber que nosotros no imponemos nada, no imponemos ningún pensamiento. Más bien intentamos librarnos de ese pensamiento que CAUSA que los animales sufran la IMPOSICION de las empresas, de los criterios COMERCIALES de todo tipo, de la falta de respeto, y respetarlos implica dejar de usarlos o hacer todo lo posible para no usarlos cuando menos.

Piensa que mientras los animales sufran la imposición habrá personas dispuestas a luchar por su/nuestra Liberación.

Se da la circunstancia, que entre esas personas, como bien dice Dhyan, hay muchas que llevan tiempo más que suficiente siendo vegetarianas, personas de toda condición y en los contextos más variados. Demostrando que lo que tu defiendes no son más que “mitos” arraigados culturalmente en una sociedad inmovilista, donde cualquier cambio o (r)evolución es vista con pánico. Hay demasiadas personas que temen perder sus privilegios y qué privilegio mayor poder “optar” a costa de la dignidad de otros animales. ¿Quién impone a quién?

VOLUNTAD DE ACERO  on June 3rd, 2010

Si de veras te preocupan las plantas, al menos serías vegetariana, porque el producto final del matadero es el resultado del cebamiento forzado a base de cereales y legumbres, piensos (incluso de pescado) a los animales. Da igual que hayan sido “mas o menos” torturados, todos han sido cebados.

Yo aún no he descubierto la manera de ser fotosintético, pero si alguien me descubre o yo mismo lo hago, una forma de sobrevivir por ende menos agresiva, más básica, más radical, directa… entonces optaré por ella. El vegetarianismo (veganismo) es una alimentación directa, y en mayor o menor grado, sus principios se acabarán imponiendo por el propio ritmo de consumo que han fomentado las compañías cárnicas de todo tipo. ¿Quién impone a quién?

VOLUNTAD DE ACERO  on June 3rd, 2010

karla además escribe
“No intento justificar nada, no tengo porque, los nutricionistas aconsejan comer carne porque te entrega nutrientes importantes, sobre todo a los niños ya que es fundamental para su crecimiento y su buen desarrollo… Creeme que me he informado bien, he hablado con gente especializada en el tema y la carne si es necesaria… mi fin no es justificar un mal por otro pero con el mismo echo de existir ya hacemos un mal, no solo a los animales sino que tambien al medio ambiente en general… Un niño que se alimenta solo de vegetales no se desarrollara de manera correcta ni alcanzara su maximo potencial como un niño que si la consuma”.

Ante esto: si aceptas hacer un daño por el mero hecho de existir, lo lógico es que te preocupe existir causando el mínimo daño posible o dejar de existir voluntariamente.

Si resulta que hay personas nuticionistas que te aconsejan eso que dices, y después vas y conoces a personas (que son igual de personas que los nutrionistas, e incluso algunas nutricionistas también) y con su día a día te demuestran que están vivos y sanos, lo lógico sería que, cuando menos, CUESTIONARAS esas “necesidades que te han marcado los nutricionistas” (o tal vez te las has marcado TU sola, con la imposición que ello supone a otros animales + plantas).

Yo llevo casi dos décadas siendo vegetariano, más de una siendo vegano y mis visitas al médico en todo este tiempo han sido tan esporádicas y voluntarias (me hago revisiones una vez cada dos años) que cuando le veo a mi médico le distingo cada vez más canas en el pelo, gorduras y ganas de jubilarse. Mi mamá, preocupada y creyente como tú de los mismos principios de “necesidad nutricional” le preguntó a ese mismo médico hace más de quince años por las posibles “carencias y faltas de desarrollo máximo”. Este médico afirmó: “proporcionalmente, nos encontramos con más carencias de hierro entre personas no vegetarianas que entre vegetarianas”.

Desde entonces mi familia me empezó a tomar un poco más en serio, ahora son bastante más vegetarianos de lo que eran antes y ya no me dicen nada, porque saben que no tienen razón, porque el tiempo me ha dado la razón (algunos creían que esto era “locura de juventud”).

Salud y honestidad

Kris  on August 5th, 2010

Yo comencé a ser vegetariano desde los 15 años. Les pregunté a dos doctores que en ese entonces me trataban sobre si estaba bien que haya dejado de comer carne, y bueno los dos me dijeron que es lo mejor que puede haber. Crecí con esa idea, además esos doctores eran trabajadores del Estado (aquí en Perú), y cuando empecé a saber que habían otros doctores que decían lo contrario, pues me quede extrañado. O sea, yo crecí con la idea de que ser vegetariano es un lujo -como uno de ellos me lo dijo-, porque esos mismos doctores pagados por el Estado me lo habían dicho. Aún mantengo esa perspectiva, pero lo único que varió es que ahora sé que hay pocas personas que biológicamente sí necesitan una fuente de carne, pero tampoco significa que lo coman todos los dias. Y sobre las plantas, no considero que sientan porque no poseen los mismos mecanismos de recepción del dolor, no los tienen, y si los tuvieran pues la vida de una planta sería el mismo infierno. Imagínense no más un árbol en medio de la selva amazónica, con los desbordes de río, los insectos comiendose las hojas, los gusanos entrando por su tronco, y toda cosa de situaciones por las que pasa un árbol en ese ambiente. Gracias por el artículo me resulta muy interesante.