¿Sufren las plantas? (I)
Las plantas son seres vivos y también sufren. No son pocas las ocasiones en las que he escuchado este argumento por parte de quienes intentan justificar su comportamiento de violencia sistemática hacia los animales. Con esto lo que quieren dar a entender es que no debemos respetar a los animales, porque entonces… también deberíamos respetar a los vegetales ya que también son seres vivos y a ver que íbamos a comer. Es decir, como los vegetales son seres vivos, ya está, ya tenemos justificación para disparar a todo lo que se menea, torturar en plazas de toros, arrancarles la piel, encerrarles en cubículos de hormigón de por vida, verter lejía en sus ojos, meterles en agua hirviendo, tirarles a una máquina trituradora, etc, etc… Además, como he leído recientemente en una revista que las plantas “sienten dolor”…
Las plantas obviamente son seres vivos, pero nosotros no defendemos a los animales por el hecho de ser seres vivos, en ningún texto de Equanimal encontraréis que les defendemos por ser seres vivos, ni siquiera en los textos de las anteriores organizaciones de las que provenimos. Lo que sí leeréis en muchas partes es que les defendemos porque son capaces de sentir, sufren el dolor de todo lo que se les hace.
Lo más triste es que quienes emplean el argumento de las plantas, no lo hacen realmente porque se preocupen por causar mal, si no para justificar su violencia hacia los animales, enfrentarse a quienes lo cuestionamos y por su deseo de seguir haciéndolo.
Quien esté realmente preocupado por las plantas, debería pensar en cómo hacerles el menor perjuicio posible, no tiene sentido achacarnos eso a los animalistas. Nosotros hemos tomado la decisión de no agredir a los animales basándonos en lo que la ciencia ha demostrado: los animales sienten, los vegetales no. Quien desee basar su comportamiento ético en creencias no científicas, que lo haga. Nosotros preferimos basar nuestra conclusiones en lo que la ciencia ha podido demostrar, por ejemplo, la capacidad de sufrir. Y las plantas no son capaces de sufrir. Vamos a hablar por tanto del dolor.
El dolor es un estado o sensación psicológica desagradable, una forma de sufrimiento que tiene una gran utilidad para la supervivencia animal. Tener la capacidad de percibir el entorno y de experimentar sensaciones es una estrategia adoptada por los animales que les permite reaccionar ante fuentes de daño y peligro que amenacen su supervivencia. Constituye en definitiva un sistema de guía u orientación sobre nuestros movimientos.
Para poder experimentar sensaciones o estados mentales, es condición necesaria poseer un sistema nervioso que permita el procesamiento de la información. Las plantas no disponen de células especializadas en el procesamiento rápido de información que permita una respuesta plástica a su entorno.
Sería un “absurdo biológico” o sinsentido el que las plantas fuesen capaces de sufrir si no pueden huir de la fuente de daño que provoca su sufrimiento. De la misma forma que no tendría sentido que seamos capaces de sufrir ante una quemadura si no tenemos posibilidad de evitar dicho sufrimiento. Aquellos organismos con tales características no podrían sobrevivir (tal y como muestran los casos de humanos insensibles al dolor). Claramente no sobreviviríamos mucho tiempo si no pudiésemos percibir el dolor causado por una mala postura, una quemadura, el hambre u otras situaciones, y difícilmente podríamos transmitir a través de los genes dicha peculiaridad a lo largo de varias generaciones.
Hay quienes afirman que las plantas sienten, debido a unos experimentos en los que las plantas reaccionaban ante estímulos externos. Del hecho de que las plantas, por ejemplo, crezcan más rápido en presencia de música no se deduce que las plantas sientan y experimenten sensaciones ni placer al escuchar dicha música. En primer lugar, las plantas carecen de órganos auditivos y sistema nervioso y por tanto, difícilmente podrán disfrutar de la música. Por otro lado, tanto los organismos vivos como incluso objetos inertes son alterados por variaciones en su entorno. Así el cuarzo vibra frente a determinadas frecuencias, y el metal se dilata y ensancha ante el calor. Todas estas alteraciones son resultado de un proceso físico. De la misma forma, el que las plantas crezcan hacia la luz, o incluso creciesen más ante determinadas vibraciones (o con más luz, más agua y mejores nutrientes) son resultado de procesos químicos y hormonales que nada tienen que ver con una capacidad como sentir.
El hecho de que las plantas sean seres vivos no es suficiente para atribuirles un estatus moral. Privar de la vida a un organismo que es incapaz de experimentarla al carecer de sistema nervioso no implica que le estemos causando un mal. No es suficiente con el mero hecho de estar vivo, o de poseer una determinada característica. Es imprescindible mostrar que dicha característica, en este caso, la de estar vivo, es relevante para el tema en cuestión.
En cualquier caso, si de evitar muertes se tratara, con la alimentación vegetariana se evitan 8 veces más la muertes de vegetales que con una alimentación omnívora, dado que al comer al animal, se es responsable del sufrimiento, esclavitud y muerte de dicho animal, y además de todos los vegetales que se le han dado durante su vida. Por no hablar de las harinas de pescado con que se alimenta al ganado: el 33% del total del volumen de pesca mundial se emplea en alimentar al ganado de abasto, lo cual provoca que se estén esquilmando los mares y arrasando la fauna marina.
Por tanto, de entre las opciones posibles, la alimentación vegetariana es la más respetuosa y la que menos daño causa.
* Parte de este texto está extraído de la web de Equanimal (faqs).
Si encuentras este contenido útil, puedes enlazarlo en tu web, blog o perfil social. Es muy sencillo, copia y pega el código que tienes debajo (Ctrl+C para copiar). Y obtendrás un enlace como este: ¿Sufren las plantas? (I)
26 Comments
Kresku on August 8th, 2009
Hola Ana María. No recuerdo ese artículo, pero sí otro tuyo que publicamos en la revista de ALA: “Año nuevo: transformando el corazón” en 2002. Por aquel entonces me encargaba del diseño de la revista e hice el artículo “Estrategias” justo en la página anterior al tuyo ¿Te envió alguien una copia de la revista? si no la tienes, te la puedo enviar yo. Me alegro de saber de tí.
Un abrazo.
Dhyan on August 9th, 2009
Hola Ana María, recuerdo el artículo de Savia y sangre, y también el que menciona Kresku. Se han escrito tantas cosas sobre las plantas, pero el tema sigue dando guerra, todavía hay mucha gente que rechaza el sensocentrismo. El biocentrismo tiene sentido para salvaguardar nuestro planeta como hogar que nos acoge, pero en última instancia quien es relevante moralmente son los individuos conscientes. Tendremos que seguir dejándonos la piel y la pluma explicando esto una y otra vez.
Un saludo desde la calurosa España.
Jorge on August 10th, 2009
Un artículo bastante interesante 
saludos desde Bolivia
David on August 10th, 2009
Muy buen artículo. En los comentarios que todos nosotros hemos escuchado alguna que otra vez queda patente una incoherencia suprema. Pero yo estoy convencido de que la gente que defiende la hipótesis de que las plantas sufren no trata de refutar nuestros argumentos, sino más bien de intentar justificar su estilo de vida. Evidentemente, su razonamiento no se sostiene por ningún lado.
bacon and eggs ummmmmmmmmmm on August 10th, 2009
los crudivoros y frugivoros no dicen eso
Ana María Aboglio on August 11th, 2009
Hola David,
claro que “intentan” justificar su estilo de vida, pero lo hacen como si el basamento axiológico del enfoque abolicionista apuntara a los seres vivientes y no a los seres sintientes. Por eso es que no está refutándolo. También el agua está viva. De todas maneras, una postura biocéntrica puede integrar el enfoque abolicionista o un abolicionista sumarse a una ecología profunda dando lugar a otros problemas.
Respuesta a bacon and eggs (mmmmmmmmmmm):Crudívoros y frugívoros no dicen todos lo mismo, depende de cuál sea la razón por la que lo son. El veganismo ético dice lo que ya sabés (en España “sabes”) y de eso estamos hablando. No de otros fundamentos. Si no, podríamos hablar también de lo que dicen los seguidores de Krihsna por ej., para paliar el mal karma de comer plantas, y cómo contrarrestarlo. Muchos no ven el mal karma de los lácteos… aún. Pero no estamos hablando ni de casos personales ni de fundamentos religiosos.
Saludos,
Ana María
Ana María Aboglio on August 11th, 2009
Hola Dhyan, cuanta agua ha corrido y aún teniendo que hablar de lo mismo. El avance es lento…
No te olvides que muchos biocéntricos y holísticos no tienen nada que decir de la explotación animal o siguen aceptando jerarquías en definitiva… Critico esto brevemente en el libro.
Aquí sigue el frío…
A.María-
Dhyan on August 11th, 2009
Hola Ana María y David
El biocentrismo puede ser favorable a los animales, de hecho personas que sienten de esta forma se cuentan entre los veganos. No tiene sentido asignar la capacidad de sentir a todo lo que está vivo y después comer animales. Entiendo que se pueda rechazar el sensocentrismo (no es mi caso) en aras de una visión más amplia y ampliar tu compasión a todo lo creado. Quien genuinamente lo ve así normalmente es vegano, no come animales, toma plantas de producción biológica y en general procura que su huella ecológica sea lo más leve posible.
Sobre el frugivorismo se hablará en la segunda parte de este artículo, es una opción [diet]ética que asigna tanto a animales como a plantas en la capacidad de sentir, por tanto no se comen animales ni tampoco plantas que hayan debido ser arrancadas, tan sólo frutos que caerían naturalmente. Por tanto los frugívoros son un tipo de veganos.
Respecto al crudivorismo, es una opción vinculada a la visión higienista y que en principio no tiene que ver con la ética -los crudívoros pueden tomar carne cruda- aunque en la práctica, la inmensa mayoría de los crudívoros son también veganos. El crudivorismo está bastante extendido en los EEUU, donde hay “restaurantes crudos” en los que puedes degustar pizza, spaghetti o “hamburguesa” todo ello elaborado con vegetales no cocinados.
Un saludo desde la tierra de las espigas doradas
Encarna Llor Mourente on August 11th, 2009
Cómo me dijo un activista de derechos para los animales “tú sufres cuando cortas a una lechuga?” Yo personalmente no sufro porque no observo sufrimiento alguno por parte del otro ser vivo.
Utilizo esta pregunta ante cualquier omnívoro que me argumenta que las plantas son seres vivos y que también tienen sentimientos.
Kresku agradezco la información que proporcionas sobre las reacciones físicas puesto que lo haces de manera estructurada y ejemplificativa, será de gran ayuda para muchos activistas, gracias.
Un saludo.
Ana María Aboglio on August 11th, 2009
Hola, quisiera comentarles algo respecto al tema alimentación y el camino que intento plantear en cuanto a qué significa dejar de comer productos animales desde el punto de vista de los humanos.
Recientemente di una conferencia: Veganismo, mucho más que una dieta, acompañando a una clase práctica de crudivorismo vegano, el que difundimos en nuestro sitio, para el que quiere esa opción. Hablé del nuevo paradigma nutricional y sus basamentos físico-químicos-energéticos-emocionales, mucho más amplios y diferentes al paradigma nutricional ortodoxo. Si pensamos en una alimentación ética sin productos animales, esa es la base. Quiero decir, los esquimales tradicionales son crudívoros no veganos, ¿verdad? No es la situación en que se encuentran los que compran productos animales y, de hecho, tampoco es hoy ni siquiera la situación para los esquimales.
Entiendo que desde el punto de vista de los derechos animales (abolicionistas veganos) estamos difundiendo este tipo de crudivorismo, o cualquier otro sistema sano de alimentación, con determinados basamentos nutricionales, pero siempre vegano.
El frugivorismo (no necesariamente frutas recién caídas. Las frutas de hoy no tienen nada que ver con las frutas de un árbol que no sea de cultivo) o cualquier otro modelo nutricional que no tenga por base la cuestión ética, pertenece al mundo de los que buscan dietas para “estar sanos”. Sinceramente, creo que una dieta puede ayudar mucho, pero la enfermedad tiene bases mucho más profundas. La condición humana lo demuestra. La situación de la humanidad es terrible en estos momentos. Y lo mismo entonces sucede en el ámbito de la experimentación con animales. ¿Buscar alternativas? ¿Para el mismo modelo? Paso.
Muchos saludos!
Ana María.
Dhyan on August 12th, 2009
Hola Ana María
De lo que se está hablando aquí es de opciones dietéticas que tengan en cuenta la ética, claro. Las cuestiones de salud se dejan por cuenta de la decisión de cada uno/a, pues como bien dices, en la salud intervienen muchos factores además de la dieta. Por supuesto no se está fomentando desde aquí el consumo de carne cruda. El crudivorismo ético es el crudiveganismo, aunque siempre haya gente que haga cosas raras, el crudivorismo cuando habla de ética es vegano.
En la segunda parte de este tema hablaré más sobre esto, en este artículo no se menciona aunque haya salido posteriormente en los comentarios. Siempre desde el punto de vista de la ética, claro. El respeto que les debemos a los animales desde su calidad de seres capaces de sentir es independiente de lo que decidamos hacer con nuestra salud, con las plantas o con el agua mineral. Un saludo fuerte!
Dhyan on August 12th, 2009
Hola Encarna,
he tenido lechugas en mi huerto, las he cortado para comérmelas, dejando la raíz, y he observado que seguían creciendo. Si le amputas las extremidades a un cerdo, no le vuelven a crecer. El 99% de los que hablan del sufrimiento de la lechuga lo hacen buscando formas de aliviar sus incoherencias, o más bien de encontrarlas a cualquier precio en quienes no comemos animales. Tenemos argumentos más que sobrados para refutar el absurdo de que las plantas sufren y creo que aquí han quedado bien expuestos. Un saludo.
Ana María Aboglio on August 12th, 2009
Hola Dhyan:
Desde ya que todo lo que decís no necesitás aclarármelo en cuanto a vos y a Equanimal. Mis apuntes eran para evitar equívocos originados en lo que escribió bacon and eggs.
[sólo escribirlo y me patea el hígado- ]
Es importante, me parece, recalcar que la base es la ética siempre para dar nuestro mensaje. Lo relativo a la salud es un acompañamiento, pero por cada línea a favor nuestra, cien reforzadas por parte de los explotadores en la otra. Y llega a la gente por los medios masivos de comunicación y la educación escolar primaria, secundaria y terceria. Al menos así es acá.
Cariños
Ana María.
Dhyan on August 13th, 2009
Hola Ana María
Se ha expulsado al autor de los comentarios de los que hablas después de que hizo unos comentarios ofensivos a tu respuesta. Cuando digo ofensivos quiero decir simplemente insultando sin argumentar nada. De cuando en cuando se dejan caer por aquí partidarios de la explotación animal para insultarnos o llamarnos secta (qué originales). Estas personas no ofrecen argumentación alguna, simplemente se amparan en que las viejas estructuras sociales todavía están a su favor.
El revolucionario se defiende con argumentos, el contrarrevolucionario se ampara cobardemente en su pertenencia a la mayoría. Hasta que las viejas estructuras caen, la revolución triunfa, y los antaño contrarrevolucionarios callan y miran para otro lado como si nada hubiera ocurrido. Beneficiándose de mejoras por las que jamás lucharon y a las que se opusieron. Así es el mundo y así ha sido siempre.
Y sí, acá es también como allá.
Saludos
Dhyan
Ana María Aboglio on August 14th, 2009
Hola Dhyan,
me imagino cuán loco se habrá puesto. La violencia necesita encontrar
justificativos y cuando no los encuentra o no sirven los que encuentra…
La gente que se aferra a sus privilegios de especie tiene tanto miedo. Está tratando de apropiarse siempre de algo o alguien, necesita espacios y situaciones de poder para sentirse segura. Está aislada de la vida, de la paz, de la felicidad, del amor. Así está el mundo.
Saludos!
Ana María
Yanira on August 16th, 2009
Hola que tal, me pareció muy interesante lo que acabo de leer, tanto el escrito como los comentarios, ahora tenemos mas argumentos para defender nuestro veganismo, supongo que siempre va a haber gente que nos diga que las plantitas son seres vivos y sufren y que si nos preocupamos por los animales tambien deberiamos de hacerlo por ellas, pero es un gran argumento que siempre me provoca un poco de risa y lastima, ya que como lo dice el texto solo estan dando excusas para su falta de sensibilidad he información acerca del tema.
Gracias por tan interesante texto.
Saludos desde México.
mar on September 26th, 2009
no me as aclarado nada ,sienten o no
Marta-cur on September 28th, 2009
El problema son los terminos:
Un asesino es quien arrebata la vida a otro ser.
Tu quitas vidas y yo tambien
A mi todo eso estoy contigo me parece una chorrada pero…. si tu llamas asesino a alguien y el te dice que tu tambien lo eres te ofendes… por eso yo siempre te insisto en que no uses determinados terminos que en vez de concienciar producen cabreos..sabes por donde voy verdad?
Patricia Novelo Estrella on November 6th, 2009
Buen articulo
sdssds on November 26th, 2009
Disculpá, yo apoyo el vegetarianismo en el sentido de que es una dieta más sana, indudablemente mas saludable al organismo, y muy beneficiosa. PERO, no veo para nada mal el hecho de matar a una vaca, es decir, las plantas SUFREN, y SUFREN MÁS que los animales, está cientificamente comprobado.
“Pese a su apariencia de inertes y pasivas, las plantas también sufren, se defienden y hasta sienten los dientes de quienes las devoran. Esto es debido a la hormona del peligro, la llamada jasmonato; similar a la adrenalina de los humanos. ”
Decir que las plantas no sufren por no tener sistema nervioso es una involución científica tremenda. Y no solo las plantas, a nivel microscopico estamos matando organismo constantemente, es la ley de la vida guste o no.
Repito, vegetarianismo, como dieta saludable, PERFECTO; como justificación a una supuesta ABERRACION humana, no comparto.
sdssds on November 26th, 2009
La diferencia fundamental a nivel psicológico es que una planta no tiene una “percepción mental” de su vida. Los animales somos conscientes de estar vivos. Experimentamos nuestra vida, sufriendo si nos dañan y disfrutando de nuestra existencia. Huimos de las sensaciones desagradables y evitamos la muerte.
Una planta no percibe su propia existencia. Podemos decir metafóricamente que “no hay nadie ” dentro del tallo de una planta, por lo que no podemos perjudicar a nadie al cortar una hoja. Para decirlo de otra manera: la plantas no son “sujetos de una vida”.
…………………………..
Eso lo saqué de otra pagina de vegetarianismo. UN ERROR GRAVISIMO COMETEN, afirmar que los animales son concientes de su condición de seres vivos, y de la muerte. ES UN ABSURDO TOTAL! por favorr!!, los animales no tienen noción de lo que significa la muerte, es un concepto que requiere realizar operaciones mentales superiores, con un desarrollo cerebral elevadisimo, que los animales, cientificamente hablando, NO POSEEN!
LAS PLANTAS SON SERES VIVOS, sufren igual que cualquier otro ser vivo, al igual que una vaca,o que un cerdo.
sdssds on November 26th, 2009
y para rematar, las plantas si escapan a supuestas amenazas! La hormona llamada jasmonato ayuda a las plantas a protegerse de los peligros de los hongos y los insectos mediante un complejo mecanismo molecular. NO INSISTAN, no hay cuestiónes para decir que matar a una vaca está mal, está perfecto gente, tratemos de romper con esa supuesta idea de que si son seres vivos no tenemos que matarlos, pero si son plantitas que no gritan cuando las cortan está todo bien. Es cientificamente RIDICULO.
Dhyan on November 26th, 2009
Hola sdssds
Lo que cuentas está rebatido en el siguiente artículo “Sufren las plantas – II”. Si las plantas fueran capaces de sufrir, eso no soluciona el problema de los animales, lo que hace es añadir otro problema. Y puesto que no podemos alimentarnos de piedras o de aire, entonces la ÚNICA opción ética es el vegetarianismo: 1) Porque impides el sufrimiento de los animales, que evidentemente es mucho mayor que el de las plantas si éstas lo tuvieran y 2) porque de esta forma comes muchas menos plantas: dejas de comer las plantas con las que criaron a los animales.
Por otra parte, las plantas como seres vivos que llevan millones de años sobre el planeta claro que poseen hormonas y mecanismos de defensa ante insectos u otros peligros. Pero eso no quiere decir que sean capaces de sentir. El descubrimiento del jasmonato no aporta ningún elemento nuevo a la posición ética del respeto a los animales. Si tú quieres ADEMÁS respetar a las plantas, estás en tu derecho (y para ello deberías dejar de comer animales, pues así comerías menos plantas). Pero respeta primero a quienes sí está demostrado que son capaces de sentir física y psicológicamente y son torturados a millones cada día.
Ivette Diaz on January 11th, 2010
Hey soy vegetariana y estoy en desacuerdo con muchas de las cosas que has planteado
Para empezar las plantas si sienten, y no todas las personas que dicen que las plantas sienten es porque apoyan la violencia/consumo/maltrato hacia los animales, el hecho es que tienen razon, las plantas sienten, y en una ocasion me dijeron “Defender a los animales solo porque los ves gritar/se mueven/lloran/”sienten” es una pocision muy inocente..” y lo es.. despues de que se fue, pense por horas si realmente estoy haciendo lo correcto, las plantas tambien son explotadas y sufren(fertilizantes etc) me quejo de las hormonas en los animales pero es lo mismo que le hacen a las plantas es esta mi manera de justificar mi alimentacion?, que deberia de comer entonces?
Estoy de acuerdo que al no consumir animales se evitan muertes pero al consumir plantas continuo matando seres que sienten, respiran e incluso aman.
Aun no e llegado a una conclusion concreta (por eso encontre este blog) pero se que mi posicion es comoda y sencilla. Aunque por ahora me conformare por seguir siendo vegetariana, ya que al no comer animales tambien se reducen el consumo de las plantas
Mmm solo queria expresarme y creo que me explaye un poco.. puede que no este tan bien escrito.
Pero amigo, no te cierres a una idea y ataques a los omnivoros porque.. asi como no te gusta que te ataquen por ser vegetariano no hagas lo mismo! Respeta a los demas y te respetaran a ti
Dhyan on January 11th, 2010
Estimada Ivette
Dices que no “ataquemos” a los omnívoros y justificas tu aseveración en el respeto: “respeta a los demás y te respetarán a ti”.
En primer lugar, aquí no atacamos a los omnívoros ni atacamos a nadie. Estamos informando.
En segundo lugar, ¿podrías decirme cuál es el respeto que los omnívoros conceden a los individuos que son explotados y asesinados en masa para que ellos disfruten su sabor? ¿Podrías decirme quién respeta a los cerdos a quienes arrancan los colmillos sin anestesia para que no se maten entre ellos en la locura de su cautiverio? ¿O quién respeta a los terneros arrancados de sus madres al poco de nacer y encerrados de por vida en cubículos minúsculos? ¿De qué respeto estamos hablando?
Si este blog se llama cuestión de respeto, es porque el verdadero respeto es el respeto a TODOS. No sólo a los de nuestra misma especie, Ivette. O ¿qué pensarías si alguien estuviera violando una mujer y dijera “respetadme, violar es mi opción”?
Por último, dices “de momento me conformo con ser vegetariana”. Sabia decisión, Ivette. Aunque si realmente te importan las plantas tanto como dices, puedes ir más allá. Te recomiendo que leas la segunda parte de este artículo en el que hablo de la dieta frugívora. Existen posibilidades de alimentarse sin dañar a los vegetales.
Y si no deseas ir más allá, la opción vegetariana es desde luego mucho más respetuosa para animales y plantas que la omnívora, como explica Kresku en este artículo.
Un saludo y gracias por comentar.
Deja un comentario
Puedes rellenar tus datos en el formulario de la izquierda o sino loguearte con tu cuenta de Facebook.
Ana María Aboglio on August 7th, 2009
En el 2001 la revista de ALA (Alternativa para la Liberción Animal) me publicó Savia y sangre: otras vidas, otras muertes. Puede leerse en: http://www.anima.org.ar/liberacion/animales/saviaysangre.html
El tema lo proseguí en: Savia y sangre: materia combustible y materia iluminada: http://www.anima.org.ar/liberacion/animales/savia-y-sangre-materia-combustible-iluminada.html
La capacidad de relacionarse con el entorno y crear mecanismos ventajosos para su supervivencia (incluso elaborando sustancias que alejan o envenenan a los que no conviene tener cerca), la tienen las plantas con su mínimo de ‘conciencia’, de tipo vegetal, sin sensación de placer o dolor remitida a un self. Especialmente se descubren en su aparato reproductivo: flores-frutos-semillas, pero toda la materia VIVA se transforma en convivencia con un determinado medio.
De todas maneras, como dice Kresku, es un argumento inconsistente a los efectos de decidir si los animales deben o no ser medios para fines humanos.
Saludos desde Argentina,
A.M.