Una oportunidad
Sabemos que las diferentes luchas sociales, o al menos algunas de las más importantes, han recibido en determinados momentos una valiosa ayuda de orden práctico que las ha ayudado a implantarse. En algunos casos incluso ha sido decisivo para que determinadas causas ganaran aceptación social y dejaran de ser cosa de cuatro locas marginadas.
En el caso del racismo, al menos en los Estados Unidos fue de gran importancia que su guerra civil la ganasen los estados del norte del paÃs, que rechazaban la esclavitud por motivos económicos (que no éticos). Y la abolición de la esclavitud en los Estados Unidos, si bien todavÃa quedaba mucho por hacer, fue un gran paso en la lucha contra el racismo.
En el caso del feminismo, también fue de una gran ayuda la necesidad de mano de obra después de las dos guerras mundiales. El hecho de la incorporación masiva de la mujer al mundo laboral tuvo una gran influencia y fue de gran ayuda para la lucha por la emancipación de la mujer. Con eso no estaba todo hecho, y sigue lejos de estarlo – aún las mujeres ganan menos en promedio y tienen menos acceso a puestos directivos, etc. Pero sin duda el avance ha sido importante y la situación es muy distinta a como estaba antes.
El movimiento de gays y lesbianas también ha recibido una ayuda desde fuera de la estricta lucha ética. Gracias a que estamos en una sociedad de consumo mercantilista, y al hecho de que el público homosexual es un gran consumidor en general de productos de todo tipo, el mercado ha decidido que la homosexualidad es beneficiosa para él. Y eso lógicamente también ha sido importante para la implantanción de la igualdad sexual. Un/a homosexual libre y orgulloso/a de serlo consumirá más y mejor.
Y ante este historial, uno a veces se pregunta: ¿merece la pena trabajar en el aspecto ético por los animales, si a lo mejor al final ocurre algo totalmente imprevisto gracias a lo cual se avanza de golpe más que después de doscientos años de activismo?
Pero, ¿qué oportunidad podrÃan tener los animales? ¿Qué puede ocurrir para que de pronto resulte ventajoso desde el punto de vista social o económico (mejor esto último) dejar de utilizarlos como recursos? ¿Qué podrÃa ocurrir para que de pronto el mundo prefiera utilizar otras cosas y dejar en paz a los animales?
Se vislumbran algunas lÃneas por las que quizá podrÃa venir alguna buena noticia. La primera de ellas estarÃa relacionada con las distintas enfermedades que han venido padeciendo los animales utilizados para comida, lógicamente las enfermedades que afectan al ser humano (las demás no importan). La encefalopatÃa espongiforme, la gripe aviar, la fiebre porcina… recientemente la cuestión de las dioxinas en Alemania… Cada vez aparecen nuevas y misteriosas enfermedades entre los animales utilizados para alimentación, que resultan peligrosas para los humanos. ¿Es posible que llegue un momento en que la situación sea tan insostenible que decidan dejar de crÃar animales? ¿PodrÃa llegar un momento en que criar animales sea tan insalubre que dé miedo comer sus restos?
De momento esta opción no parece muy probable tal como están las cosas ahora. Hay otra lÃnea que parece más probable, que es la ecológica. La insostenibilidad de la “producción” de animales no humanos para consumo es la principal razón por la cual las Naciones Unidas recomiendan ir cambiando a una dieta vegetariana. Esto es algo que se puede leer en su informe “La larga sombra del ganado” publicado por la FAO. Parece claro que no es sostenible criar a millones y millones de animales, por la deforestación que implica dedicar cada vez más kilómetros cuadrados a pastos, el empobrecimiento del suelo, el enorme derroche de recursos hÃdricos, la contaminación que generan los propios animales… En este sentido parece que está viniendo una solución: la carne de laboratorio o carne “in vitro”, obtenida a partir de células de animales vivos, músculos generados en el laboratorio a los que se añadirÃan nutrientes esenciales y se estimularÃan con unas miofibras para conseguir tensión muscular y que éste no sea un tejido blando e inerte. Si producir carne de laboratorio fuera más económico que la carne real, y habida cuenta de que es mucho menos contaminante, sin duda supondrÃa una verdadera revolución. Es además una opción en buena sintonÃa con todas esas pelis de ciencia ficción que nos hablan de un futuro robotizado con todo lo que bebemos y comemos controlado al milÃmetro por unas gentiles máquinas obsesionadas por nuestro bienestar.
Evidentemente hay más ámbitos de utilización y explotación de no humanos que la alimentación. Pero si dejasen de utilizarse animales para alimentación, el avance serÃa tan grande que probablemente tendrÃa grandes repercusiones para todos los demás usos. Quizás la carne de laboratorio podrÃa servir también para la experimentación biomédica, esto es algo que ya está ocurriendo con la investigación a partir de células madre.
¿Ocurrirá algún dÃa que explotar animales deje de ser rentable y los libremos del holocausto actual? ¿Vendrá esa oportunidad histórica algún dÃa para ellos? El siglo XXI acaba de comenzar, y aunque en los pueblos de nuestro paÃs sigan matando toros a pedradas o ahorcando perros al mejor estilo medieval, la tecnologÃa sigue avanzando y el futuro tendrá que llegar algún dÃa. SerÃa lo justo que nos trajera buenas noticias. Si ls demás injusticias recibieron una ayuda, los animales también la merecen. Se admiten apuestas.
Si encuentras este contenido útil, puedes enlazarlo en tu web, blog o perfil social. Es muy sencillo, copia y pega el código que tienes debajo (Ctrl+C para copiar). Y obtendrás un enlace como este: Una oportunidad
6 Comments
Daniel Dorado on January 31st, 2011
La pesca y crÃa de peces es la actividad que supone el mayor número de muertes provocadas por humanos, muy por encima de la ganaderÃa. Y es posible desarrollar sistemas para dar muerte a billones de peces de una manera perfectamente ecológica, mediante la acuicultura integrada:
http://es.wikipedia.org/wiki/Acuicultura_multitr%C3%B3fica_integrada
Este sistema puede suponer el mayor holocausto animal de la historia, insisto que de una manera totalmente ecológica. Por eso, no creo que sean útiles al respecto los informes que señalan las consecuencias de la ganaderÃa al medio ambiente. En todo caso, dichos informes pueden tener consecuencias negativas, en la medida en que potencian el desarrollo de sistemas de explotación animal ecológicos, como la acuicultura integrada.
Todo esto lleva a que las apelaciones que en muchas ocasiones se realizan al medio ambiente para defender el veganismo pueden ser contraproducentes, y contribuir a que se provoquen más vÃctimas. Centrar la argumentación en la ética supone poner los medios para enfrentarnos más fácilmente a prácticas como la acuicultura integrada y otras que pueden existir en el futuro.
Rafael Boró on February 1st, 2011
Hola Dani
Gracias por tu enlace y la información. Estoy de acuerdo contigo y yo en mi defensa de los demás animales seguiré apelando a la ética. Y creo que esa es la lÃnea argumentativa que debemos seguir.
Pero no es eso lo que estoy tratando en este post, estoy hablando de la posibilidad de que algún dÃa suceda que al sistema deje de convenirle explotar animales y deje de hacerlo, o deje de hacerlo en gran medida, y eso suponga un espaldarazo a nuestra causa, tal como ha ocurrido con otras luchas sociales como he mencionado. Francamente no es algo que vea probable, pero querÃa al menos plantear la cuestión.
Y lo hago porque pienso como Miren, no soy optimista respecto a las posibilidades de un cambio ético, conozco un poco al ser humano a estas alturas de mi vida y sé que para la mayor parte de la gente su vida no se rige por códigos de conducta. Esto ocurre también en el macronivel social, los cambios éticos es difÃcil que ocurran porque las sociedades no se rigen por la ética sino por cuestiones de economÃa de recursos. Esto no quiere decir que no haya que seguir trabajando el aspecto ético, para que si alguna vez ocurre que a la sociedad le interesa no explotar animales, tengan además un soporte ético para alegrarse de lo buenos que somos.
Yo las únicas posibilidades que puedo vislumbrar por el momento son las que menciono. Y no estoy queriendo decir que haya que trabajar en esas lÃneas, tan solo me planteo si desde esas lÃneas podrán venir algún dÃa buenas noticias. Evidentemente, para las vÃctimas del mar y según expones parece que no.
Un saludo.
VÃctor Antiespecista on February 1st, 2011
Es cierto que existen hechos ajenos al planteamiento ético que revolucionan los movimientos sociales. Pero también es cierto que en los casos que has mencionado ya existÃa un movimiento de base estrictamente ética. En el casod e la mujer, aunque su dedicación las tareas industriales fomentó su incorporación al mundo laboral, antes incluso de la Priemra Guerra Mundial la mujer ya tenÃa derecho a voto en Reino Unido, asà como ya se veÃan reconocidos otros muchos derechos.
El caso del racismo lo desconozco, pero supongo que ocurrirÃa de la misma manera.
Dhyan on February 1st, 2011
Hola VÃctor, me alegro que plantees esta cuestión. Sà es cierto que existÃa un trabajo previo y una lucha previa que enarbolaban la ética como estandarte. Sin eso no habrÃa sido posible ningún cambio. Como dicen los artistas, “cuando venga la inspiración, que me encuentre trabajando”. En nuestro caso, cuando vengan (si vienen) ayudas exteriores, que nos encuentren bien preparados para poder aprovecharlas eficazmente.
Ivette on November 9th, 2011
Excelente artÃculo. Sin duda tienes toda la razón. Ya es hora que el mundo se centre en avanzar y no en estancarse en “tradiciones” basadas en la tortura de los animales. Con todo lo que compramos en el super sin “saber realmente que lleva” no creo que quede mucho para crear carne y dejar a los pobres animales vivir en paz, como se merecen.
Deja un comentario
Puedes rellenar tus datos en el formulario de la izquierda o sino loguearte con tu cuenta de Facebook.
miren on January 29th, 2011
Mucha gente solo respetará a los animales por el miedo a lo que les pasarÃa si no los tratasen con respeto, cuando vean peligrar su salud por comer carne ó peligrar su bolsillo por maltratar a algun animal no humano. Solamente cuando el débil llegue a ser fuerte querrán los humanos egoistas cambiar su comportamiento. Hasta entonces los animales están indefensos sufriendo el destino del poder humano sobre sus vidas. Porque, no nos engañemos solo unos pocos son los que los respetan movidos por la ética.